20 836 décisions disponibles — page 31/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les recours en annulation de M. A... contre deux permis (d'aménager et de construire) délivrés par la commune de Leucate, car ces autorisations ont été retirées par la commune avant le jugement, rendant les demandes d'annulation sans objet. La juridiction condamne néanmoins la commune à verser à M. A... la somme de 1 000 euros au titre des frais exposés, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet au magistrat de constater l'absence de lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus de l'allocation aux adultes handicapés (AAH) et de la prestation de compensation du handicap (PCH). Le tribunal a jugé qu'il n'était pas compétent pour connaître de ce litige, relevant que ces contentieux sociaux relèvent exclusivement de la juridiction judiciaire (pôle social). Cette solution s'appuie sur les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, qui attribuent compétence au tribunal judiciaire pour les recours contre les décisions de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui signalait un dysfonctionnement systémique au sein de la MDPH. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car elle ne contenait aucune conclusion en annulation ou en indemnisation, se bornant à un simple signalement. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, rappelant que le juge ne peut être saisi que pour trancher un litige spécifique et non pour faire acte d'administrateur.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal concerne le refus d'une carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées ». La juridiction a constaté que la requérante n'avait pas effectué le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, condition prévue par l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, et n'avait pas régularisé sa requête malgré une mise en demeure. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative pour motiver ce rejet.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... pour incompétence. Le tribunal a jugé que les contestations portant sur le refus de l'Allocation d'Éducation de l'Enfant Handicapé (AEEH) et de l'Aide Humaine Mutualisée (AESH) relèvent de la compétence exclusive des tribunaux judiciaires. Cette solution s'appuie sur les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'article L. 142-1 du code de la sécurité sociale, qui attribuent le contentieux de ces décisions de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées à l'ordre judiciaire.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande d'une requérante visant à enjoindre à la préfecture de lui fixer un rendez-vous pour le retrait de son titre de séjour renouvelé. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, car la réglementation (article R. 431-15-1 du CESEDA) oblige le préfet à renouveler l'attestation de prolongation d'instruction si nécessaire, évitant ainsi un préjudice grave et immédiat pour la requérante. La demande a donc été jugée irrecevable au titre de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral remplaçant un membre du CESER Occitanie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car l'empêchement de se présenter à une élection interne à un IUT ne constituait pas une atteinte grave à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision s'appuie également sur les articles R. 4134-1 et suivants du code général des collectivités territoriales relatifs à la désignation des membres du CESER.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que l'arrêté préfectoral était légal, notamment car le signataire était régulièrement habilité par délégation et que le requérant, né en Italie et s'étant déclaré italien, relevait bien du régime d'éloignement des ressortissants de l'Union européenne prévu à l'article L. 251-1 1° du CESEDA. Le tribunal a également écarté les griefs tirés d'une violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui notifiant une OQTF avec interdiction de retour de six mois. Le tribunal a estimé que l'arrêté était régulier, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence de son signataire, d'un défaut de motivation et d'une erreur de droit. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions européennes et internationales invoquées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B..., une ressortissante brésilienne, visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que la mesure, prise après un contrôle en situation irrégulière, ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), compte tenu de la faible ancienneté de son séjour et de ses liens en France, et de la persistance d'attaches au Brésil. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de titre de séjour étudiant, d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour de trois mois. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en exigeant un visa de long séjour, conformément à l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... A... visant à annuler un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui notifiant une OQTF avec interdiction de retour de six mois. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent et que le requérant ne justifiait pas d'une résidence ininterrompue en France depuis 2018, condition nécessaire pour bénéficier d'un titre de séjour au titre de la vie privée et familiale (article L. 435-2 du CESEDA). Les autres moyens, dont la méconnaissance de l'article 3 de la CEDH et le défaut de motivation de l'interdiction de retour, ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour et prononçant une OQTF avec interdiction de retour. Le tribunal a annulé l'arrêté litigieux, considérant que le préfet avait méconnu les stipulations de l'article 11 de la convention franco-togolaise du 13 juin 1996, qui accorde un titre de longue durée dans cette situation, et n'avait pas procédé à un examen réel et sérieux de la situation familiale du requérant, parent d'un enfant français. Il a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" et a condamné l'État à verser une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et prononçant une OQTF avec interdiction de retour. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en rejetant la demande fondée sur l'article L. 435-2 du CESEDA, après avoir vérifié les conditions légales. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui notifiant une OQTF. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence de l'autorité signataire était infondé en raison d'une délégation de signature régulière, et que le requérant n'apportait pas les justifications suffisantes pour établir que son éloignement porterait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la CEDH et de l'article L. 423-23 du CESEDA. La décision applique également les dispositions de l'article L. 435-1 du CESEDA relatives à l'admission exceptionnelle au séjour.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant marocain, visant à annuler un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et qu'aucune atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale n'était établie, l'intéressé n'ayant pas apporté la preuve des liens allégués. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L611-1 et L423-23) et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête en annulation d'un arrêté préfectoral (OQTF sans délai, interdiction de retour et assignation à résidence) pris à l'encontre d'un ressortissant marocain. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation régulière et a écarté les griefs de vice de procédure et de méconnaissance du droit au respect de la vie privée (article 8 de la CEDH). La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a jugé que le signataire de la décision était compétent, que la motivation était suffisante et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour. Les décisions attaquées ont été considérées comme légales au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et assorti d'une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a jugé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation et que la mesure n'était pas disproportionnée au regard du droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH, articles L. 423-23 et R. 423-5 du CESEDA). Il a également estimé que le refus d'un délai de départ volontaire et l'interdiction de retour étaient légalement fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté préfectoral du 18 mai 2025 imposant à un ressortissant ivoirien une obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, une interdiction de retour de six mois et fixant un pays de destination. La juridiction a retenu un défaut d'examen particulier de la situation du requérant, notamment l'absence de prise en compte de son parcours de mineur isolé pris en charge par l'aide sociale à l'enfance, ce qui était susceptible d'influer sur la décision. Le tribunal a rejeté les conclusions aux fins d'injonction de délivrer un titre de séjour et d'astreinte.