20 838 décisions disponibles — page 339/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B pour contester le montant de l'indemnisation accordée par l'ONACVG au titre de la loi n° 2022-229 du 23 février 2022. L'administration a indiqué qu'un nouvel examen de son dossier était en cours, susceptible de conduire à une nouvelle décision favorable. Invitée à confirmer le maintien de sa requête en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme B n'a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 21 février 2025, le tribunal a donc constaté son désistement d'instance, pur et simple, et lui en a donné acte.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme C, ressortissante algérienne, d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 29 août 2023 refusant d’instruire sa demande de titre de séjour étudiant. Le tribunal constate que cette décision a été retirée par un arrêté du 26 octobre 2023, lequel a fait l’objet d’un recours rejeté par un jugement du 5 mars 2024, confirmé en appel. Dès lors, le refus d’instruction étant devenu définitif, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur sa légalité et rejette le surplus des conclusions, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Voici un résumé de la décision du Tribunal Administratif de Montpellier (3ème chambre) : Le tribunal a examiné la requête de Mme C, ressortissante marocaine, contestant le refus implicite du préfet de l'Hérault de renouveler sa carte de séjour pluriannuelle. Le préfet a soulevé une exception de non-lieu à statuer, arguant que la demande était toujours en instruction et que des récépissés avaient été délivrés. Le tribunal a rejeté cette exception, jugeant que la délivrance de récépissés n'empêche pas la naissance d'une décision implicite de rejet après quatre mois de silence de l'administration, et que la requête n'avait donc pas perdu son objet. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision implicite de rejet, estimant qu'elle était insuffisamment motivée en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme C dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B A d’un recours en plein contentieux contre une décision de la commission de recours amiable de la CAF de l’Aude refusant la remise gracieuse d’une dette de prime d’activité de 699,99 euros. Par un mémoire du 12 février 2024, le requérant s’est désisté de sa requête. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 21 février 2025. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a condamné le SDIS de l'Hérault à verser 10 500 euros à M. B, sapeur-pompier, pour ne pas avoir exécuté dans le délai imparti un jugement du 12 février 2021 ordonnant sa mutation. La faute de l'administration a causé un préjudice moral (3 000 euros) et des frais de déplacement (7 500 euros), mais la perte de salaire liée à un passage à temps partiel n'a pas été retenue faute de lien de causalité établi. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité pour faute et le code général de la fonction publique.
Le Tribunal administratif de Montpellier a annulé la décision du maire de Montpellier du 7 juillet 2021 plaçant Mme A en congé maladie ordinaire au-delà de six mois à compter du 2 décembre 2020, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. La juridiction a jugé que cette décision méconnaissait les articles 57 de la loi n°84-53 du 26 janvier 1984 et 14 du décret n°87-602 du 30 juillet 1987, dès lors que l’absence d’affectation de l’agent ne constituait pas une maladie dûment constatée justifiant un tel placement. La solution retenue s’appuie sur l’autorité de la chose jugée par un arrêt confirmatif de la cour administrative d’appel de Toulouse.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. E et Mme F, qui demandaient l'annulation du refus d'autorisation d'instruction en famille pour leur fils. La juridiction a estimé que la décision de la commission académique était suffisamment motivée, en mentionnant les textes applicables et en relevant l'absence de situation propre à l'enfant justifiant le projet éducatif. Le tribunal a également jugé que les requérants n'avaient pas établi l'existence d'une telle situation au sens de l'article L. 131-5 du code de l'éducation, interprété à la lumière de la décision du Conseil constitutionnel du 13 août 2021. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme B D, agent contractuel de l’académie de Montpellier, qui contestait le non-renouvellement de son contrat à durée déterminée et demandait réparation pour des préjudices liés à des tâches supplémentaires et à la perte de son emploi. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions indemnitaires et à fin d’annulation, car tardives, et a écarté les moyens au fond, estimant que l’administration n’avait commis aucune faute en ne renouvelant pas le contrat, conformément au décret n°86-83 du 17 janvier 1986. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes, incluant les conclusions à fin d’injonction et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, enseignant, qui contestait le refus du ministre de l'Éducation nationale de lui accorder une allocation temporaire d'invalidité pour deux accidents de service. Le tribunal a jugé que le taux d'incapacité permanente partielle retenu par l'administration (inférieur à 10 %) était justifié par une expertise médicale motivée, et que l'expertise produite par le requérant ne permettait pas de le remettre en cause. La solution est fondée sur l'article L. 824-1 du code général de la fonction publique, qui conditionne l'allocation à un taux d'invalidité d'au moins 10 %.
Le Tribunal Administratif de Montpellier rejette la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral fixant l'Algérie comme pays de renvoi suite à une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal estime que l'arrêté est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen sérieux de la situation. Les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et d'une prétendue illégalité de l'obligation de quitter le territoire sont écartés, faute de preuves ou de précisions suffisantes. La décision s'appuie notamment sur l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, brigadier de police, qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande d’octroi de l’avantage spécifique d’ancienneté (ASA) pour une période d’affectation allant de 2002 à 2016. Le tribunal a fait droit à l’exception de prescription quadriennale soulevée par le ministre de l’intérieur, en application de la loi n°68-1250 du 31 décembre 1968, estimant que la créance était prescrite lors de la demande en 2022. La requête a été jugée comme ne comportant que des moyens manifestement insusceptibles de venir à son soutien, et les conclusions à fin d’injonction ont été rejetées comme irrecevables.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A B, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de le promouvoir au grade de major de police en 2022. Le juge a estimé que le tableau d'avancement pour ce grade, qui fixe un nombre maximal d'agents, présente un caractère indivisible. En conséquence, les conclusions d'un agent visant à contester ce tableau en tant qu'il n'y figure pas sont irrecevables, en application des articles 18 et 18-1 du décret n°2004-1439 du 23 décembre 2024.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C, ressortissante haïtienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature étant établie. Il a également jugé que le refus était fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, Mme C ayant sollicité l'asile tardivement, sans que sa minorité au moment de son entrée en France ne soit une circonstance pertinente. Enfin, le tribunal a estimé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné l'opposition formée par Mme B contre une contrainte émise par la CAF de l'Hérault pour le recouvrement d'un indu de prime d'activité, d'allocation de logement sociale et d'aide COVID-19, totalisant 2 013,38 euros. La requérante contestait le bien-fondé de la dette, arguant que les sommes avaient été versées à son ex-conjoint et qu'elle se trouvait en situation de précarité. Le tribunal a rejeté sa requête, jugeant que, faute d'avoir exercé un recours administratif préalable obligatoire contre les décisions d'indu, Mme B n'était pas recevable à en contester le bien-fondé dans le cadre de son opposition à contrainte. La décision s'appuie sur les articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B A contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 998,77 euros pour la période de mars à novembre 2022. L'indu était motivé par des absences du territoire français de plus de trois mois, ce qui remettait en cause la condition de résidence stable et effective prévue à l'article L. 262-2 du code de l'action sociale et des familles. Le tribunal a jugé que le requérant n'apportait pas de précisions suffisantes pour contester le bien-fondé de la décision, et a appliqué les articles R. 262-5 et R. 262-37 du même code pour confirmer la légalité de la récupération de l'indu.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour pris par le préfet de l'Hérault. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel de sa situation. Il a estimé que les condamnations pénales répétées de M. A, notamment pour trafic de stupéfiants et vols, caractérisaient une menace pour l'ordre public justifiant le refus de séjour sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-7 du même code et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de Mme C contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 5 178,54 euros pour la période de janvier 2021 à août 2022, notifié par la MSA du Languedoc et confirmé par le département de l'Hérault. La requérante invoquait notamment l'insuffisance de motivation de la décision et contestait la prise en compte de certaines sommes (prêts familiaux, aides ponctuelles, remboursements) comme ressources. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme C, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'action sociale et des familles. La décision confirme ainsi le bien-fondé de l'indu et maintient l'obligation de payer pour la requérante.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 3 janvier 2025 interdisant les rassemblements festifs musicaux non déclarés et le transport de matériel sonore dans l'Hérault jusqu'au 31 décembre 2025. Les requérants (Mme B... et une association) invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, notamment pour atteinte aux libertés de réunion et de manifestation, erreur de droit et disproportion. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car les requérants n'ont pas justifié d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à leurs intérêts, et a rejeté la requête sans examiner le fond. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 3 janvier 2025 interdisant les rassemblements festifs musicaux non déclarés dans l'Hérault jusqu'au 31 décembre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les requérantes ne justifiant pas d'une atteinte grave et immédiate à une liberté fondamentale. Il a également considéré que l'arrêté, pris sur le fondement des articles L. 211-5 et suivants du code de la sécurité intérieure, ne portait pas une atteinte manifestement illégale aux libertés de réunion et de manifestation, ni au droit de propriété, compte tenu des risques de troubles à l'ordre public.
Référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) rejeté par le Tribunal administratif de Montpellier. Mme B, titulaire d'un VLS-TS salarié expirant le 21 février 2025, demandait une autorisation provisoire de séjour avec travail jusqu'à son rendez-vous en préfecture. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'avoir déposé un dossier complet de demande de titre de séjour avant l'expiration de son visa.