12 528 décisions disponibles — page 212/627
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la préfète des Vosges refusant d'instruire la demande de titre de séjour de Mme A, ressortissante albanaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire, étant déjà sous le coup d'une obligation de quitter le territoire français. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 23 décembre 2024 renouvelant le placement de M. B en quartier de prise en charge de la radicalisation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'apportant pas d'élément nouveau justifiant une atteinte grave et immédiate à sa situation, et qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, erreur d'appréciation) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nancy rejette la requête de M. A, ressortissant macédonien, qui contestait le renouvellement de son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal écarte le moyen tiré d’une insuffisance de motivation, estimant que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé en droit et en fait. Il juge également que l’éloignement de l’intéressé constitue une perspective raisonnable, dès lors que la mesure d’éloignement a été prise moins de trois ans auparavant et que le recours contre celle-ci a été rejeté. La décision se fonde sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nancy, rendue le 20 janvier 2025, concerne une requête de M. A contestant une décision de maintien d'ajournement de sa demande de naturalisation. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent. En application de l'article R.351-3 du code de justice administrative, il transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Nantes, qui est la juridiction compétente pour connaître du recours.
Le Tribunal administratif de Nancy a pris acte du désistement pur et simple de M. B dans trois instances (n° 2500030, 2500031 et 2500106). Ces requêtes contestaient un refus de séjour, une obligation de quitter le territoire français et une assignation à résidence. La solution retenue est un simple constat de désistement, sans examen au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a pris acte du désistement pur et simple de M. B dans trois instances (n° 2500030, 2500031 et 2500106) concernant des recours pour excès de pouvoir contre des décisions de la préfète de Meurthe-et-Moselle (refus de séjour, obligation de quitter le territoire français, assignation à résidence). Le désistement a été enregistré le 16 janvier 2025. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans opposition. Aucune autre mesure n'est prononcée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a pris acte du désistement pur et simple de M. B dans trois instances (n° 2500030, 2500031, 2500106) concernant des recours pour excès de pouvoir contre des décisions de la préfète de Meurthe-et-Moselle (refus de séjour, obligation de quitter le territoire français, assignation à résidence). La solution retenue est un non-lieu à statuer sur ces requêtes, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'a été appliqué au fond.
Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite d’une demande de titre de séjour, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait en Moselle à la date de la décision attaquée, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal administratif de Strasbourg pour les litiges relatifs aux mesures de police. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision d’expulsion prise par le préfet de la Côte-d’Or, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a jugé que le requérant résidait à Beaune (Côte-d’Or) à la date de la décision attaquée, relevant ainsi de la compétence du tribunal administratif de Dijon. Par conséquent, l’ordonnance transmet le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS Eurovia Alsace Lorraine. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un accord-cadre de travaux initiée par le département de la Meuse, invoquant notamment un défaut d'information sur les motifs de rejet de son offre et des contradictions dans le dossier de consultation. Le juge a estimé que le pouvoir adjudicateur avait régulièrement communiqué les motifs de rejet et que les irrégularités alléguées n'étaient pas de nature à léser la requérante, compte tenu des écarts de notation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B, ressortissant syrien, visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 20 décembre 2024 ordonnant son expulsion vers la Syrie. Le juge a constaté que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. B étant incarcéré et son expulsion n'étant pas imminente. Il a également écarté l'atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, relevant que la décision d'expulsion était fondée sur une menace grave pour l'ordre public, établie par la condamnation pénale et le retrait de son statut de réfugié. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B qui demandait la suspension d'une décision de la juge d'application des peines du tribunal judiciaire de Bar-le-Duc lui refusant une permission de sortir. Le juge des référés constate que la contestation des décisions du juge d'application des peines, relevant du code de procédure pénale, n'appartient pas à la compétence de la juridiction administrative. En application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme ne relevant manifestement pas de la compétence administrative.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. et Mme C, qui demandaient l’annulation d’un permis d’aménager délivré par le maire de Leyr à la société 2R Aménagement. Les requérants n’avaient formulé aucun moyen précis au sens de l’article R. 411-1 du code de justice administrative, se bornant à des allégations vagues sur des erreurs de localisation et des interrogations sans réponse. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc rejeté la requête sans inviter les requérants à la régulariser.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A et Mme D, qui demandaient l’annulation d’un permis d’aménager délivré par le maire de Leyr à la société 2R Aménagement. Les requérants se sont bornés à évoquer des "erreurs de localisation" et des "interrogations sans réponse", sans exposer de moyens précis en droit ou en fait. Faute de moyens au sens de l’article R. 411-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C et Mme A, qui demandaient l’annulation d’un permis d’aménager délivré par le maire de Leyr. Les requérants n’ont pas exposé de moyens suffisants au sens de l’article R. 411-1 du code de justice administrative, se contentant d’allégations imprécises sur des erreurs de localisation et des interrogations sans réponse. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l'annulation d'un permis d'aménager délivré par le maire de Leyr à la société 2R Aménagement. Le juge a constaté que la requête ne contenait aucun moyen au sens de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, le requérant se bornant à des allégations imprécises sans développer d'argumentation juridique ou factuelle. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, cette irrecevabilité n'étant pas régularisable dans le délai de recours, la requête a été rejetée sans instruction complémentaire.
Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Haut-Rhin assignant à résidence M. B dans ce département, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation, soit le Tribunal Administratif de Strasbourg. Par conséquent, le dossier est transmis à cette juridiction par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Nancy a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 5 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de l'incompétence, de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que de l'erreur d'appréciation concernant la menace pour l'ordre public et le risque de fuite. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par le collectif Nancy-Piétons d’un recours en excès de pouvoir contestant des aménagements cyclables sur l’avenue de la Libération. Le collectif a ensuite présenté un mémoire demandant l’annulation de sa propre requête, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 janvier 2025.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. G C, qui contestait un arrêté du préfet de l'Aube du 7 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de l'incompétence, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur d'appréciation. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations conventionnelles invoquées.