12 528 décisions disponibles — page 251/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. A et Mme B C, un couple d'étrangers, contestant des arrêtés préfectoraux ordonnant leur transfert aux autorités portugaises (responsables de leur demande d'asile) et leur assignation à résidence. Les requérants invoquaient une erreur d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement UE n° 604/2013, M. A en raison de sa cécité, et Mme B C en raison du lien avec la situation de son époux. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, estimant que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17, et que les décisions de transfert et d'assignation à résidence étaient légales. Les textes appliqués incluent le règlement (UE) n° 604/2013 et les articles L. 751-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. A et Mme C, ressortissants étrangers, contestant des arrêtés du préfet de la Meuse du 12 septembre 2024 leur imposant une obligation de quitter le territoire français, une interdiction de retour d’un an et une assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment l’insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit à être entendu, et la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légalement justifiées au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil départemental de Meurthe-et-Moselle intégrant une parcelle dans le périmètre d’une opération d’aménagement foncier. Postérieurement à la requête, le département a adopté une nouvelle délibération annulant et remplaçant la précédente, excluant la parcelle concernée. Cette nouvelle délibération étant devenue définitive, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, devenue sans objet.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant nigérian, qui contestait un arrêté préfectoral l’assignant à résidence dans le département de Meurthe-et-Moselle pour une durée de quarante-cinq jours. Le requérant invoquait un défaut de motivation et l’absence de base légale de la décision, faute de notification de l’obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant l’arrêté suffisamment motivé et fondé sur l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, relatif à la remise aux autorités d’un autre État. La demande d’annulation a donc été rejetée, seule l’aide juridictionnelle provisoire étant accordée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. A, ressortissant italien, contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation de 24 mois, et contre un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le comportement de M. A, caractérisé par des violences et des menaces de mort envers son ex-conjointe, constitue une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que les décisions étaient suffisamment motivées, que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et qu'elles ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation de M. A.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet de Meurthe-et-Moselle sur sa demande de titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à Mme A un titre de séjour d’un an portant la mention « vie privée et familiale ». En conséquence, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu de faire droit à cette demande dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Nancy a statué sur quatre requêtes jointes concernant M. E A et Mme F B C, un couple de demandeurs d'asile. Il a rejeté leurs demandes d'annulation des arrêtés préfectoraux du 6 septembre 2024 ordonnant leur transfert aux autorités portugaises et leur assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement UE n° 604/2013, malgré l'état de cécité de M. A, et que les décisions de transfert et d'assignation à résidence étaient légales. Les conclusions accessoires (aide juridictionnelle provisoire, injonction, frais de justice) ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. A et Mme B C, un couple de demandeurs d'asile, contestant les arrêtés préfectoraux ordonnant leur transfert aux autorités portugaises et leur assignation à résidence. M. A invoquait une erreur d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement UE n° 604/2013 en raison de son état de cécité, tandis que Mme B C soutenait que la décision de transfert de son époux était illégale, ce qui viciait la sienne. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17, et que les décisions d'assignation à résidence étaient légales. Les textes appliqués incluent le règlement (UE) n° 604/2013 et les articles L. 751-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En défense, la préfète de Meurthe-et-Moselle a conclu au non-lieu à statuer. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 10 octobre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement d’office.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal a constaté son désistement d’office et lui en a donné acte par ordonnance du 10 octobre 2024, fondée sur l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle rejetant sa demande de titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) après que la préfète a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions accessoires de M. B tendant à l’application des articles L. 761-1 du même code et 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu’il n’y avait pas lieu de mettre une somme à la charge de l’État.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A d’une opposition à une contrainte émise par la CAF des Vosges pour le recouvrement d’indus de prime d’activité. La CAF ayant retiré sa décision, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 10 octobre 2024.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de remise de dette d’aide personnelle au logement (886,60 euros) émanant de la CAF de Meurthe-et-Moselle. Par un mémoire, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 octobre 2024. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la caisse d’allocations familiales de Meurthe-et-Moselle refusant la remise d’un indu d’aide personnelle au logement de 539 euros. Par un courriel du 6 septembre 2024, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate déléguée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 octobre 2024. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A B comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait une amende administrative de 1 0343,75 euros infligée par le président du conseil départemental de la Meuse le 8 janvier 2024. La décision attaquée, notifiée le 18 janvier 2024 avec mention des voies et délais de recours, n’a été contestée que le 6 mai 2024, soit après l’expiration du délai de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête tardive a été rejetée sans régularisation possible.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A B contestant le refus de la caisse d'allocations familiales de Meurthe-et-Moselle de lui accorder une remise de dette de prime d'activité. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'a pas produit l'intégralité de la décision attaquée, malgré une demande de régularisation. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du recteur de l’académie de Nancy-Metz de la réintégrer à temps plein dans ses fonctions. Par un mémoire du 4 septembre 2024, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, en a donné acte par ordonnance du 10 octobre 2024, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B A d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de remise de dette d’aide personnelle au logement (indu de 2 031,63 euros) émanant de la CAF de Meurthe-et-Moselle. Par un mémoire du 30 septembre 2024, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 octobre 2024. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler les délibérations du conseil municipal de Salmagne du 24 mai 2024. Par un mémoire du 24 septembre 2024, le requérant a informé le tribunal de son désistement pur et simple. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 10 octobre 2024, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A B contestant le refus de la caisse d'allocations familiales de Meurthe-et-Moselle de lui accorder une remise de dette de 1 489,77 euros pour un indu de prime d'activité. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions ni moyens, et M. B n'a pas régularisé son recours dans le délai d'un mois imparti, malgré une invitation du tribunal. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, après application de la procédure de régularisation prévue à l'article R. 772-6 du même code.