12 528 décisions disponibles — page 259/627
Le Tribunal administratif de Nancy a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 17 juillet 2024. Le tribunal a d'abord constaté que les conclusions dirigées contre des décisions d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination étaient irrecevables, car ces décisions n'existaient pas dans l'arrêté attaqué. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'erreur de fait. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge estimant que le préfet n'a pas commis d'erreur en refusant un délai de départ volontaire et en procédant au signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, en application des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. B, ressortissant marocain, contre deux arrêtés de la préfète des Vosges l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a annulé l'arrêté non daté pour défaut de signature, en application de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. En revanche, il a rejeté les conclusions dirigées contre l'arrêté du 26 juin 2024, estimant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc l'annulation partielle des décisions contestées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant ukrainien, qui contestait l'arrêté préfectoral fixant le pays de destination de son éloignement. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer un risque personnel et actuel de traitements inhumains ou dégradants en cas de retour en Ukraine. Il a également jugé inopérants les moyens relatifs à l'erreur manifeste d'appréciation et à la demande de suspension, la mesure d'éloignement ayant déjà été exécutée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant monténégrin, qui contestait un arrêté du 6 juillet 2024 de la préfète de Meurthe-et-Moselle l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le juge a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le moyen tiré d'une erreur de droit ou de fait n'était pas suffisamment précisé. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 611-1 et L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B, ressortissant géorgien, contre un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de l'erreur de droit et de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour M. B de justifier d'une intégration professionnelle suffisante. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 6 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a jugé que les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance des droits de la défense et de l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était légale, notamment car le droit au maintien sur le territoire avait pris fin après le rejet de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile. Les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la méconnaissance des articles L. 542-1 et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été écartés comme infondés. La solution retenue confirme la validité de l'obligation de quitter le territoire français, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour d'un an.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Ardennes du 3 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, et a validé l'ensemble des décisions contestées (obligation de quitter le territoire, délai de départ, pays de destination et interdiction de retour). La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, gardien de la paix, qui contestait le refus de la préfète de la zone de défense et de sécurité Est de lui accorder la protection fonctionnelle. Le requérant faisait l'objet de poursuites pénales pour harcèlement moral envers un collègue et invoquait notamment une erreur d'appréciation et un détournement de pouvoir. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que les faits reprochés constituaient une faute personnelle détachable du service, excluant l'application de l'article L. 134-4 du code général de la fonction publique. Les autres moyens, tirés de la méconnaissance du préambule de la Constitution et de la charte sociale européenne, ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme H C contestant le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle. La requérante invoquait notamment l'irrégularité de l'avis du collège de médecins de l'OFII, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'avis médical était régulier et que la préfète n'avait pas commis d'erreur de droit en ne s'estimant pas liée par cet avis. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions attaquées, sur le fondement des articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations conventionnelles invoquées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. E, ressortissant nigérian, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de son droit à être entendu, une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure contradictoire avait été respectée, tout en estimant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de Mme B du logement qu'elle occupait dans le cadre du dispositif d'hébergement pour demandeurs d'asile. La demande d'asile de l'intéressée ayant été définitivement rejetée, son maintien dans les lieux était irrégulier et compromettait le fonctionnement de la structure d'accueil, caractérisant une situation d'urgence et d'utilité. La solution retenue applique les articles L. 551-11, L. 542-1 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient la fin de l'hébergement et la possibilité pour l'autorité administrative de demander en justice l'évacuation des lieux.
Le Tribunal administratif de Nancy a examiné la requête de Mme B, ressortissante marocaine, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment un vice de procédure, une motivation insuffisante, une méconnaissance de son droit d'être entendue, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 422-1, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la préfète de Meurthe-et-Moselle avait suffisamment motivé sa décision et n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que Mme B ne justifiait pas du caractère réel et sérieux de ses études. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme B.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, gardien de la paix, qui contestait le refus de la préfète de la zone de défense et de sécurité Est de lui accorder la protection fonctionnelle. Le requérant faisait l'objet de poursuites pénales pour harcèlement moral envers un collègue. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que les faits reprochés constituaient une faute personnelle détachable du service, excluant l'application de l'article L. 134-4 du code général de la fonction publique. Les autres moyens, tirés notamment d'un détournement de pouvoir et de risques psychosociaux, ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. B, ressortissant marocain, contre deux arrêtés de la préfète des Vosges l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a annulé l'arrêté non daté pour défaut de signature, en violation de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. En revanche, il a rejeté les conclusions dirigées contre l'arrêté du 26 juin 2024, estimant que les moyens soulevés (incompétence, droit d'être entendu, atteinte à la vie privée et familiale, erreur manifeste d'appréciation) n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc l'annulation partielle de l'un des arrêtés et le rejet du surplus des demandes.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission départementale d’aménagement foncier de Meurthe-et-Moselle. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité les requérants à confirmer le maintien de leurs conclusions, ce qu’ils n’ont pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 26 septembre 2024, la magistrate désignée a donc constaté leur désistement et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, brigadier de police, qui contestait le refus de la préfète de la zone de défense et de sécurité Est de lui accorder la protection fonctionnelle. Le requérant faisait l'objet de poursuites pénales pour harcèlement moral et injures à caractère raciste envers un collègue. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que les faits reprochés constituaient une faute personnelle détachable du service, excluant l'application de l'article L. 134-4 du code général de la fonction publique. Les autres moyens, tirés notamment d'un détournement de pouvoir et de risques psychosociaux, ont également été écartés.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de l'association de chasse de Belbriette et du Grand Kerné, qui contestait la décision du maire de Xonrupt-Longemer de s'opposer à une déclaration préalable de travaux pour l'extension d'un abri de chasse. Le juge a constaté que le président de l'association n'avait pas justifié d'une délibération du conseil d'administration l'autorisant à agir en justice, comme l'exigeaient les statuts. Faute de régularisation dans le délai imparti, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune au titre des frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme D, ressortissante brésilienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Isère lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté fondé sur le maintien irrégulier de l'intéressée en France. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 922-2.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de la SAS ACR Transport, qui contestait le refus partiel de l'aide exceptionnelle aux transporteurs routiers pour 18 de ses véhicules. La juridiction a d'abord écarté la fin de non-recevoir de l'Agence de services et de paiement (ASP), jugeant que le gérant avait qualité pour agir. Cependant, les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables faute de demande préalable. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens d'annulation, considérant que la décision de l'ASP était fondée sur l'application du décret n° 2022-511 du 8 avril 2022, les véhicules litigieux ayant été loués après le 1er mars 2022.