23 124 décisions disponibles — page 451/1157
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête en référé liberté de M. A B, qui se plaignait de harcèlement moral de la part du centre de recherche INRIA de Sophia Antipolis. La requête, dépourvue de conclusions précises et ne démontrant ni urgence ni atteinte grave à une liberté fondamentale, a été jugée irrecevable sur le fondement des articles L.521-2 et L.522-3 du code de justice administrative. En raison du caractère abusif de ce recours, s'inscrivant dans une série de requêtes similaires, M. B a été condamné à une amende de 2 000 euros en application de l'article R.741-12 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a annulé la décision verbale du 9 juin 2023 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé d’enregistrer la demande de titre de séjour de M. C, ressortissant libérien bénéficiaire du statut de réfugié. Le tribunal a jugé que ce refus était entaché d’une erreur de droit, car l’administration ne pouvait exiger un passeport de son pays d’origine, et que M. C justifiait d’un passeport italien valide. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 423-23 et R. 431-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 29 février 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de son entrée récente en France et de son âge avancé. Le tribunal a également écarté les moyens tirés d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation, en application des articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet des Alpes-Maritimes sur la demande de carte professionnelle de conducteur VTC de M. B. Le juge a retenu l'urgence, caractérisée par la situation financière précaire du requérant et les charges liées à la création de son entreprise, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute de motivation et de justification du refus alors que l'intéressé remplit les conditions légales. La solution s'appuie sur les dispositions du code des transports, notamment l'article R.3120-6 imposant un délai maximal de trois mois pour la délivrance de la carte.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. C, ressortissant guinéen, contestant le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer une carte de résident. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que M. C ne justifiait pas de la possession d'un visa long séjour, condition requise par l'article L. 423-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour l'obtention de ce titre. Les autres moyens, tirés de la méconnaissance des articles L. 433-7 et L. 413-7 du même code, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés comme insuffisamment précis ou non fondés. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à engager la responsabilité de la commune de Grasse pour dommages de travaux publics, à la suite d’un dégât des eaux provoqué par le débordement d’un caniveau d’évacuation des eaux pluviales. Le requérant demandait la réalisation de travaux sous astreinte et l’indemnisation de ses préjudices à hauteur de 44 558,40 euros. En cours d’instance, Mme B, veuve A et ayant droit, a informé le tribunal du décès de son époux et s’est désistée purement et simplement de la requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par jugement du 5 novembre 2024, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A, qui contestait la prise en charge médicale au CHU de Nice suite à une rupture du tendon d'Achille diagnostiquée tardivement. Le tribunal a rejeté les conclusions de M. A visant à annuler le rapport d'expertise et à ordonner une contre-expertise, considérant que l'expertise constitue une simple mesure préparatoire insusceptible de recours. Sur le fond, le tribunal a reconnu la responsabilité pour faute du CHU de Nice en raison d'une erreur de diagnostic initial, mais a limité l'indemnisation aux préjudices directement imputables à ce retard de diagnostic, en application des principes de la responsabilité hospitalière et des dispositions du code de la santé publique. M. A a été condamné aux dépens, et sa demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 7 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que le refus d'octroi d'un délai de départ volontaire était justifié par l'absence de résidence effective et le risque de soustraction à la mesure d'éloignement, en application des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la décision d'interdiction de retour, fondée sur l'article L. 612-6 du même code, n'était entachée d'aucune erreur manifeste d'appréciation ou de disproportion. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la requête de M. E C, ressortissant sri-lankais, qui contestait l'arrêté du 29 octobre 2024 du ministre de l'intérieur refusant son entrée en France au titre de l'asile et fixant le pays de destination de son réacheminement. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit à un procès équitable et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que la violation des articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision ministérielle, fondée sur les dispositions du titre V du livre III du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme irrecevable la requête de Mme C B, ressortissante égyptienne, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour pour soins médicaux. Le tribunal a relevé qu'aucune nouvelle décision de refus n'était née après l'annulation, par un précédent jugement du 16 décembre 2021, de l'arrêté préfectoral du 16 août 2021 et l'injonction de réexamen. En l'absence de nouvelle décision attaquable, la requête a été jugée irrecevable en application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance ont été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B C pour contester le refus du conseil départemental des Alpes-Maritimes de le prendre en charge en tant que jeune majeur, sur le fondement de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. En cours d'instance, M. C a signé un contrat de jeune majeur avec le département le 13 novembre 2023, rendant ses conclusions en annulation et injonction sans objet. Par ordonnance du 5 novembre 2024, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté visait les textes applicables (notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) et exposait les circonstances de fait propres à la situation du requérant. Il a également rejeté le moyen d'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière, et celui d'erreur manifeste d'appréciation, faute d'éléments probants fournis par le requérant. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme D, qui contestait le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes d’admettre exceptionnellement au séjour sa mère, Mme C B. La requête a été présentée par Mme D sans justifier de sa qualité pour agir au nom de sa mère majeure, ni d’un mandat légal ou d’une incapacité juridique de celle-ci, en méconnaissance des articles R. 431-2 et R. 431-4 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 4° du même code, la requête a été rejetée sans régularisation possible.
Le Tribunal Administratif de Nice, dans deux requêtes jointes, a examiné le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de délivrer un titre de séjour à Mme B, ressortissante russe. La décision explicite du 19 septembre 2023 s'est substituée au refus implicite. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B, considérant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des requêtes, sans qu'il soit besoin de statuer sur la recevabilité de la première requête.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de M. A D contestant le refus du président du conseil départemental des Alpes-Maritimes de lui attribuer une carte mobilité inclusion avec les mentions "invalidité" ou "priorité". Le tribunal se déclare incompétent, estimant que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire en application de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue est le rejet de la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A B d’une demande d’exécution de son jugement du 21 février 2024, assortie d’une demande d’astreinte. Le préfet des Alpes-Maritimes ayant délivré à l’intéressé une carte de séjour valable jusqu’au 28 août 2025, le tribunal constate que la demande d’exécution a perdu son objet. En application des articles L. 911-4 et R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait l’arrêté du préfet des Alpes-Maritimes suspendant son permis de conduire pour six mois à la suite d’un excès de vitesse. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, malgré l’impact professionnel invoqué par le requérant (chauffeur de taxi), en raison du délai de deux mois entre la décision et la saisine, et de la gravité de l’infraction routière commise. La décision a été prise sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens de légalité soulevés.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B C d’un recours contestant la décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées des Alpes-Maritimes relative à l’attribution de l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH) pour sa fille. En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, et non de l’ordre administratif. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C, doctorant étranger, qui demandait la condamnation solidaire de l'Université Côte-d'Azur et du préfet des Alpes-Maritimes pour ne pas lui avoir délivré une carte de séjour "passeport talent" (article L. 313-20 du CESEDA). Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, faute pour le requérant de justifier d'une demande indemnitaire préalable auprès des deux autorités mises en cause, conformément aux règles de la responsabilité administrative. Aucune indemnisation n'a donc été accordée pour les préjudices salarial et moral allégués.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par la société GRHI d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) visant à contester la procédure de passation d’un marché public de la SA ERILIA pour le lot n°2 « Modules ». La société requérante s’est toutefois désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 10 octobre 2024. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 31 octobre 2024, sans examiner le fond du litige. Aucune disposition du code des marchés publics n’a été appliquée au fond.