23 119 décisions disponibles — page 47/1156
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a été saisi par M. C..., reconnu prioritaire et devant être logé en urgence par la commission de médiation le 7 janvier 2025. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée (T1) ne lui avait été faite dans le délai légal de six mois, le tribunal a fait droit à sa demande. Il a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement de M. C... sous astreinte, conformément à l'obligation de résultat pesant sur l'État en matière de droit au logement opposable.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contestant ses droits à l’allocation d’aide au retour à l’emploi servie par France Travail. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction manifestement incompétent. En application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs à cette allocation, relevant du régime conventionnel d’assurance chômage, ressortissent de la compétence exclusive des juridictions judiciaires.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de M. A... pour solde de points nul. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas introduit de requête au fond en annulation des décisions contestées, condition préalable à la recevabilité d'une demande de suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En application des articles L. 522-3 et R. 522-1 du même code, la requête a été jugée irrecevable et rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B... A... dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir. Cette décision, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution de son jugement du 18 mars 2025. Après l'ouverture d'une procédure juridictionnelle, le requérant s'est désisté purement et simplement de cette demande. Par une ordonnance du 9 février 2026, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision est notifiée à M. A... et au préfet des Alpes-Maritimes.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B... A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Académie de Nice refusant un aménagement d’examen. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, mais celle-ci n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté un désistement d’office et donné acte de ce désistement, rejetant le surplus des conclusions.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contraindre la Métropole Nice Côte d’Azur à diffuser le bilan mi-parcours de son plan climat-air-énergie territorial (PCAET). En défense, la Métropole a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal, constatant que le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une invitation fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, l’a réputé s’être désisté. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement d’office.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien détenu, qui contestait un arrêté préfectoral du 1er novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de quatre ans. Le juge a constaté que la notification de l'arrêté indiquait par erreur un délai de recours d'un mois au lieu de sept jours, conformément à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, enregistrée le 28 janvier 2026, était tardive même au regard de ce délai erroné d'un mois, ce qui constituait une irrecevabilité manifeste. L'ordonnance a donc rejeté la requête sur le fondement de l'article R. 922-17 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. D... dirigée contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à Mme A.... Le requérant, qui n'était pas le destinataire de l'acte, n'a pas justifié d'un intérêt personnel lui donnant qualité pour agir. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant au juge de statuer par ordonnance sans instruction préalable.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension du retrait de sa carte de résident par le préfet des Alpes-Maritimes. Le juge a constaté son incompétence territoriale, car à la date de la décision attaquée, M. A... résidait dans le ressort du tribunal administratif de Marseille. Cette solution est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, qui imposent le rejet des conclusions en cas d'incompétence territoriale du juge des référés.
Référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) rejeté par le Tribunal administratif de Nice. La requérante, ressortissante tunisienne, demandait la délivrance sous astreinte d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour « passeport-talent ». Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, faute de justifier de circonstances particulières démontrant une situation d’urgence imminente, malgré l’expiration de son attestation et ses allégations professionnelles et familiales. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de convoquer Mme B... sous quinze jours pour lui remettre son titre de séjour et lui permettre d’enregistrer sa demande de renouvellement, avec délivrance d’un récépissé. La requérante, dont le titre avait été fabriqué mais jamais remis malgré ses relances, justifiait d’une situation d’urgence et de précarité administrative. En revanche, la demande visant à ne pas lui imputer les conséquences de la carence préfectorale lors du renouvellement a été rejetée, faute d’urgence et d’utilité.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le refus implicite de titre de séjour né du silence du préfet. La requérante avait présenté sa demande par voie postale, alors que le fondement invoqué (l'accord franco-marocain) imposait une comparution personnelle en préfecture conformément à l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître de décision faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir irrecevable. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 7 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement infondée. Il a notamment écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire, en relevant que Mme D... C... bénéficiait d’une délégation de signature régulière et publiée. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C... qui sollicitait la suspension de la décision implicite de la rectrice de l'académie de Nice refusant d'attribuer un accompagnant d'élèves en situation de handicap (AESH) individuel à son enfant pour 20 heures par semaine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer que l'absence de mise en œuvre de la notification de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) affectait de manière suffisamment grave et immédiate la scolarisation de l'enfant. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L.521-3 du code de justice administrative, a enjoint au centre hospitalier universitaire (CHU) de Nice de transmettre à une ancienne employée, dans un délai de quinze jours, les documents nécessaires au versement de ses allocations chômage. La requérante, auxiliaire puéricultrice ayant quitté son poste pour raisons de santé, se trouvait dans une situation de précarité financière urgente en raison de la carence prolongée de son employeur à fournir l’attestation exigée par France Travail. Le juge a considéré que la mesure sollicitée était utile, ne se heurtait à aucune contestation sérieuse et ne faisait obstacle à aucune décision administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de sa demande de bourse d'études pour dossier incomplet. Le juge a estimé que le refus d'enregistrer une demande en raison d'un dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. En l'absence de régularisation du dossier par le requérant malgré une demande en ce sens, la requête a été jugée manifestement irrecevable. Cette décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant camerounais, qui demandait une injonction au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ne justifiant pas avoir informé l’administration de sa situation et s’étant ainsi placé lui-même dans la situation d’urgence invoquée. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des autres conditions posées par l’article L. 521-3.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer à M. A... B..., ressortissant tunisien, un récépissé de demande de changement de statut assorti d'une autorisation de travail. Le juge a estimé que l'urgence et l'utilité de la mesure étaient caractérisées, le requérant se trouvant dans une situation de précarité administrative après avoir sollicité un titre de séjour sans obtenir de récépissé. La solution retenue s'appuie sur les articles R.431-12 et R.431-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui garantissent le droit à un récépissé pour tout étranger ayant déposé un dossier complet. L'État a également été condamné à verser 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant indien, afin d'obtenir la délivrance d'un titre de séjour "étudiant" ou, à défaut, d'un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a rejeté comme irrecevable la demande d'injonction de délivrance d'un titre de séjour, cette mesure n'étant pas de nature provisoire. En revanche, constatant l'urgence et l'absence de contestation sérieuse face à la carence de la préfecture des Alpes-Maritimes à délivrer un récépissé depuis le dépôt du dossier complet en octobre 2025, le tribunal a enjoint au préfet de remettre ce document, en application des articles R. 431-12 et R. 431-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.