15 963 décisions disponibles — page 125/799
Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait la requalification de sa demande de titre de séjour en renouvellement et la délivrance d'un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour obtenir des mesures dans le délai de 48 heures prévu par ce référé liberté, n'était pas caractérisée. Il a relevé que la requérante ne démontrait pas une situation de grave précarité financière et a rappelé que l'existence d'une atteinte à une liberté fondamentale ne suffit pas, à elle seule, à établir l'urgence. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen du fond.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête du GFA Terres du Domaine de Grand Chaumont visant à l'annulation de l'arrêté préfectoral du 5 septembre 2022 approuvant le plan de prévention des risques d'inondation (PPRI) d'Aigues-Mortes. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de l'avis du commissaire enquêteur, estimant que celui-ci avait formulé un avis personnel et motivé, et a jugé que l'autorité de la chose jugée invoquée par le requérant n'était pas applicable en l'espèce. Il a également considéré que le classement des parcelles en aléa très fort pour la submersion marine et en aléa modéré et résiduel pour l'inondation par le Vidourle n'était entaché d'aucune erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement, notamment les articles L. 123-1 et R. 123-19.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B... d’une demande d’indemnisation pour un défaut de prise en charge de son myélome par le centre hospitalier d’Alès-Cévennes, responsable selon lui d’une fracture vertébrale. Se fondant sur l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, le tribunal a retenu la responsabilité de l’hôpital pour faute, en raison de l’absence de réaction adaptée face à l’évolution significative du pic monoclonal et des anomalies vertébrales constatées dès septembre et novembre 2016. Le jugement a condamné l’établissement à réparer les préjudices en lien direct avec ce retard de diagnostic, en fixant des indemnités pour l’aide humaine temporaire, l’incidence professionnelle, les déficits fonctionnels temporaire et permanent, les souffrances endurées et le préjudice esthétique temporaire. Les demandes de la CPAM et de la mutuelle Aésio ont également été partiellement satisfaites pour le remboursement de leurs prestations.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme D..., infirmière, contestant le refus du centre hospitalier universitaire de Nîmes de reconnaître l'imputabilité au service de sa contamination au SRAS-CoV2. La requérante invoquait une erreur de droit et d'appréciation, ainsi qu'un vice de procédure. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses moyens, considérant que la décision était fondée sur les dispositions de l'article L. 822-20 du code général de la fonction publique et du décret n° 2020-1131, et que la procédure avait été régulière. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation et les conclusions accessoires de Mme D..., tout en rejetant également les conclusions du centre hospitalier au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du préfet de la zone de défense et de sécurité Sud d’admettre sa candidature comme réserviste opérationnel de la police nationale. Le requérant soutenait que son dépistage positif aux produits illicites résultait d’un traitement médical prescrit, mais le tribunal a estimé que l’administration n’avait pas commis d’erreur d’appréciation. La décision s’appuie sur l’article L. 411-9 du code de la sécurité intérieure et l’arrêté du 25 novembre 2022, qui imposent l’absence de marqueurs biologiques de consommation de produits illicites comme condition de santé commune. Le tribunal a donc confirmé la légalité du refus, sans faire droit aux demandes d’annulation et d’injonction.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de renouvellement de son contrat à durée déterminée d'agente d'accueil par la commune de l'Isle-sur-la-Sorgue. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'absence d'entretien professionnel, jugeant la décision de non-renouvellement légale. Il a également rejeté la demande d'indemnisation, estimant que le recours aux contrats à durée déterminée n'était pas abusif et qu'aucune faute de la commune n'était établie. La solution s'appuie notamment sur le code général de la fonction publique et le décret n° 88-145 du 15 février 1988.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de sursis à statuer sur leur demande de permis de construire pris par le maire de Gajan. En cours d’instance, le maire a retiré l’arrêté contesté et délivré le permis sollicité, ce qui a conduit les requérants à se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 16 octobre 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de permis de construire une maison individuelle en zone agricole. Le maire de Saint Gilles avait fondé son refus sur l'article R. 151-23 du code de l'urbanisme, exigeant que la construction soit nécessaire à l'exploitation agricole. Les motifs invoqués par le requérant (éloignement de son domicile, difficultés familiales, prévention des vols) ont été jugés inopérants pour démontrer cette nécessité. En l'absence d'autres moyens, la requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., agent de police municipale, qui contestait son exclusion d’un mois pour faute disciplinaire. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, estimant que le délai de convocation et l’absence de mention de la composition du conseil de discipline n’avaient pas porté atteinte aux droits de la défense. Sur le fond, il a jugé que les faits reprochés étaient établis et constituaient une faute, et que la sanction n’était pas disproportionnée. La décision s’appuie notamment sur le code général de la fonction publique et la loi du 22 avril 1905.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. D..., ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet de la Lozère du 2 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et le défaut d'examen particulier. La solution retenue est fondée sur les dispositions du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations des articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Gard lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que le suivi de formation de M. A... n'était pas réel et sérieux, au sens de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens d'incompétence et d'illégalité par voie d'exception, confirmant la légalité de l'ensemble des décisions contestées.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Gard. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de sa présence continue en France depuis sept ans et de son engagement comme compagnon Emmaüs. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, tirés d'un vice de procédure, d'une insuffisance de motivation et d'une erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. En conséquence, la décision attaquée a été confirmée et les conclusions à fin d'injonction ainsi que celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Vaucluse refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure d'avis médical de l'OFII et de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la décision de refus était légale et que, par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français était fondée.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de l'Aude du 3 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de méconnaissance du contradictoire, en se fondant sur les articles L. 613-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée au regard de la situation de l'intéressé, entré majeur et sans lien familial stable en France, et qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de Vaucluse du 22 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la demande de titre de séjour présentée par voie postale était irrégulière, car elle n'avait pas été effectuée par comparution personnelle en préfecture comme l'exigent les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le moyen tiré de l'erreur de fait a été écarté, et les autres arguments, notamment ceux fondés sur l'accord franco-sénégalais et l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'ont pas été retenus. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. A..., ressortissant roumain, contestant l'arrêté préfectoral du 10 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que la mesure d'éloignement était fondée sur une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société, en application des articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, transposant la directive 2004/38/CE. Il a estimé que la décision était proportionnée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la situation personnelle et familiale de l'intéressé. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives à l'insuffisance de motivation et au défaut d'examen sérieux.
Le Tribunal Administratif de Nîmes annule l'arrêté du préfet du Gard refusant le renouvellement de la carte de résident de M. B..., ressortissant marocain arrivé en France à cinq ans. La juridiction estime que le préfet a commis une erreur d'appréciation en considérant la présence de l'intéressé comme une menace grave pour l'ordre public, au sens de l'article L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal retient notamment l'ancienneté et la gravité relative des condamnations pénales, ainsi que la situation personnelle et familiale stable de M. B... (concubinage avec une Française, deux enfants français scolarisés). Il enjoint au préfet de délivrer la carte de résident dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la société Centrale Photovoltaïque de Blauvac d’une demande d’annulation de la décision interministérielle du 18 novembre 2021 modifiant le tarif de vente d’électricité de son contrat d’achat, prise en application du décret et de l’arrêté du 26 octobre 2021. La société soutenait que cette décision était dépourvue de base légale en raison de l’annulation de l’arrêté du 26 octobre 2021 par le Conseil d’État le 27 janvier 2023, et qu’elle avait été adoptée sans procédure contradictoire préalable. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens invoqués n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article 225 de la loi de finances pour 2021 et du décret n° 2021-1385 du 26 octobre 2021.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la demande d'indemnisation de Mme B..., accompagnante d'élèves en situation de handicap (AESH), qui contestait le non-renouvellement de son contrat à durée déterminée. La juridiction a jugé que l'administration n'était pas tenue de motiver cette décision, sauf si elle revêtait le caractère d'une sanction disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. En l'absence de tout droit au renouvellement du contrat, le tribunal a estimé que la requérante n'établissait pas l'existence d'une illégalité fautive de nature à engager la responsabilité de l'État. Les conclusions indemnitaires ont donc été rejetées, ainsi que les demandes accessoires.
Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., praticien attaché au centre hospitalier de Montfavet, qui demandait le versement d'une indemnité de précarité sur le fondement de l'article L. 1243-8 du code du travail. Le tribunal a jugé que ces dispositions ne sont pas applicables aux praticiens attachés, dont le statut est exclusivement régi par les articles R. 6152-600 à 637 du code de la santé publique. Il a rappelé que l'indemnité de précarité prévue par l'article R. 6152-610 du même code et l'arrêté du 21 octobre 2003 est due au terme de chaque contrat, mais seulement si la relation de travail n'est pas poursuivie. En l'espèce, M. B... ayant bénéficié de contrats successifs sans interruption, le dernier contrat n'ayant pas été suivi d'un non-renouvellement au sens de ces textes, sa demande a été rejetée.