8 854 décisions disponibles — page 138/443
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de la SCI California Creek, qui contestait le refus de permis de construire pour la rénovation et l'agrandissement d’un logement de fonction à Meschers-sur-Gironde. Le tribunal a jugé que le terrain d’assiette du projet, bien que situé en zone UBa du PLU, ne s’insérait pas dans un espace urbanisé au sens de l’article L. 121-16 du code de l’urbanisme, en raison de son ouverture sur un vaste espace non bâti et la plage. Il a également écarté le moyen tiré de l’existence d’un permis tacite, faute de notification régulière de l’arrêté de refus. En conséquence, la demande d’annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées, et la SCI a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, saisi par la société italienne Roas d’une demande de décharge d’une amende administrative de 12 000 euros infligée pour manquement au code du travail sur un chantier à Bordeaux, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-10 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Bordeaux, seul compétent car le litige relève du ressort du lieu du chantier.
Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C... qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, l'exécution de son contrat d'assurance souscrit auprès de la MAIF et l'organisation d'une médiation. Le juge a estimé que le litige, relatif à un contrat de droit privé régi par le code des assurances, relevait de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. En outre, constatant que cette requête était la treizième portant sur le même litige et rejetée pour incompétence, le tribunal a infligé à M. C... une amende de 4 000 euros pour recours abusif, en application de l'article R. 741-12 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par M. A B d’une requête contestant le refus de France Travail de lui verser l’allocation de retour à l’emploi. Le tribunal a rejeté cette requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, conformément aux articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs aux prestations d’assurance chômage relèvent de la compétence du juge judiciaire. La solution retenue est donc le rejet de la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. et Mme D, voisins immédiats, pour contester un permis de construire modificatif tacite délivré par le maire de Les Mathes à M. E, autorisant la création d’une terrasse avec piscine. Les requérants invoquaient notamment l’incompétence du maire en raison de l’annulation du plan local d’urbanisme, l’irrégularité de la procédure faute de consultation du préfet, et la méconnaissance du règlement du lotissement. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que l’autorité compétente était bien le maire, que la procédure était régulière et que les règles d’urbanisme applicables n’étaient pas violées. En conséquence, la requête a été rejetée, et les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B D contestant le refus d’une bourse de collège pour son fils, scolarisé dans un établissement privé sous contrat. La requérante invoquait un changement de situation familiale (naissance d’un enfant) sans démontrer de diminution des ressources, condition nécessaire pour déroger à la règle de l’année de référence (avant-dernière année civile) selon l’article D. 531-5 du code de l’éducation. Le tribunal a considéré ce moyen comme inopérant et non assorti de précisions suffisantes, et a rejeté la requête par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative, après avoir invité la requérante à régulariser sa demande sans succès.
Le Tribunal administratif de Poitiers a donné acte du désistement d'instance de M. et Mme A, qui contestaient le retrait de la prime "MaPrimeRénov'" par l'Agence nationale de l'habitat (ANAH). L'ANAH ayant fait droit à leur recours administratif préalable obligatoire par une décision favorable du 21 janvier 2025, les requérants ont été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions. N'ayant pas répondu dans le délai d'un mois, ils sont réputés s'être désistés en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A demandant la décharge de la taxe d'habitation pour 2023 et 2024. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, pour 2024, aucune réclamation préalable n'avait été adressée à l'administration fiscale. Pour 2023, la requête était prématurée, ayant été introduite avant l'expiration du délai de six mois laissé à l'administration pour statuer sur la réclamation. La décision s'appuie sur les articles R. 190-1, R. 198-10 et R. 199-1 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Poitiers a constaté, par ordonnance du 14 mars 2025, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B. Celle-ci contestait le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui accorder la prime "MaPrimeRénov’". En cours d’instance, l’ANAH lui a finalement accordé la prime de 11 500 euros le 22 janvier 2025, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Le tribunal a rejeté la demande de frais de justice présentée par la requérante sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte du désistement d’instance de M. B A, qui contestait le refus implicite du préfet de la Charente-Maritime de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Après s’être vu délivrer un titre de séjour valable jusqu’au 20 août 2025, M. A n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le président de la 1ère chambre a constaté le désistement pur et simple du requérant.
Le Tribunal administratif de Poitiers a donné acte du désistement de Mme A, qui contestait le retrait de sa prime "MaPrimeRénov'" par l'Agence nationale de l'habitat (ANAH). La requérante s'est désistée de ses conclusions à fin d'annulation et d'injonction après que l'ANAH a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a rejeté sa demande de frais de justice fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par Mme B et M. C d’une demande d’annulation d’un permis de démolir et de construire délivré par le maire de La Tremblade à la SASU EDMP Aquitaine pour un projet de 47 logements. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un acte enregistré le 4 mars 2025. Par ordonnance du 14 mars 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A B contestant une décision de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) du 12 juin 2024 lui réclamant un trop-perçu de 1 307 euros. La requérante se bornait à soutenir qu’elle n’avait pas été informée de la modification de sa subvention, sans fournir de précisions suffisantes pour apprécier le bien-fondé de son moyen. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a jugé que la requête ne comportait qu’un moyen manifestement non assorti des précisions nécessaires, et l’a donc rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) concernant sa demande de prime « MaPrimRénov ». Par une ordonnance du 14 mars 2025, le président de la 1ère chambre a constaté ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation ni astreinte n’a été prononcée, et la requête de M. A est ainsi devenue sans objet.
Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte, par ordonnance du 14 mars 2025, du désistement pur et simple de M. B A et de la SAS Drapo de leur requête. Celle-ci visait l’annulation de la décision implicite de rejet de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) concernant une demande de prime de transition énergétique de 8 000 euros. Le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de M. B, propriétaire d’un immeuble à Angoulême, qui sollicitait la condamnation de la communauté d’agglomération du Grand Angoulême à lui verser une indemnité provisionnelle pour des désordres (fissures) survenus après des travaux de voirie. Le juge a estimé que l’obligation de la collectivité n’était pas non contestable, en raison de l’existence d’un protocole transactionnel signé en 2007 couvrant les désordres, et des insuffisances techniques du rapport d’expertise imputant 50 % de la responsabilité à la communauté d’agglomération. La demande a été rejetée sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, qui subordonne l’octroi d’une provision à l’existence d’une obligation non sérieusement contestable.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du président de la communauté d'agglomération du Grand Angoulême de mettre fin à son stage et de le radier des cadres. Le tribunal a jugé que la décision de non-titularisation, fondée sur une appréciation de l'insuffisance professionnelle du stagiaire, n'était entachée d'aucune irrégularité procédurale ni d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du décret du 4 novembre 1992 et du décret du 22 décembre 2006, applicables aux fonctionnaires stagiaires territoriaux.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B, qui contestait l'arrêté du 6 mai 2022 par lequel le maire de Saulgond s'est opposé à sa déclaration préalable de travaux pour la réfection d'un bâtiment. La requérante invoquait l'existence d'une décision tacite de non-opposition et l'absence de notification régulière de l'arrêté. Le tribunal a jugé que les conditions de notification d'une décision sont sans incidence sur sa légalité et que la naissance d'une décision tacite n'empêche pas le maire de prendre légalement une opposition. En l'absence de moyen susceptible de prospérer, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B A, détenu au centre pénitentiaire de Poitiers-Vivonne, qui contestait la décision du garde des sceaux du 15 novembre 2022 le maintenant à l'isolement pour une durée de trois mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de signature, la décision étant régulièrement signée par une rédactrice dûment habilitée par délégation. Il a également jugé que la procédure contradictoire avait été respectée, le détenu ayant eu accès à son dossier et à son avocat, et que les autres moyens (violation des droits de la défense, erreur d'appréciation, faits non établis) n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et R. 213-21 du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a rejeté la requête des consorts A, qui demandaient la condamnation solidaire de la commune de Saintes et de l'État à les indemniser pour les nuisances subies lors de travaux de rénovation d’un immeuble voisin. Le tribunal a jugé qu'aucune faute de nature à engager la responsabilité de ces autorités n'était établie, celles-ci n'ayant pas commis d'inaction fautive au regard de leurs pouvoirs de police municipale et de police de l'État. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 2212-1, L. 2212-2 et L. 2214-4 du code général des collectivités territoriales.