8 854 décisions disponibles — page 136/443
Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Charente-Maritime du 13 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, malgré le suivi d'une formation professionnelle par l'intéressé. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en considérant que l'appréciation globale de la situation de M. B ne révélait pas de vice d'incompétence ni de méconnaissance des textes applicables.
Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a examiné la requête de Mme B, ressortissante arménienne, contestant le refus de titre de séjour du préfet de la Vienne du 15 janvier 2024. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise, contestant l'arrêté préfectoral du 30 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé la décision de refus de séjour suffisamment motivée. Il a considéré que la préfète n'avait pas méconnu les dispositions des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour ont été jugées légales.
Le Tribunal administratif de Poitiers rejette la requête de Mme B, ressortissante albanaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de la Charente. La requérante invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et des craintes en cas de retour en Albanie (article 3 de la CEDH). Le tribunal estime que sa présence en France depuis 2019, sa scolarisation et la présence de ses parents ne constituent pas des motifs exceptionnels ou humanitaires justifiant un titre de séjour, d'autant que ses parents font aussi l'objet d'une mesure d'éloignement. La décision s'appuie sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de la CEDH.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, ressortissant gabonais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vienne du 2 janvier 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Sur le fond, il a jugé que le refus de renouvellement du titre de séjour pour études ne méconnaissait ni les stipulations de la convention franco-gabonaise ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Poitiers a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du 3 janvier 2024 de la préfète des Deux-Sèvres lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a constaté que la préfète avait délivré à M. A une attestation de prolongation d'instruction le 5 décembre 2024, suite à une nouvelle demande de titre de séjour. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire et la décision fixant le pays de renvoi, ces décisions étant devenues sans objet. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Poitiers (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet de la Vienne du 21 février 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la délégation de signature au secrétaire général de la préfecture était régulière et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet de la Charente-Maritime du 20 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulier. Il a estimé que le refus de titre ne méconnaissait ni l'article L. 435-3 du CESEDA (relatif aux étrangers confiés à l'ASE) ni l'article 8 de la CEDH ou l'article 3 de la CIDE, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables et de l'éloignement du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, un ressortissant ghanéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Charente-Maritime refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi, fondées sur ce refus, ont été validées.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté les requêtes de M. B A contestant deux arrêtés du préfet de la Vienne (26 février 2024 et 27 septembre 2024) lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vienne du 23 février 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté était signé par une autorité habilitée et suffisamment motivé. Il a jugé que la décision de refus ne méconnaissait pas les articles L. 422-1 et L. 433-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'obligation de quitter le territoire, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour d'un an étaient légales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A B, ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 26 février 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et l'interdisant de retour pour un an. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 425-9 et L. 423-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Il a également jugé que l'état de santé de la requérante ne justifiait pas un titre de séjour, l'offre de soins en Tunisie étant suffisante. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-tunisien de 1988.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 20 février 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant que la délégation de signature était régulière. Elle a également jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et fondée sur un examen particulier de la situation de l'intéressé. Enfin, le tribunal a considéré que la décision ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet de la Charente-Maritime refusant son titre de séjour pour raison médicale et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée, le préfet ne pouvant détailler l'état de santé du requérant en raison du secret médical. Il a également estimé que la décision n'était pas entachée d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'OFII ayant indiqué qu'un traitement approprié était disponible en Côte d'Ivoire. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi, ainsi que le moyen tiré de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, ont été rejetés.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons médicales et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Charente-Maritime. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée, le préfet ne pouvant détailler l'état de santé de l'intéressée en raison du secret médical. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'offre de soins en Côte d'Ivoire étant jugée suffisante pour assurer un traitement adapté à sa pathologie. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi ont été maintenues, et la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, par une ordonnance du 20 mars 2025, a donné acte du désistement d'instance de M. A..., qui contestait le taux de prélèvement à la source de son impôt sur le revenu appliqué par son employeur en mai 2024. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s'être désisté. La solution retenue est donc un désistement d'office, sans examen au fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de la SASU A... demandant la décharge d’une cotisation d’impôt sur les sociétés. La société ayant été radiée du registre du commerce après la clôture de sa liquidation judiciaire, elle n’avait plus d’existence légale ni de représentant pour agir en justice. Faute de désignation d’un mandataire ad hoc, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les articles 1844-8 du code civil et L. 237-2 du code de commerce ont été appliqués pour constater la perte de personnalité morale.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet de la Vienne du 24 février 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture disposant d'une délégation régulière. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de motivation, l'arrêté mentionnant les circonstances de fait et de droit, notamment l'obligation de quitter le territoire français et l'interpellation de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'assignation à résidence sur le fondement des articles L. 731-1, L. 732-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du règlement d’exploitation du port de plaisance de La Rochelle et de l’arrêté de police portuaire. Les requérants, propriétaires de bateaux, invoquaient une atteinte à leurs revenus locatifs à compter du 1er juin 2025, mais n’ont pas démontré l’urgence suffisamment grave et immédiate exigée par l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Faute de preuve de l’urgence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité des actes, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un arrêté préfectoral du 30 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a considéré que la requête était tardive, car introduite au-delà du délai de trente jours suivant la notification de l'arrêté, prévu à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.