20 628 décisions disponibles — page 69/1032
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, était saisi par la SAS Seize Capital d’une demande de suspension de l’arrêté du maire de Locminé du 17 novembre 2025 refusant un raccordement au réseau électrique. En cours d’instance, le maire a retiré cet arrêté par une décision du 12 janvier 2026. Le juge des référés a constaté que les conclusions à fin de suspension étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions de la société requérante présentées au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative) ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contestant la décision de l'OFII du 19 décembre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et avait fait l'objet d'un examen particulier de la situation. Il a également jugé que la procédure d'évaluation de vulnérabilité était régulière, l'agent ayant mené l'entretien étant présumé qualifié en l'absence de preuve contraire. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 522-2, L. 551-10 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que le préfet d'Ille-et-Vilaine avait légalement fondé sa décision sur les 2° et 5° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence de titre de séjour valide et de la menace pour l'ordre public. Il a également estimé que le droit d'être entendu de M. C... avait été respecté, ce dernier ayant refusé de s'exprimer lors de son audition. Les autres moyens, tirés notamment de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et d'une erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés.
Le Tribunal administratif de Rennes rejette la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine fixant le Maroc comme pays de destination. Le juge estime que le requérant n'établit pas de liens personnels et familiaux suffisants en France, notamment avec ses enfants, et ne démontre pas ses efforts de réinsertion. La décision est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête est rejetée sans qu'il soit besoin de statuer sur sa recevabilité.
Le Tribunal Administratif de Rennes a annulé l'arrêté du 19 décembre 2025 par lequel le préfet d'Ille-et-Vilaine avait ordonné le transfert de Mme A... vers l'Espagne. Le tribunal a jugé que cet arrêté méconnaissait l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, faute pour l'administration de prouver que les brochures d'information avaient été remises à l'intéressée dans une langue qu'elle comprenait, le soninké. En conséquence, l'arrêté d'assignation à résidence, fondé sur cette décision illégale, a également été annulé. Le tribunal a enjoint au préfet d'enregistrer la demande d'asile de Mme A... en procédure normale.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par un groupement de maîtrise d'œuvre (Systra France, SCE, Laba et Atelier Super 8) d'une demande en plein contentieux visant à obtenir le paiement de prestations complémentaires et l'indemnisation de préjudices liés à un marché public de transport en commun. La société publique locale Brest Métropole Aménagement était la partie défenderesse. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité les requérantes à confirmer le maintien de leurs conclusions, ce qu'elles n'ont pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 14 janvier 2026, le président de la 2ème chambre a donc constaté leur désistement d'instance et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l’université de Bretagne Occidentale de lui accorder la protection fonctionnelle. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision était manifestement infondé, celle-ci comportant les considérations de fait et de droit requises. Les autres moyens, incohérents et imprécis, n’étaient pas assortis des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la commune d’Auray à la SCI Le Noisetier. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête et de son action après la conclusion d’un accord de médiation. Par ordonnance du 13 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement d’action sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la SCI Le Noisetier tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Rennes, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire modificatif délivré par la commune du Relecq-Kerhuon, a transmis l’affaire à la cour administrative d’appel de Nantes. Cette transmission est fondée sur l’article L. 600-5-2 du code de l’urbanisme, qui impose que la contestation d’une mesure de régularisation intervenue en cours d’instance soit portée devant la même juridiction que celle saisie de l’appel contre le jugement annulant le permis initial. En l’espèce, le permis modificatif visait à régulariser les vices ayant conduit à l’annulation partielle du permis initial par un jugement du 8 novembre 2024, actuellement en appel. Le tribunal a donc ordonné le renvoi du dossier à la cour administrative d’appel de Nantes, seule compétente pour connaître de ce litige.
Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. et Mme C... de leur recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Concarneau à la SARL CGPA promotion pour un ensemble immobilier. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement mettait fin au litige. Il a également rejeté les conclusions de la société pétitionnaire tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement pur et simple de M. C..., qui contestait un arrêté municipal du 1er juillet 2025 refusant l’aménagement d’un appartement dans une ancienne étable à Plouhinec. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et l’a homologué. En conséquence, la requête en excès de pouvoir a été classée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le règlement du marché hebdomadaire de la commune de Plélan-Le-Grand, mais sa requête ne contenait aucun moyen de droit ni conclusion formelle. En application des articles R. 222-1 4° et R. 411-1 du code de justice administrative, le juge a constaté l'absence d'exposé des moyens et l'absence de régularisation dans le délai de recours.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... contestant la création d'un chemin près de son terrain. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit l'acte attaqué ni justifié de la date de sa réclamation, malgré une demande de régularisation. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme B... d’un litige concernant un trop-perçu d’allocation d’aide au retour à l’emploi versé par France Travail. Par une ordonnance du 13 janvier 2026, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a rappelé que, selon les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs à cette allocation relèvent du régime contentieux antérieur à la création de France Travail, soit de la compétence du juge judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a donc été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme B... d'un litige l'opposant à France Travail concernant le refus de lui verser l'allocation d'aide au retour à l'emploi. Le juge a constaté que ce litige, portant sur une prestation du régime conventionnel d'assurance chômage, relève de la compétence du juge judiciaire, et non du juge administratif, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. Par conséquent, l'ordonnance rejette la requête comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui demandait à la sous-préfète de Pontivy de "reconsidérer" sa décision de refus d'autorisation de détention d'une arme de catégorie B. Le juge a considéré que ces conclusions, de nature gracieuse, ne relevaient pas de la compétence du juge administratif, lequel ne peut se substituer à l'administration. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, faute pour le requérant d'avoir présenté des conclusions contentieuses recevables.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant l'arrêté du maire de Bubry du 26 août 2025 qui s'opposait à sa déclaration préalable pour un abri de jardin. Le requérant avait reçu notification de cette décision le 2 septembre 2025, avec mention des délais et voies de recours. Or, sa requête n'a été enregistrée que le 15 décembre 2025, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête tardive a été rejetée sans nécessité de régularisation.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 19 décembre 2025 du directeur académique du Morbihan refusant l'autorisation d'instruction en famille pour les six enfants de Mme et M. B.... La requête a été jugée irrecevable car les requérants n'ont pas justifié avoir saisi la commission présidée par le recteur d'académie, recours administratif préalable obligatoire prévu par les articles D. 131-11-10 et suivants du code de l'éducation avant tout recours contentieux. En conséquence, la condition d'urgence n'a pas été examinée et les conclusions aux fins d'injonction ont également été rejetées.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes concerne une demande de suspension de l'exclusion d'un enfant handicapé des services périscolaires municipaux (garderie, cantine, ALSH) prise par le maire de Plouézec. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'éducation et à la scolarisation inclusive, fondée sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et la loi du 11 février 2005. Le juge des référés a rejeté la requête par une ordonnance motivée, estimant qu'elle ne présentait pas un caractère d'urgence ou qu'elle était manifestement mal fondée. La solution retenue est donc le rejet de la demande de suspension et des injonctions.
Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Finistère refusant de délivrer un titre de séjour à M. B... en qualité de conjoint de français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, qui ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement de titre, n'a pas démontré que la décision portait une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.