5 378 décisions disponibles — page 82/269
Refus d’accès au dossier personnel d’un détenu. Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Le juge estime que le requérant ne justifie ni de l’urgence ni de l’utilité de la mesure sollicitée, conditions pourtant exigées par ce texte. La demande est donc rejetée par ordonnance en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a examiné la demande d'un demandeur d'asile sollicitant des conditions matérielles d'accueil (hébergement d'urgence et allocation). L'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) ayant reconnu le droit du requérant à ces conditions et s'étant engagé à les mettre en œuvre, le juge a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions injonctives. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire mais a rejeté le surplus des conclusions, dont celles relatives aux frais d'instance.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la requête de la SAS SIVA Industrie. Celle-ci demandait la suspension de la décision du 4 mars 2025 par laquelle France Agrimer avait rejeté sa candidature à un appel à projets. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la société se bornant à invoquer le non-respect d'un délai de réexamen sans démontrer d'atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a examiné la requête de M. A C demandant l'octroi de conditions matérielles d'accueil (hébergement d'urgence et allocation). L'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) ayant reconnu le droit du requérant à ces conditions et s'étant engagé à lui proposer un hébergement, le juge a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions injonctives. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire mais a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B contestant son imposition à la taxe foncière pour 2022. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision de rejet de sa réclamation préalable, comme l'exigent les articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 4° du même code pour rejeter le recours sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en urgence par ordonnance du 5 mai 2025, a enjoint au préfet de La Réunion de proposer un logement à M. A, reconnu prioritaire au titre du droit au logement opposable (DALO) le 18 avril 2024, mais toujours sans offre concrète. La solution retenue se fonde sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, qui impose à l’État une obligation de résultat. L’injonction est assortie d’une astreinte de 1 000 euros par mois de retard à compter du 1er août 2025, versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet de La Réunion de proposer un logement à Mme A, reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence depuis le 22 août 2024. Constatant que l'administration n'avait pas exécuté son obligation de résultat, le juge a assorti cette injonction d'une astreinte de 1 000 euros par mois de retard à compter du 1er août 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La décision applique les dispositions du code de la construction et de l'habitation, modifiées par la loi du 22 décembre 2021, et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la requête de M. et Mme C qui demandaient des mesures d'urgence concernant des désordres affectant leur maison d'habitation. La juridiction a constaté que le litige opposait des personnes privées liées par un contrat de droit commun, relevant ainsi de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour incompétence de la juridiction administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant comorien. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour, déposée depuis dix mois, afin de pouvoir justifier de la régularité de son séjour et travailler. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, bien que ne pouvant justifier de son droit au séjour, ne démontrait pas une situation d'urgence particulière justifiant une intervention du juge dans un délai de 48 heures. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme C d’une demande indemnitaire de 385 000 euros pour des préjudices liés à une usurpation d’identité et une séquestration suite à son licenciement. La requête, introduite via le téléservice « télérecours », visait en réalité une condamnation de personnes privées et de la SHLMR, relevant de la compétence de la juridiction judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B, ressortissante comorienne, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par le préfet. La décision attaquée a été jugée suffisamment motivée et exempte de défaut d'examen particulier. Le tribunal a estimé que le refus ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, au regard de la situation personnelle et familiale de l'intéressée.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la requête de Mme A, agent de police municipale, contestant l'arrêté du 7 juillet 2023 portant sa réintégration à temps complet après un congé de longue maladie. La requérante soutenait que cette décision était illégale en raison de l'illégalité de la décision de mise en disponibilité prise par le maire et de la décision de la sous-préfète déclarant caducs son agrément et son autorisation de port d'armes. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la commune de Saint-Paul avait légalement pris en compte la caducité de l'agrément pour prononcer la réintégration. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code de la sécurité intérieure relatives à l'agrément des agents de police municipale.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B, agent du CCAS de Cilaos, qui demandait le versement de l'indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) et du complément indemnitaire annuel (CIA) pour la période de janvier 2019 à mai 2023, ainsi que des dommages et intérêts. Le tribunal a estimé que la requérante ne justifiait pas d'une technicité, de responsabilités ou de sujétions particulières lui permettant de prétendre au groupe C2/1 pour l'IFSE, et que le CIA n'était pas automatique, sa seule évaluation positive ne suffisant pas à en établir le droit. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondée sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets n° 91-875 et n° 2014-513.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A B, ressortissant comorien, qui contestait le refus du préfet de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a considéré que le requérant ne justifiait pas de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables en France pour que le refus porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B, ressortissante comorienne, qui contestait le refus du préfet de lui délivrer un titre de séjour. La décision attaquée a été jugée légalement signée par une autorité compétente. Le tribunal a estimé que le refus ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle et familiale de la requérante.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B, ressortissant comorien, qui contestait le refus de titre de séjour pris par le préfet de La Réunion le 3 janvier 2024. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour raison médicale, ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que le préfet s'était fondé à bon droit sur l'avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, lequel estimait que M. B pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B, agent polyvalent du CCAS de Cilaos, qui demandait le versement de l'indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) et du complément indemnitaire annuel (CIA) pour la période de janvier 2019 à mai 2023. Le tribunal a jugé que M. B ne justifiait pas d'une technicité, de responsabilités ou de sujétions particulières lui permettant de prétendre au classement en catégorie C2/1 pour l'IFSE, et que le CIA n'a pas de caractère automatique. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets n° 91-875 et n° 2014-513.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme E, attachée principale, qui contestait les arrêtés du maire de Saint-André mettant fin à son détachement sur un emploi fonctionnel de directrice générale adjointe des services, modifiant son régime indemnitaire et l'affectant comme chargée de mission juridique. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un conflit d'intérêts du maire pour représenter la commune, jugeant que la délégation du conseil municipal permettait au maire d'agir en justice. Il a estimé que la fin du détachement était justifiée par une perte de confiance fondée sur des faits matériellement établis, et que les autres décisions contestées étaient légales en conséquence. Les textes appliqués incluent le code général des collectivités territoriales et le code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A, agent polyvalent du CCAS de Cilaos, qui demandait le versement rétroactif de l'indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) et du complément indemnitaire annuel (CIA) de 2019 à 2023. La juridiction a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une technicité, de responsabilités ou de sujétions particulières lui permettant de prétendre au groupe C2/1 pour l'IFSE, et que le CIA n'était pas automatique. Les conclusions indemnitaires et la demande de réparation du préjudice ont donc été jugées non fondées, et les conclusions accessoires rejetées.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la société GTOI, qui demandait la condamnation de la commune de Sainte-Rose au titre du décompte général d’un marché public de réfection de voiries, incluant une tranche conditionnelle n°2. Le tribunal a jugé que les conclusions fondées sur le terrain contractuel étaient irrecevables en raison de leur tardiveté, et que les demandes subsidiaires et infiniment subsidiaires n’étaient pas fondées, faute de preuve d’une faute de la commune ou d’un enrichissement sans cause. La solution retenue s’appuie sur les règles de prescription applicables aux marchés publics, notamment le code des marchés publics et le décret n° 2013-269 du 29 mars 2013.