5 378 décisions disponibles — page 86/269
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre deux décisions du conseil communautaire de la CIVIS du 10 avril 2024, portant sur les taux de fiscalité et le budget principal et annexes pour 2024. Par un mémoire du 10 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la CIVIS. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 avril 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée avant tout examen au fond.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A d’une demande d’indemnisation pour des préjudices résultant de fautes qu’il impute au CHU de La Réunion dans la prise en charge et le suivi d’une fracture de la jambe gauche, ayant conduit à une amputation. Le tribunal a estimé que les éléments produits, notamment une expertise privée non contradictoire, ne permettaient pas de caractériser une faute médicale ou un défaut de suivi imputable au CHU. En conséquence, la requête de M. A a été rejetée, de même que les conclusions de la Caisse des Français de l’étranger. Cette décision s’appuie sur les principes généraux de la responsabilité médicale et les dispositions du code de la santé publique.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la Caisse régionale d'assurances mutuelles agricoles de La Réunion (Groupama océan Indien), qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser à hauteur de 52 500 euros sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure. La requérante, subrogée dans les droits de son assurée, imputait un incendie volontaire survenu le 23 novembre 2018 au mouvement des "Gilets jaunes". Le tribunal a jugé que les dommages ne résultaient pas de manière directe et certaine d'un attroupement ou rassemblement précisément identifié, condition nécessaire pour engager la responsabilité de l'État. En conséquence, la demande a été rejetée, de même que celle relative aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société Otto Environnement d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre de recettes émis par la communauté intercommunale des villes solidaires (CIVIS) pour un montant de 283,96 euros. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée de sa requête, désistement accepté par la CIVIS. Par ordonnance du 23 avril 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société Otto Environnement d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre de recettes émis par la communauté intercommunale des villes solidaires (CIVIS) pour un montant de 18 118,19 euros. La société s’est désistée de sa requête après la signature d’un protocole d’accord avec la CIVIS, désistement accepté par cette dernière. Par ordonnance du 23 avril 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension de la décision de la caisse d'allocations familiales refusant la remise totale de sa dette (8 183,63 euros). La requête a été jugée irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la copie de la requête au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative pour un référé suspension. Le juge a également relevé que les conclusions en annulation étaient irrecevables devant le juge des référés. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction préalable.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté du maire de Saint-Leu maintenant sa position de stage. La requête, enregistrée via l'application Télérecours, était adressée au maire et non au tribunal, constituant un recours administratif et non une saisine juridictionnelle. Le juge a appliqué l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, permettant de rejeter sans régularisation les requêtes irrecevables.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire du Tampon relatif au versement d’un rappel d’indemnité d’exercice de missions des préfectures (IEMP). Par un mémoire du 4 avril 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa demande. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 avril 2025.
Le Tribunal administratif de La Réunion a été saisi par la société Otto Environnement d’un recours en plein contentieux visant l’annulation d’un titre de recettes émis par la communauté intercommunale des villes solidaires (CIVIS) pour un montant de 12 243,78 euros. La société requérante s’est désistée de sa requête après avoir signé un protocole avec la CIVIS, désistement accepté par cette dernière. Par ordonnance du 23 avril 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du président du centre communal d'action sociale (CCAS) de Saint-André notifiant à Mme A, agent contractuel, le non-renouvellement de son contrat. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués (incompétence, défaut de motivation, erreur de qualification juridique, etc.) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, condition requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin de statuer sur la condition d'urgence.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par Mme A sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante souhaitait faire expertiser sa prise en charge au CHU de La Réunion en 2014, à l’origine d’une rétention urinaire chronique. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d’utilité à l’égard du CHU, car le refus d’indemnisation de l’établissement, notifié en janvier 2023, était devenu définitif, rendant irrecevables les prétentions au fond. Concernant l’ONIAM, l’expertise a également été jugée inutile, les éléments produits ne permettant pas d’envisager une indemnisation au titre de la solidarité nationale.
Refus de renouvellement de carte professionnelle d'agent de sécurité. Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de M. A. La condition de doute sérieux sur la légalité de la décision du CNAPS n'est pas remplie, le comportement du requérant (violences conjugales) étant jugé incompatible avec l'exercice de la profession au regard du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Réunion Sécurité Privée (RSP) pour contester la procédure de passation d'un marché de gardiennage attribué par la SEMRRE. La société RSP s'est finalement désistée de sa requête. Par une ordonnance du 23 avril 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions de la SEMRRE tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise de M. A visant à fixer le prix d’un terrain qu’il souhaitait acquérir auprès de la commune de Saint-Leu. Le juge a estimé que le litige portait sur la vente d’un bien relevant du domaine privé de la commune, sans acte administratif détachable, ce qui le soustrait manifestement à la compétence de la juridiction administrative. En conséquence, la mesure d’expertise sollicitée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative a été jugée dépourvue d’utilité.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 13 février 2025 par lequel le préfet de La Réunion a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de l'accident de M. A et l'a placé en congé de maladie ordinaire. La condition d'urgence a été jugée remplie en raison des conséquences financières graves et immédiates pour l'agent, privé de la moitié de son traitement. Le juge a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité des décisions, notamment au regard du non-respect du droit à l'information préalable de l'agent avant l'avis du conseil médical, en application des dispositions du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A contestant son imposition à la taxe foncière pour les années 2018 à 2024. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision de rejet de réclamation préalable, en méconnaissance des articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donc fait application de l'article R. 222-1 du même code pour prononcer ce rejet par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, professeur, qui contestait le refus du recteur de diligenter une contre-expertise dans le cadre d'un accident de service. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, la seule proximité du conseil médical ne suffisant pas à justifier une intervention dans les quarante-huit heures. Il a également jugé que le requérant n'invoquait aucune liberté fondamentale ayant subi une atteinte grave et manifestement illégale. La requête a donc été rejetée comme manifestement infondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par Mme A sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante souhaitait une expertise relative à sa prise en charge au CHU de La Réunion suite à une césarienne ayant entraîné des complications. Le tribunal a estimé que la demande n’était pas utile, car l’acte chirurgical en cause avait été réalisé par un médecin dans le cadre de son activité libérale, sans que ce praticien soit mis en cause ni que des manquements imputables à l’établissement soient précisés.
Tribunal Administratif de La Réunion, ordonnance de référé expertise du 14 novembre 2024. Saisi par M. E, qui souffre d’une cardiomyopathie apparue après une vaccination anti-Covid-19 en 2021 et s’est vu refuser l’indemnisation par l’ONIAM, le juge des référés a ordonné une expertise médicale sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Il a estimé que la mesure était utile, notamment en raison du caractère peu étayé du rapport d’expertise médicale préalable produit par l’ONIAM. L’expert désigné devra se prononcer sur le lien de causalité entre la vaccination et la pathologie, ainsi que sur les préjudices subis.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme C E, qui contestait la délibération du 19 mai 2022 mettant fin à son mandat de vice-présidente du conseil d’administration de l’université de La Réunion, ainsi que l’élection de son successeur le 7 juillet 2022. La requérante invoquait notamment l’incompétence du conseil d’administration, l’irrégularité de la procédure et une erreur d’appréciation. Le tribunal a considéré que la délibération litigieuse relevait bien de la compétence du conseil d’administration et que la procédure suivie n’était pas entachée d’irrégularité substantielle. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des dispositions du code général de la fonction publique et du détournement de pouvoir n’étaient pas fondés.