17 499 décisions disponibles — page 231/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme D, ressortissante brésilienne, contestant l'arrêté préfectoral du 23 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé, pris par une autorité compétente, et qu'il ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A B d’une requête en annulation d’un avis de somme à payer de 120 euros émis par le Centre hospitalier intercommunal Eure-Seine. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, mais celle-ci n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 20 mai 2025, le magistrat désigné a constaté le désistement d’office de la requête, celui-ci étant pur et simple, et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que l'administration avait valablement remis en cause la force probante de l'acte d'état civil présenté, en application de l'article 47 du code civil et des articles L. 811-2 et R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que les décisions attaquées n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation et ne méconnaissaient pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l’annulation de la décision implicite de rejet de son recours contre une sanction de 20 jours de cellule disciplinaire. La sanction initiale du 27 mars 2023 avait été annulée par la directrice interrégionale des services pénitentiaires avant l’introduction de la requête, la privant ainsi d’objet. En application des articles R. 222-1 (4°) du code de justice administrative et 50 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a également retiré le bénéfice de l’aide juridictionnelle accordée à M. A.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’une décision relative au permis de conduire de M. A. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’avait pas parallèlement introduit un recours en annulation au fond, condition nécessaire pour saisir le juge des référés sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sans audience en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B, étudiant de Neoma Business School, contestant la décision du jury de diplôme du 25 juillet 2022 mettant fin à son cursus sans autorisation de redoublement. Le tribunal a examiné la compétence de la juridiction administrative, la recevabilité de la requête, et les moyens soulevés, notamment l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation liée au handicap. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'éducation et du code de commerce, ainsi que l'arrêté du 8 mars 2001 relatif aux diplômes délivrés par les établissements d'enseignement supérieur technique privés et consulaires reconnus par l'État.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande de la SAS Ayonis, qui sollicitait le remboursement d'un crédit d'impôt recherche (CIR) de 74 436 euros au titre de l'année 2019 pour son programme "Scanner 3D : Galaxy DS331". La société, spécialisée en métrologie de haute précision, soutenait que ses travaux étaient éligibles au CIR sur le fondement de l'article 244 quater B du code général des impôts. Le tribunal a jugé que les dépenses présentées ne remplissaient pas les conditions requises pour être qualifiées d'opérations de recherche ou de développement expérimental, ni pour relever du régime des dépenses d'innovation réservé aux PME. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les demandes subsidiaires d'expertise et de sursis à statuer.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande de M. et Mme B. Les requérants contestaient le refus de l'administration fiscale de déduire de leurs revenus fonciers une somme de 80 000 euros, versée en 2016 à leur ancien locataire commercial. Le tribunal a jugé que cette somme, présentée comme une indemnité d'éviction, ne constituait pas une charge déductible au sens des articles 13 et 31 du code général des impôts. Il a estimé que la dépense, effectuée pour récupérer le local et le relouer, avait pour contrepartie un accroissement de leur capital immobilier et non la conservation d'un revenu existant.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté du 17 mars 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime refusait d'admettre au séjour M. C, ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le juge a estimé que le préfet avait méconnu les stipulations de l'article 6-4 de l'accord franco-algérien, dès lors que M. C justifiait être le père d'un enfant français mineur résidant en France, sans que l'administration ne conteste l'exercice de l'autorité parentale. En conséquence, l'ensemble des décisions contestées (refus de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination) ont été annulées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la société GRDF d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la société VEOLIA Eau à lui verser 2 906,23 euros en réparation de préjudices, ainsi que des sommes pour résistance abusive et frais de justice. La société GRDF s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 30 septembre 2024. Par ordonnance du 20 mai 2025, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen donne acte du désistement de M. A de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus du CNAPS de renouveler sa carte professionnelle d'agent privé de sécurité. Le requérant ayant maintenu ses conclusions au titre des frais de justice, le tribunal condamne le CNAPS à lui verser 1 200 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est prise par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme B, étudiante de Neoma Business School, contestant la décision du jury du 20 mai 2022 la déclarant définitivement non diplômée du programme grande école. La requérante invoquait notamment un défaut d'information prévu par le règlement pédagogique et une absence de convocation à des épreuves de rattrapage. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et qu'aucune illégalité fautive n'était caractérisée. La décision s'appuie sur le code de l'éducation et le règlement pédagogique de l'établissement.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a été saisi par la commune de Mont-Saint-Aignan sur le fondement de l'article R. 531-1 du code de justice administrative afin de faire constater l'état des filtres à sable du centre aquatique Eurocéane. La société Vert Marine ne s'est pas opposée à cette demande. Le juge a fait droit à la requête en désignant un expert pour constater et décrire les désordres affectant les cuves et masses filtrantes, à l'exclusion de toute investigation ou proposition de mesures provisoires qui dépasseraient le cadre du simple constat.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 5 mars 2025 par laquelle le préfet de la Seine-Maritime a refusé à la SARL IS BATIMENT une autorisation de travail pour recruter un salarié étranger. La société invoquait l'urgence en raison de retards de chantier et de difficultés à signer de nouveaux contrats. Le juge a estimé que la condition d'urgence, prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas établie faute de preuves suffisantes. En conséquence, la requête a été rejetée sans audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B comme manifestement irrecevable. M. B contestait deux permis d'aménager délivrés par le maire de Pacy-sur-Eure pour un lotissement de 95 lots. Le tribunal a jugé que le requérant, dont la propriété est située à plus d'un kilomètre du projet, ne justifiait pas d'un intérêt à agir direct et certain au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, les seules allégations sur les incidences du trafic étant insuffisantes.
Le Tribunal administratif de Rouen a donné acte du désistement de Mme A, qui avait contesté sa radiation des cadres par le Nouvel Hôpital de Navarre, après avoir obtenu satisfaction en cours d'instance. Le tribunal a également condamné l'hôpital à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision a été prise par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d’obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Compiègne (Oise) à la date de la décision attaquée, le tribunal applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre le dossier au Tribunal Administratif d’Amiens, seule juridiction compétente pour connaître du litige.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CHU de Rouen la plaçant en congé maladie ordinaire. En cours d’instance, le CHU a retiré la décision attaquée et fait droit à la demande de la requérante, rendant les conclusions aux fins d’annulation sans objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné le CHU à verser 1 200 euros à Mme A au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour en tant que conjoint de Français. Le juge a considéré que les moyens soulevés par le requérant, relatifs au caractère complet de son dossier et à la précarité engendrée par le silence de l'administration, étaient inopérants pour contester la légalité de la décision. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, applique les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile concernant la naissance d'une décision implicite de rejet après quatre mois.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Maneglise à l’OPH Alcéane pour la démolition de logements et la construction d’un bâtiment collectif et d’un pôle de santé. En cours d’instance, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 20 mai 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’absence d’objet du litige.