17 499 décisions disponibles — page 239/875
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités allemandes. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était suffisamment motivée, en application des articles L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4, 5 et 17.1 du règlement (UE) n° 604/2013 n'étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par une agente du CHU de Rouen contestant la réduction de son indemnité forfaitaire pour travaux supplémentaires (IFTS) d’un taux maximum à un taux moyen à compter de janvier 2023. En cours d’instance, l’établissement hospitalier a retiré la décision contestée le 13 janvier 2025 et s’est engagé à réexaminer la situation indemnitaire de l’agente. Le tribunal a constaté que les conclusions en annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné le CHU de Rouen, en tant que partie perdante, à verser 1 500 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A contestant le refus du président du conseil départemental de la Seine-Maritime de lui délivrer une carte mobilité inclusion. Concernant la demande relative aux mentions "invalidité" ou "priorité", le juge a constaté que ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative, en application des articles L. 241-3 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et de l'article L. 142-1 du code de la sécurité sociale. S'agissant de la demande relative à la mention "stationnement", le tribunal a jugé la requête irrecevable car Mme A n'a pas justifié avoir exercé le recours préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B A contestant le refus du président du conseil départemental de la Seine-Maritime de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La magistrate désignée a constaté que la requérante n'avait pas, malgré une demande de régularisation, justifié avoir exercé le recours préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles avant de saisir le juge. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B contestant deux décisions du 3 février 2025. Concernant le refus d’allocation aux adultes handicapés (AAH), le tribunal s’est déclaré incompétent, renvoyant ce litige relevant du contentieux de la sécurité sociale devant le juge judiciaire, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. Pour le refus de carte mobilité inclusion mention "stationnement", la requête a été jugée manifestement irrecevable faute pour Mme B d’avoir exercé le recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A B, qui demandait à être autorisé à se présenter à nouveau à l'examen du titre professionnel de monteur levageur. Le juge a estimé que cette demande était manifestement irrecevable, car il n'appartient pas au juge de l'excès de pouvoir d'ordonner à l'administration d'autoriser un candidat à se présenter à un examen. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 29 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que la décision était suffisamment motivée, que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que l'arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B A. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Orne de délivrer un passeport à sa fille mineure, sous astreinte, en raison de l'urgence à voyager. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant deux mois sur la demande de passeport avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément au décret n° 2014-1292 du 23 octobre 2014. Dès lors, la demande de Mme A se heurtait à une contestation sérieuse et ne relevait pas de la procédure de référé de l'article L. 521-3, qui ne peut faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la requête de M. Hani, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen, jugeant l'arrêté régulier. Il estime que le placement sous bracelet électronique ne fait pas obstacle à la mesure d'éloignement, son exécution étant subordonnée à la levée de cette mesure par le juge judiciaire. Enfin, le tribunal considère que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'absence de liens établis avec un enfant français, des condamnations pénales du requérant et de son défaut d'insertion. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Requête de M. B rejetée par le Tribunal Administratif de Rouen (ordonnance du 9 mai 2025). Le requérant demandait, à titre principal, d'enjoindre au ministre de l'intérieur de statuer sur la demande de titre de séjour de sa mère. Le juge a considéré cette demande irrecevable car il n'appartient pas au juge administratif, sauf exception, de prononcer des injonctions à titre principal. La requête ne tendant ni à l'annulation d'une décision ni à la réparation d'un préjudice, elle a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur la demande du préfet de la Seine-Maritime, a suspendu l'exécution du permis de construire délivré par le maire de Neufchâtel-en-Bray pour la construction d'une maison individuelle. Le juge a estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de l'acte, notamment en raison de l'illégalité de la prescription imposant un assainissement individuel non conforme au plan local d'urbanisme et au règlement du lotissement, qui prévoient un raccordement au réseau collectif. Cette solution s'appuie sur les articles L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales et R. 111-2 du code de l'urbanisme, ainsi que sur les articles L. 1331-1 du code de la santé publique et L. 2224-10 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir visant à contester la délibération du jury d’admission en deuxième année de médecine (MMOP) pour l’année 2023-2024, ainsi que le refus de l’Université de Rouen Normandie de l’admettre. Par un mémoire du 4 mai 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 mai 2025. Aucune des dispositions du code de l’éducation n’a été appliquée au fond, la procédure s’étant achevée avant tout examen au principal.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A d’une demande de réattribution de l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH) pour sa fille. Le juge a constaté que, selon les articles L. 541-1 et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs à l’AEEH relèvent du contentieux général de la sécurité sociale, et non de la compétence de la juridiction administrative. Par conséquent, l’ordonnance rejette la requête pour incompétence, invitant le requérant à saisir la juridiction judiciaire. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A d’une demande de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 1 677,21 euros. La caisse d’allocations familiales de la Seine-Maritime a informé le tribunal que cet indu avait été remis. Constatant que la dette était effacée, le magistrat désigné a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, devenue sans objet, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. et Mme A comme manifestement irrecevable. Les requérants avaient saisi le juge de l’excès de pouvoir en transmettant des documents relatifs à un échéancier de paiement de l’impôt sur le revenu, mais leur demande était dépourvue de conclusions formelles. Le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme et M. B, qui contestaient le refus partiel de la rectrice de l'académie de Normandie d'accorder deux aménagements spécifiques (MH 521 et MH 619) pour les épreuves anticipées du baccalauréat de leur fille. Le juge des référés a estimé que la demande était manifestement irrecevable, faute pour les requérants d'avoir introduit une requête en annulation ou en réformation parallèlement à leur demande de suspension. Il a également jugé irrecevable une éventuelle demande d'injonction, celle-ci faisant obstacle à l'exécution d'une décision administrative. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 522-3, L. 521-1 et L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen a donné acte du désistement d’instance de la SA Bouygues Telecom, qui contestait le bien-fondé de l’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) pour ses stations radioélectriques au titre des années 2020 à 2022. La société n’ayant pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, elle est réputée s’être désistée en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfecture de la Seine-Maritime de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. En cours d’instance, le préfet a pris une décision explicite le 8 mars 2023 faisant droit à la demande, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État, partie perdante, a été condamné à verser 550 euros à l’avocat de M. B et 450 euros à ce dernier au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, professeure des écoles, contestant une retenue sur rémunération pour service non fait. La juridiction a constaté que le litige, portant sur une décision individuelle défavorable relative à un élément de rémunération, relevait de la procédure de médiation préalable obligatoire prévue par le décret n° 2022-433 du 25 mars 2022. En l’absence de saisine préalable du médiateur de l’académie de Normandie, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le dossier a été transmis au médiateur compétent.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B contestant le refus du président du conseil départemental de la Seine-Maritime de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". Mme B n'a pas justifié avoir exercé le recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.