17 499 décisions disponibles — page 279/875
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B A, ressortissant libyen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 1er mars 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. Il a également jugé que la décision était suffisamment motivée au regard des articles L. 612-6, L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en tenant compte de la situation personnelle de l'intéressé et de la menace pour l'ordre public. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 10 février 2025 suspendant son permis de conduire pour cinq mois suite à un excès de vitesse de 59 km/h. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'urgence invoquée (nouvel emploi et état de santé de l'épouse) résultait de l'imprudence du requérant et ne justifiait pas une dérogation face à la gravité de l'infraction. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 27 février 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 612-10, et sur la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les demandes indemnitaires de M. B, agent territorial, qui imputait une rechute de son état de santé survenue le 3 septembre 2021 à ses conditions de travail à la commune du Mesnil-Esnard, et sollicitait également la réparation des préjudices résultant d’un accident de service initial survenu le 17 avril 2013 à la commune de Vibeuf. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. B, estimant que la rechute n’était pas imputable au service de la commune du Mesnil-Esnard et que la prescription quadriennale était acquise pour les préjudices liés à l’accident de 2013. Les appels en garantie formés entre les communes ont également été rejetés, et les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 17 septembre 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a notamment écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen, de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien, en retenant que l'intéressé, célibataire et sans charge de famille en France, ne justifiait pas d'une vie privée et familiale suffisamment stable. La solution s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, épouse A, qui demandait l'annulation du refus du président du département de l'Eure de lui délivrer un agrément d'assistante familiale. La décision de refus, fondée sur les articles L. 421-3 et R. 421-3 du code de l'action sociale et des familles, était motivée par plusieurs insuffisances relevées lors de l'instruction, notamment un manque de projection dans l'accueil individuel, des difficultés éducatives et une attitude revendicatrice. Le tribunal a estimé que le département n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que les conditions d'accueil ne garantissaient pas la sécurité, la santé et l'épanouissement des mineurs accueillis.
Cette affaire concerne un litige entre la société Schindler France et l'EHPAD La résidence des reflets d'argent relatif à l'exécution d'un marché public de travaux portant sur le lot n°15 "ascenseurs". Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi de deux requêtes, l'une en référé provision et l'autre au fond, par lesquelles la société Schindler France conteste le décompte général notifié par le maître d'ouvrage et réclame le paiement d'un solde de 140 533,56 euros TTC. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la société Schindler France, jugeant que le décompte général était régulier et que les pénalités de retard étaient justifiées, notamment en raison du non-respect des délais contractuels et de l'absence de justification des dysfonctionnements allégués. La solution retenue s'appuie sur les principes du droit des marchés publics et les stipulations du CCAG-Travaux.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A B, ressortissante colombienne, contestant l'arrêté préfectoral du 21 octobre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que la requérante ne justifiait pas de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables en France pour bénéficier d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour ont été maintenues.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a pris acte du désistement de M. B sur ses conclusions principales tendant à la suspension de l'exécution de la décision du 28 janvier 2025 par laquelle le préfet de la Seine-Maritime a rejeté sa demande d'habilitation, ainsi que sur ses conclusions à fin d'injonction. Le juge des référés a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative, du code des relations entre le public et l'administration et du code des transports.
Cette affaire concerne un litige entre la société Schindler France et l'EHPAD La résidence des reflets d'argent relatif à l'exécution d'un marché public de travaux portant sur le lot n°15 "ascenseurs". Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la société Schindler France d'une demande de provision et d'une requête au fond visant à contester le décompte général du marché et à obtenir le paiement d'un solde de 140 533,56 euros. La société requérante conteste notamment la régularité du décompte général notifié le 29 mars 2023, l'imputation des pénalités de retard et le rejet de sa demande d'indemnisation pour le remplacement de matériels détruits par un incendie criminel. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la société Schindler France, considérant que la créance n'était pas non sérieusement contestable et que le décompte général était régulier, en application des principes du droit des marchés publics et des stipulations contractuelles.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A B, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté préfectoral du 24 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord admis l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a rejeté les conclusions dirigées contre le refus de titre de séjour, faute de moyens soulevés, et a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu pour l'obligation de quitter le territoire, estimant que le requérant avait été informé des conséquences possibles d'un rejet de sa demande d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant guyanais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour par le préfet de la Seine-Maritime. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et de violation du droit d’être entendu, estimant la procédure régulière. Il a également jugé que le requérant ne remplissait pas les conditions de l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour obtenir un titre de séjour en tant que parent d’enfant français, ni celles de l’article L. 435-1 pour une admission exceptionnelle. Enfin, la décision ne méconnaît ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, et n’est pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 17 octobre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation et n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a relevé que Mme A, mariée à un compatriote titulaire d'un titre de séjour, n'établissait pas avoir fixé le centre de ses intérêts en France, trois de ses quatre enfants mineurs résidant au Sénégal, et que son activité professionnelle était insuffisante pour caractériser une insertion sociale et professionnelle. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions aux fins d'injonction ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande de la SAS EVEHA, qui sollicitait la condamnation de la région Normandie à l’indemniser de son éviction d’un marché d’assistance technique pour des fouilles archéologiques. La société invoquait des pratiques anticoncurrentielles et le caractère anormalement bas de l’offre retenue, mais le tribunal a jugé ces manquements non fondés et le préjudice non établi. La décision s’appuie sur le code de la commande publique et le code du patrimoine.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 17 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'erreur de fait, et a jugé inopérant le moyen tiré de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a notamment fondé sa décision sur l'application de la convention franco-malienne du 26 septembre 1994 et des articles L. 435-1 et R. 431-10 du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 9 octobre 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet ayant exercé son pouvoir d'appréciation sans erreur manifeste. L'illégalité de l'obligation de quitter le territoire n'étant pas établie, les conclusions sur l'interdiction de retour, fondées sur l'incompétence et l'erreur d'appréciation, ont également été écartées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 17 septembre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Maritime refusait un titre de séjour à M. A, ressortissant chinois, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la durée de séjour de M. A (plus de neuf ans), de son activité professionnelle stable en tant que cuisinier et de sa qualification. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi ont également été annulées.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision 48 SI du 3 octobre 2024 invalidant le permis de conduire de Mme B pour solde de points nul. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de l'absence de démonstration d'une atteinte grave et immédiate à la situation professionnelle ou personnelle de la requérante, de son délai de quatre mois pour saisir le juge, et de la répétition de 12 infractions routières en un mois traduisant un comportement négligent contraire à la sécurité routière. La requête a été rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme A, ressortissante marocaine, qui sollicitait une injonction au préfet de l’Eure de lui délivrer une attestation de prolongation de sa demande de renouvellement de titre de séjour et de statuer sur celle-ci. En cours d’instance, l’administration a délivré l’attestation sollicitée, valable jusqu’au 26 mai 2025. Le juge a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 25 septembre 2024 prononçant son expulsion du territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision d'expulsion n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la gravité des faits (meurtre par conjoint), de l'absence d'attaches familiales solides en France et du défaut de perspectives de réinsertion. La décision fixant le pays de destination a également été jugée légale, faute pour le requérant de démontrer des risques personnels et directs en cas de retour en Algérie. Les textes appliqués sont l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 631-1, L. 631-2 et L. 631-3).