17 482 décisions disponibles — page 96/875
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de l’Eure du 16 janvier 2025 classant sans suite la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, d’autant que son récépissé ne l’autorisait pas à travailler. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Tribunal Administratif de Rouen, ordonnance du 15 décembre 2025. La SAS Imprimerie de Bayeux contestait, sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 521-1 du code de justice administrative, le rejet de ses offres pour des marchés d'impression par la commune de Saint-Aubin-lès-Elbeuf. Le juge des référés a constaté que la commune avait retiré les décisions d'attribution et déclaré la procédure sans suite pour un motif d'intérêt général après l'enregistrement de la requête. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions en référé précontractuel et en suspension, et rejeté le surplus des demandes.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 18 août 2025 renouvelant l’assignation à résidence de M. A... pour un an. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’établissant pas que l’obligation de se présenter au commissariat chaque mercredi faisait obstacle à son intégration professionnelle, alors qu’il est dépourvu de titre de séjour et soumis à une obligation de quitter le territoire français. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de lui fournir les identifiants de son compte ANEF. Le juge a estimé que, compte tenu de la convocation de l’intéressée à un rendez-vous en préfecture pour résoudre ses difficultés de connexion, les conditions d’urgence et d’utilité prévues par l’article L. 521-3 n’étaient pas remplies.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande des héritiers de Mme I... B..., décédée le 5 août 2021, afin de rechercher un éventuel lien entre son décès et la vaccination anti-Covid 19 qu'elle avait reçue. La mesure est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet de prescrire toute expertise utile. Un collège d'experts composé d'un cardiologue et d'un infectiologue a été désigné pour déterminer les causes du décès, évaluer la qualité des soins prodigués par le CHU de Rouen, et chiffrer les préjudices subis. Le CHU de Rouen et l'ONIAM, mis en cause, ont formulé des protestations et réserves, mais le tribunal a estimé la demande d'expertise utile et y a fait droit.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite, par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH), de son recours administratif préalable obligatoire contre un refus de prime pour un projet énergétique. Le tribunal constate que cette requête constitue un doublon d’une autre requête enregistrée le même jour sous le numéro 2503124. En conséquence, il ordonne la radiation de la requête n° 2503066 des registres du greffe, sur le fondement des dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de la Seine-Maritime à l’encontre de M. B..., ressortissant marocain. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car en application de l’article L. 722-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’OQTF ne pouvait être exécutée avant que le tribunal n’ait statué au fond sur le recours en annulation déjà déposé par l’intéressé. Par conséquent, la condition d’urgence nécessaire à la suspension n’était pas remplie. La décision a été rendue sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. D..., agent territorial de la commune d'Oudalle. Cette mesure vise à évaluer l'ensemble des préjudices subis du fait d'une maladie professionnelle (épaule droite) et d'un accident de service survenu le 30 mai 2024, en vue d'un futur contentieux indemnitaire. La demande a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté les conclusions relatives aux frais d'expertise et à l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ces questions devant être tranchées ultérieurement.
Le Tribunal administratif de Rouen a radié des registres du greffe la requête de Mme A... B... tendant à l'annulation de son compte rendu d'entretien professionnel pour 2024. Cette requête, enregistrée sous le n° 2503358, constituait un simple doublon d'une précédente requête (n° 2502613) déposée le même jour. La radiation a été prononcée sur le fondement des pouvoirs généraux du juge administratif, sans application d'un texte spécifique.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution d’un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement d’un indu de revenu de solidarité active (RSA). Le juge a estimé que le contentieux relatif au recouvrement de cette créance non fiscale d’une collectivité territoriale relève de la compétence du juge judiciaire de l’exécution, en application de l’article L. 281 du livre des procédures fiscales et de l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction administrative manifestement incompétente.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté les requêtes de M. F..., ressortissant géorgien, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de trois ans, et un arrêté de maintien en rétention administrative. Le tribunal a estimé que la décision d’éloignement ne méconnaissait ni le droit d’être entendu, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et que l’interdiction de retour était justifiée au regard de l’article L. 612-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Concernant le maintien en rétention, fondé sur l’article L. 754-3 du CESEDA, le tribunal a jugé que la demande d’asile de l’intéressé avait été présentée dans le seul but de faire échec à l’exécution de la mesure d’éloignement.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé la décision du 19 novembre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. B... A..., un ressortissant éthiopien demandeur d'asile. Le tribunal a jugé que cette décision était illégale car elle n'avait pas été précédée de la procédure contradictoire prévue à l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose de mettre l'intéressé en mesure de présenter ses observations écrites. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'OFII de rétablir les conditions matérielles d'accueil sous quinze jours, sans toutefois assortir cette injonction d'une astreinte.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante somalienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 5 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités suédoises. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles 3, 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur l'acceptation explicite de la Suède de reprendre en charge la requérante.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation de magistrat désigné sur un recours pour excès de pouvoir, rejette la demande de M. B... tendant à l'annulation de la décision du 11 avril 2023 de la commission de médiation du droit au logement de l'Eure. Cette commission avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement sur le fondement du II de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal estime que le requérant n'a pas démontré, à la date de la décision attaquée, se trouver dans l'une des situations prévues par ces textes, notamment en raison du refus d'une proposition d'hébergement et de l'absence de preuve de suroccupation ou d'indécence du logement. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... contestant la suspension provisoire de son permis de conduire par le préfet de l'Eure. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation en application des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que M. B... n'a pas fourni le document dans le délai de quinze jours imparti, entraînant le rejet de son recours pour excès de pouvoir.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par M. B... pour son fils C..., enfant handicapé. Le requérant contestait le refus de la rectrice de l'académie de Normandie de mettre en œuvre une décision de la CDAPH attribuant une aide humaine individuelle de 18 heures par semaine. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour le requérant d'avoir démontré que le défaut de mise en place des 8 heures d'aide manquantes (sur les 18 heures prévues) cause un préjudice grave et immédiat à l'enfant, déjà scolarisé avec une aide mutualisée de 10 heures. La demande est donc rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le juge des référés du Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 16 octobre 2025 par lequel le ministre de l'intérieur a suspendu M. B..., élève gardien de la paix, de ses fonctions. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, car la suspension n'entraînait qu'une perte de prime de 170 euros par mois, sans justifier de difficultés financières graves, et que les autres préjudices allégués (retard de scolarité, carrière) étaient éventuels ou non immédiats. En conséquence, l'ordonnance a rejeté la requête sans examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. C... qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car le requérant n'a pas démontré que l'absence de document provisoire l'empêchait de conclure ou renouveler son contrat d'alternance, ni qu'il risquait de perdre son logement étudiant. En conséquence, la demande a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales invoquées.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d’un titre de perception émis par le ministre de la cohésion des territoires pour le recouvrement d’un indu de rémunération. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car l’opposition formée par le requérant contre ce titre de perception avait déjà, de plein droit, un effet suspensif sur le recouvrement de la créance, conformément à l’article 117 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012. Ainsi, les conclusions à fin de suspension étaient dépourvues d’objet.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... qui contestait un retrait de points de son permis de conduire. Le requérant n'a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, en application des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Cette absence de production rend la requête manifestement irrecevable. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste.