17 499 décisions disponibles — page 99/875
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, annule la décision du 14 novembre 2024 par laquelle la CAF de la Seine-Maritime réclamait à Mme C... un indu d'aide personnelle au logement (APL) de 97,98 euros pour juillet et août 2022. L'indu était fondé sur la remise en cause du droit au RSA du foyer, elle-même basée sur des salaires déclarés mais jamais perçus par l'époux. Le tribunal retient que, selon un jugement prud'homal, ces salaires n'ont pas été versés, ce qui rend la récupération de l'indu d'APL infondée. La décision applique les articles du code de la construction et de l'habitation, notamment l'article R. 822-17.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... comme irrecevable. Celle-ci demandait la condamnation du centre hospitalier universitaire de Rouen à l’indemniser de préjudices résultant d’une infection nosocomiale contractée lors d’une hospitalisation en 2016. Le tribunal a constaté que Mme B... n’avait pas, au préalable, saisi l’établissement d’une demande indemnitaire, en méconnaissance de l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Faute de liaison du contentieux, la requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 19 mai 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime obligeait M. E..., ressortissant guinéen, à quitter le territoire français, fixait son pays de destination et lui interdisait le retour pour six mois. La décision a été jugée illégale car elle ne comportait pas la signature lisible du prénom, nom et qualité de son auteur, en violation de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Cette annulation a entraîné celle des décisions subséquentes (pays de destination et interdiction de retour). Le tribunal a également mis à la charge de l'État la somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 16 mai 2025. Cet arrêté refusait son titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et prononçait une interdiction de retour d'un mois. Le tribunal a jugé que le refus de séjour était suffisamment motivé et que la requérante, de nationalité ghanéenne, ne justifiait pas de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France pour méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les décisions subséquentes d'éloignement et d'interdiction de retour ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un mois. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'absence d'examen particulier de sa situation personnelle. Il a considéré que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen des quatre critères prévus à l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour l'interdiction de retour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Maritime. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que la décision portait une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de Mme B..., compte tenu de son mariage, de la naissance de ses deux enfants en France et de l'insertion professionnelle de son époux. En conséquence, l'arrêté préfectoral a été annulé, et il a été enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence d'un an portant la mention "vie privée et familiale".
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 10 octobre 2025 par lequel la ministre de l'éducation nationale a infligé à M. B..., enseignant, une exclusion temporaire de fonctions de dix-huit mois avec sursis de quatorze mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant pouvant occuper un emploi pendant la période d'exclusion effective. Il a également jugé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure disciplinaire et du caractère disproportionné de la sanction, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante sénégalaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 21 janvier 2025 refusant son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation dans l'application de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour de six mois ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait une contrainte émise par France Travail pour le recouvrement d’un indu de 13 633,07 euros. Invité à régulariser son recours en produisant la décision attaquée, conformément à l’article R. 412-1 du code de justice administrative, il n’a pas fourni le document dans le délai imparti. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a examiné les requêtes de M. A... contestant les décisions de la CAF de la Seine-Maritime relatives à un indu d'allocation de logement sociale (ALS) de 2 789 euros. Le tribunal a constaté que la caisse avait annulé la première décision du 14 juin 2024 et versé un rappel de droits, ce qui a eu pour effet de solder la dette initiale. Par suite, les conclusions dirigées contre cette décision sont devenues sans objet. Pour les décisions du 25 février 2025, le tribunal a jugé que le nouveau versement de la caisse, bien qu'erroné, ne constituait pas un indu distinct mais une erreur de calcul, et a rejeté les demandes de remise gracieuse totale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a examiné les demandes de M. A... concernant un indu d'allocation de logement sociale (ALS) de 2 789 euros. Le requérant contestait le refus partiel ou total de remise gracieuse de sa dette, invoquant une erreur de déclaration et sa situation financière précaire. Le tribunal a joint les trois requêtes et constaté que la caisse d'allocations familiales avait annulé la décision initiale du 14 juin 2024 et procédé à un nouveau calcul des droits, versant un rappel qui a neutralisé l'indu. En conséquence, le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions de M. A..., la dette ayant été effacée par le nouveau calcul des droits effectué en application du code de la construction et de l'habitation et du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté préfectoral du 23 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le droit d'être entendu de M. B... n'avait pas été méconnu, ce dernier ayant été auditionné par la police judiciaire. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé et que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B..., fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A... d'une demande d'indemnisation pour les préjudices subis suite à la pose de prothèses mammaires défectueuses au CHU de Rouen. La requérante invoque la responsabilité pour faute (non-respect des règles de l'art et défaut d'information) et la responsabilité sans faute de l'établissement. Le tribunal a rejeté la faute médicale et le manquement à l'obligation d'information, mais a retenu la responsabilité sans faute du CHU en raison du défaut d'intégrité des prothèses, engageant la responsabilité du producteur. En conséquence, il a condamné le CHU à verser 276 211,72 € à Mme A... et 378,05 € à la CPAM, et a condamné la société Abbvie à garantir le CHU de ces sommes, sur le fondement des principes de responsabilité du fait des produits défectueux.
Le Tribunal administratif de Rouen annule l'arrêté du 3 juillet 2023 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a retiré le titre de séjour de M. B..., ressortissant angolais. Le tribunal juge que la seule condamnation pénale pour des faits d'agression sexuelle datant de 2019, non réitérés et sanctionnés par un travail d'intérêt général, ne suffit pas à établir une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour temporaire d'un an à M. B... dans un délai de trente jours, sous astreinte de cent euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A... B... contre un arrêté préfectoral portant exécution d’une interdiction judiciaire du territoire, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que la requérante résidait à Nice, le tribunal a fait application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Nice, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de l’association ANDRE, gestionnaire du centre de santé Alliance Vision Le Havre, qui contestait la décision du directeur de la CPAM du Havre du 12 juillet 2023. Cette décision suspendait pour cinq ans, sans sursis, la possibilité pour le centre d’exercer dans le cadre conventionnel en raison de la facturation d’actes non réalisés. Le tribunal a jugé que la procédure prévue à l’article 59 de l’accord national du 8 juillet 2015 avait été régulièrement suivie, notamment en dispensant de mise en demeure préalable en cas de facturation d’actes fictifs. Il a également estimé que la sanction était proportionnée aux faits établis et que les moyens tirés du défaut de motivation, de l’erreur de qualification juridique et du détournement de pouvoir n’étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la requête de M. D... contestant une contrainte de la CAF de la Seine-Maritime pour un indu total de 604,90 euros d’aides exceptionnelles (fin d’année 2020 et 2021, solidarité 2020). Le juge estime que le directeur de la CAF était compétent pour récupérer ces indus, conformément aux décrets n° 2020-519, 2020-1453, 2020-1746 et 2021-1657. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes de M. D..., incluant l’annulation de la contrainte, la décharge de paiement et la restitution des sommes.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du département de l'Eure de lui délivrer la carte mobilité inclusion mention "stationnement". La magistrate a estimé que la requérante, atteinte de sclérose en plaques, ne justifiait pas remplir les critères fixés par l'arrêté du 3 janvier 2017, à savoir un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou matérielle pour ses déplacements extérieurs. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté précité.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, annule la décision du 14 novembre 2024 par laquelle la caisse d’allocations familiales de la Seine-Maritime a rejeté le recours de Mme B... contre un indu d’allocation de logement sociale (ALS) de 1 835 euros. Le tribunal juge que la seule immatriculation de Mme B... en tant qu’auto-entrepreneur, compte tenu de la faiblesse des revenus perçus (50 euros en 2023), ne permet pas de la regarder comme n’étant pas au chômage total. En conséquence, la caisse ne pouvait remettre en cause la neutralisation des ressources prévue à l’article R. 822-15 du code de la construction et de l’habitation. Il est enjoint à la caisse de rembourser les retenues pratiquées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme E..., ressortissante nigériane, contestant un arrêté préfectoral du 28 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour de six mois. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée à sa situation personnelle et familiale. En conséquence, il a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral ainsi que les conclusions subsidiaires et accessoires.