17 482 décisions disponibles — page 97/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le ministre a défendu en faisant valoir que l’infraction à l’origine du retrait de points avait été supprimée du dossier du requérant, rendant son permis à nouveau valide avec un solde de deux points. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet, et a rejeté la demande de frais de justice présentée par M. B... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision s’appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... contestant des retraits de points de son permis de conduire. La décision 48 SI d'invalidation du permis, notifiée le 20 novembre 2023, était devenue définitive avant l'introduction du recours. En conséquence, les conclusions en annulation des retraits de points étaient dépourvues d'objet et manifestement irrecevables. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 27 mars 2025 par laquelle le ministre de l’intérieur avait constaté l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. En cours d’instance, le ministre a produit un relevé d’information intégral démontrant que quatre points avaient été réattribués au permis de l’intéressé suite à un stage de sensibilisation, rendant le solde positif et la décision contestée caduque. Par ordonnance du 12 décembre 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet, et a rejeté la demande de frais de justice présentée par le requérant. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de la route relatives au capital de points.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B... sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le requérant contestait une décision implicite de refus de titre de séjour du préfet de la Seine-Maritime, mais n'avait pas formé de recours en annulation parallèle contre cette décision. La demande a été jugée manifestement irrecevable, car le référé suspension doit être l'accessoire d'un recours au fond. Les conclusions accessoires ont été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique fixant le pays de son renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision était légalement fondée. Il a notamment relevé que M. B... ne justifiait d'aucune vie privée et familiale en France, ni d'une demande d'asile, et qu'il n'établissait pas de risque en cas de retour en Algérie. La solution retenue s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné les recours de Mme F... D..., ressortissante vénézuélienne, contre les arrêtés du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an, et la maintenant en rétention administrative. La requérante contestait ces décisions pour divers motifs, notamment l'incompétence de l'auteur, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de son droit au séjour pour raison médicale et de son droit d'être entendue. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux fondés sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné les recours de Mme F... D..., ressortissante vénézuélienne, contre les arrêtés du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et la maintenant en rétention administrative. La requérante contestait ces décisions pour divers motifs, notamment l'incompétence de l'auteur, le défaut de motivation, la méconnaissance de son droit au séjour pour raison médicale et la violation de son droit d'être entendue. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la situation de l'intéressée ne justifiait pas un droit au séjour et que les conditions légales pour le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour étaient remplies. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a fait droit à la demande de l'Établissement public foncier de Normandie (EPFN) sur le fondement de l'article R. 531-1 du code de justice administrative. Cette demande visait à obtenir un constat de l'état des immeubles situés à proximité des travaux de désamiantage et de déconstruction du site « Immeubles Poitou et Berry » à Verneuil d'Avre et d'Iton. Le tribunal a désigné un expert pour décrire l'état actuel des biens, afin de prévenir un éventuel litige.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le refus de la commission de médiation de la Seine-Maritime de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire. La requérante n’avait pas joint la décision attaquée à sa requête, comme l’exige l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via l’application Télérecours et reçue le 22 novembre 2025, elle n’a pas produit le document dans le délai de quinze jours imparti. L’ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code, prononce le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme A... C..., ressortissante brésilienne, qui contestait un arrêté du préfet du Nord du 6 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, jugeant l’arrêté suffisamment motivé et fondé sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait la communication immédiate de son dossier médical par le groupe hospitalier du Havre. La requérante avait fondé sa demande simultanément sur les articles L. 521-1 (référé suspension) et L. 521-2 (référé liberté) du code de justice administrative, sans présenter de conclusions à titre principal. Le juge a considéré que cette présentation conjointe rendait la requête manifestement irrecevable, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a examiné la requête de Mme C... contestant les refus de remise gracieuse d’indu de prime d’activité et d’aide personnelle au logement émis par la CAF de la Seine-Maritime. Le tribunal a constaté que la CAF avait implicitement rejeté la demande d’annulation des indus formulée par Mme C..., puis avait pris de nouvelles décisions de rejet le 14 avril 2025, lesquelles se sont substituées aux décisions initiales des 16 et 17 juillet 2024. Saisi d’un recours de plein contentieux, le juge a rappelé qu’il lui appartient d’apprécier la régularité et le bien-fondé de la décision de récupération d’indu au regard de l’ensemble des circonstances de fait. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre des articles L. 825-3 du code de la construction et de l’habitation et L. 845-2 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C... D..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 17 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour six mois. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Elle a estimé que la décision de refus de séjour était légale, entraînant le rejet des exceptions d'illégalité soulevées contre les autres décisions. La solution retenue est le rejet de la requête, sans faire droit aux demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 19 mai 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime obligeait M. E..., ressortissant guinéen, à quitter le territoire français, fixait son pays de destination et lui interdisait le retour pour six mois. La décision a été jugée illégale car elle ne comportait pas la signature lisible du prénom, nom et qualité de son auteur, en violation de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Cette annulation a entraîné celle des décisions subséquentes (pays de destination et interdiction de retour). Le tribunal a également mis à la charge de l'État la somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 16 mai 2025. Cet arrêté refusait son titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et prononçait une interdiction de retour d'un mois. Le tribunal a jugé que le refus de séjour était suffisamment motivé et que la requérante, de nationalité ghanéenne, ne justifiait pas de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France pour méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les décisions subséquentes d'éloignement et d'interdiction de retour ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Maritime. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que la décision portait une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de Mme B..., compte tenu de son mariage, de la naissance de ses deux enfants en France et de l'insertion professionnelle de son époux. En conséquence, l'arrêté préfectoral a été annulé, et il a été enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence d'un an portant la mention "vie privée et familiale".
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a été saisi d’une demande d’extension des opérations d’expertise, initialement ordonnées le 30 juin 2025 pour des désordres affectant un digesteur de station d’épuration, à l’assureur Allianz Iard. La demande de la société Bouygues Bâtiment Grand Ouest, visant à mettre en cause cet assureur, a été rejetée car présentée avant la première réunion d’expertise, en dehors du délai de deux mois prévu par l’article R. 532-3 du code de justice administrative. En revanche, le tribunal a fait droit à la demande de l’expert, formulée à tout moment, en ordonnant la mise en cause de la société Allianz Iard en qualité d’assureur de la société Sotraib Eau. La solution retenue applique strictement les dispositions de l’article R. 532-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en juge unique, a condamné M. A... pour contravention de grande voirie. Les faits reprochés, établis par un procès-verbal du 24 septembre 2024, consistent à être entré dans le port du Tréport et à y avoir mouillé son navire malgré les ordres contraires de l’officier de port. Cette solution retient la violation des articles L. 5334-5 et L. 5337-1 du code des transports, ainsi que de l’article 8 du règlement particulier de police du port. En conséquence, M. A... a été condamné au paiement d’une amende de 500 euros, conformément à l’article L. 5337-5 du code des transports.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante nigériane, qui contestait l'arrêté préfectoral du 7 mars 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas méconnu les articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'absence de lien familial suffisamment établi et stable en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a été saisi par Mme C... pour contester le refus implicite du département de la Seine-Maritime de délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement" et l'allocation d'éducation de l'enfant handicapé (AEEH) pour son enfant. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître du refus d'AEEH, renvoyant ce litige à la compétence du juge judiciaire en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles. Concernant la carte de stationnement, le tribunal a constaté que le département avait explicitement rejeté la demande par une décision du 6 janvier 2025, se substituant à la décision implicite. La solution retenue est donc un rejet partiel pour incompétence et une substitution de décision pour la carte, sans qu'il soit statué au fond sur les conditions médicales.