12 562 décisions disponibles — page 126/629
Le Tribunal Administratif de Toulon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du recteur de la région académique Provence-Alpes-Côte d’Azur d’accorder une bourse sur critères sociaux, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 351-2 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Marseille, seul compétent car le recteur, autorité décisionnaire, a son siège dans ce ressort. La solution retenue repose sur les articles D. 821-1 et R. 821-2 du code de l’éducation, qui attribuent la compétence d’attribution des bourses au recteur de région académique.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par l’EURL Ricard TP d’un recours en contestation de la procédure de passation du lot n° 3 d’un marché public d’entretien des espaces verts attribué par le ministère des armées. La requérante contestait notamment la méthode de notation des critères « Prix » et « Responsabilité Sociétale des Entreprises », ainsi que le caractère anormalement bas de l’offre retenue. Le juge a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que le pouvoir adjudicateur n’avait pas méconnu ses obligations de publicité et de mise en concurrence. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la commande publique et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par l'entreprise individuelle "Camping Le Family" d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une cession de droits sociaux entre personnes privées et à obtenir des dommages et intérêts. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que le litige, opposant deux personnes privées, relève de la compétence de la juridiction judiciaire. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter par ordonnance les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon, par une ordonnance du 7 août 2025, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de la société Groupe Valliance Sécurité. Celle-ci demandait l'annulation de la décision du 3 juillet 2023 par laquelle le ministre des armées avait résilié plusieurs accords-cadres. Le tribunal a relevé que le ministre avait retiré sa décision litigieuse le 28 juillet 2023, rendant les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sans objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais de justice présentée par la société.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement d’une amende pénale. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que, conformément aux articles L. 2327-1-7 du code général de la propriété des personnes publiques et L. 213-6 du code de l’organisation judiciaire, les contestations relatives aux actes de poursuite pour le recouvrement d’amendes pénales relèvent de la compétence exclusive du juge de l’exécution, relevant de l’ordre judiciaire.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B qui demandait l'autorisation provisoire d'instruire ses trois enfants en famille. Le juge estime que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est pas remplie, dès lors que les mêmes arguments avaient déjà été examinés et rejetés dans le cadre d'un précédent référé suspension pour défaut de doute sérieux. La demande est donc manifestement mal fondée, ce qui permet son rejet sans audience ni procédure contradictoire en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la société Night Market JC. Celle-ci contestait un arrêté du maire de Bandol réglementant la fermeture des établissements de vente à emporter de denrées alimentaires et de boissons alcoolisées du 1er mai au 30 septembre. Le juge a estimé que la société n'avait pas justifié de l'urgence, condition nécessaire à la suspension, en se bornant à alléguer des conséquences désastreuses sans les étayer. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association Place Publique. Celle-ci demandait la suspension de la décision du maire de Cogolin refusant de dresser procès-verbal et d'ordonner l'interruption de travaux d'aménagement d'un parking au stade Galfard. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les travaux étant achevés, et qu'aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, les travaux étant dispensés de formalités au titre du code de l'urbanisme.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Var refusant le renouvellement du titre de séjour "salarié" de Mme C, ressortissante malgache. Le juge a estimé que la privation d'emploi invoquée, résultant d'une rupture conventionnelle, ne pouvait être qualifiée d'involontaire au sens de l'article L. 421-1 du CESEDA, faute de contestation préalable devant le conseil des prud'hommes. En l'absence de doute sérieux sur la légalité de la décision, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, suspend l'exécution de l'arrêté du préfet du Var du 5 février 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme C, ressortissante turque, et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée remplie pour un refus de renouvellement de titre de séjour et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à séjourner et travailler, sous astreinte en cas de non-exécution dans un délai de 24 heures.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. D, ressortissant malgache, d'une demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 7 juillet 2025 retirant son attestation de prolongation d'instruction et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'une décision portant atteinte grave et immédiate à la situation de l'étranger. Toutefois, en l'absence de moyens soulevés de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, la demande de suspension a été rejetée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du CJA et L. 423-3 du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A B et des occupants d’un terrain au Castellet visant à annuler l’arrêté préfectoral du 29 juillet 2025 les mettant en demeure de quitter les lieux sous 24 heures. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que l’arrêté énonçait suffisamment les considérations de droit et de fait. Il a également rejeté les moyens de légalité interne, considérant que les conditions de l’article 9 de la loi du 5 juillet 2000 étaient remplies, sans qu’il soit nécessaire de se prononcer sur le respect du schéma départemental d’accueil des gens du voyage. En conséquence, la demande de suspension de l’évacuation et les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 779-1 du code de justice administrative, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Var mettant en demeure des gens du voyage de quitter un terrain situé à Bormes-les-Mimosas. Les requérants contestaient notamment l'absence de demande préalable d'une personne habilitée, l'illégalité de l'arrêté municipal d'interdiction de stationnement, l'absence d'atteinte à l'ordre public et le caractère excessif du délai de 24 heures. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a validé la procédure de mise en demeure fondée sur les dispositions de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l'accueil et à l'habitat des gens du voyage.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par Mme D épouse B d’une demande de remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) d’un montant de 3 703 euros au titre de l’année 2024. Par un mémoire du 14 mai 2025, la requérante s’est désistée de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 31 juillet 2025. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu la décision du 20 juin 2025 par laquelle la commission de l'académie de Nice a refusé l'autorisation d'instruction en famille pour l'enfant D. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu des troubles anxieux et des conséquences traumatiques d'une scolarisation en établissement sur l'état de santé de l'enfant, attestés par des certificats médicaux. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l'erreur manifeste d'appréciation concernant l'intérêt supérieur de l'enfant et l'adéquation du projet d'instruction en famille. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation relatives à l'instruction en famille.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, qui demandait le remboursement d’un crédit de TVA de 6 678 euros pour décembre 2024. Le requérant invoquait des frais engagés pour la création de la SARL ANJU, sans avoir pu réaliser de chiffre d’affaires en raison d’une cessation d’activité. Le juge a estimé que la requête ne comportait aucun moyen de droit ni pièce justificative, la rendant manifestement imprécise. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donc rejeté la demande pour défaut de précision suffisante.
Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 31 juillet 2025, du désistement pur et simple de M. et Mme C dans le cadre d’un litige en plein contentieux fiscal. Les requérants contestaient des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour les années 2019 et 2020, relatives à une indemnité de départ volontaire perçue par Mme C. La solution retenue est un désistement d’instance, acté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décharge ni restitution n’a donc été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête en référé de M. B A, qui contestait un conflit avec la CAF du Var et le CCAS de Montauroux. Le juge a constaté que la demande ne s’inscrivait dans aucune des procédures d’urgence prévues par le code de justice administrative (L. 521-1, L. 521-2, L. 521-3, R. 541-1) et ne contenait pas de conclusions intelligibles. À supposer qu’elle vise une provision indemnitaire, elle est irrecevable faute de réclamation préalable et de caractère non sérieusement contestable de la créance. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable et mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi en référé-provision par le Centre Hospitalier Intercommunal de Toulon La Seyne-sur-Mer (CHITS) pour obtenir une avance sur l'indemnisation de ses préjudices résultant de désordres affectant son réseau d'eau glacée. Le CHITS impute ces désordres, caractérisés par des fuites massives et une corrosion généralisée, à un défaut de conception imputable à la société Edeis et à une malfaçon dans la réalisation imputable à la société Tunzini. La société Edeis conteste le bien-fondé de la demande, soutenant que les désordres sont liés à une exploitation défaillante, et demande à titre subsidiaire une limitation des sommes provisionnées ainsi qu'à être garantie par Tunzini. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire s'inscrit dans le cadre de la responsabilité décennale des constructeurs, fondée sur les principes des articles 1792 et suivants du code civil, applicables aux marchés publics.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a partiellement fait droit à la demande de M. D C B, greffier victime d’une agression en service. La juridiction a estimé que l’obligation de l’État était sérieusement contestable pour les postes de déficit fonctionnel temporaire et de souffrances endurées au-delà des montants proposés par le ministre, mais a accordé une provision de 1 800 euros au titre des frais d’expertise et de 83,95 euros pour les frais de déplacement. La solution retenue s’appuie sur les principes de réparation intégrale des préjudices résultant d’un accident de service reconnu imputable, sans application directe de textes spécifiques autres que le code de justice administrative.