12 562 décisions disponibles — page 128/629
Le Tribunal Administratif de Toulon rejette la requête de Mme A, professeure, qui contestait le refus de la rectrice de l'académie de Nice de lui accorder un allègement de service de six heures. Le juge constate que le litige, portant sur un aménagement de poste de travail pour raison de santé, relève de la médiation préalable obligatoire prévue par le décret n° 2022-433 du 25 mars 2022. Mme A n'ayant pas saisi le médiateur académique avant d'introduire son recours contentieux, sa requête est jugée manifestement irrecevable. L'ordonnance se fonde sur les articles L. 213-11 et R. 213-12 du code de justice administrative, ainsi que sur le code général de la fonction publique et le code de l'éducation.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par la MGEN Action sanitaire et sociale d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 juillet 2023 accordant à la SNCF une dérogation aux règles sur les bruits de voisinage pour des travaux ferroviaires. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 30 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal Administratif de Toulon se déclare incompétent territorialement pour examiner la requête de Mme A. Celle-ci contestait l'arrêté du 12 juillet 2024 du rectorat de Nice établissant le tableau d'avancement au grade de psychologue hors classe. En application de l'article R. 312-12 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Nice, car la décision collective concerne des agents affectés dans plusieurs départements (Var et Alpes-Maritimes). Le dossier est donc transmis au Tribunal Administratif de Nice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la SAS Cutting Tools Management Services d’une demande en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2017 et 2018. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement total des impositions contestées. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a également rejeté les demandes accessoires de la société au titre des frais de justice et des dépens, en application des articles L. 761-1 et R. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que le recours contentieux, enregistré le 26 juin 2025, était tardif car introduit au-delà du délai d'un mois prévu par l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a rappelé que, conformément à l'article R. 911-1 du même code, l'exercice d'un recours gracieux ne proroge pas ce délai spécifique. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C, qui contestait un arrêté du préfet du Var du 30 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée tardive, car introduite le 27 mai 2025, soit au-delà du délai d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rappelé que, selon l'article R. 911-1 du même code, le recours gracieux formé par l'intéressé n'a pas prorogé ce délai contentieux. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon concerne un recours en excès de pouvoir formé par un élève gardien de la paix contre une décision du jury d'aptitude professionnelle et un arrêté ministériel mettant fin à sa scolarité pour inaptitude professionnelle. Le tribunal, appliquant les articles R. 351-3 et R. 312-12 du code de justice administrative, se déclare territorialement incompétent au profit du Tribunal Administratif de Nîmes. Il estime que le litige, portant sur une cessation d'activité, relève du tribunal dans le ressort duquel se trouve le lieu de la dernière affectation du requérant, à savoir l'école nationale de police de Nîmes. En conséquence, l'ordonnance transmet le dossier au Tribunal Administratif de Nîmes.
Le Tribunal administratif de Toulon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Var portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et refus de délai de départ volontaire, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Marseille (Bouches-du-Rhône) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Marseille, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Toulon, saisi par M. A B d’une requête contestant le rejet implicite de sa demande d’allocation pour la diversité dans la fonction publique, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Marseille, seul compétent car la décision attaquée émane du préfet de la région PACA, dont le siège est à Marseille.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme B. Celle-ci contestait un courriel du 20 juin 2025 l'informant du placement de sa candidature en Master 2 sur liste d'attente, que le juge a requalifié en simple information et non en décision de refus. Faute d'acte décisoire, la requête a été jugée manifestement mal fondée et dépourvue d'urgence, entraînant son rejet sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire de M. A pour solde de points nul et du refus de reconstitution partielle de son capital de points suite à un stage. Le juge a rejeté la fin de non-recevoir du ministre, estimant que le délai de recours n'avait pas couru car la notification de la décision d'invalidation à une ancienne adresse n'était pas opposable au requérant. La solution retenue est fondée sur l'absence d'obligation pour le titulaire d'un permis de déclarer son changement de domicile, en application des principes généraux du droit et du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la SAS Port Grimaud Garden Center d’une demande en décharge d’une cotisation de taxe foncière sur les propriétés bâties de 89 205 euros au titre de 2023. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce dont le directeur de la direction de contrôle fiscal Sud-Est Outre-mer a pris acte. Par ordonnance du 30 juillet 2025, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par la SCI l'Arbre d'une demande en décharge d'une cotisation de taxe foncière sur les propriétés bâties d'un montant de 120 002 euros pour l'année 2023. La société requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête, ce dont le directeur de la direction de contrôle fiscal Sud-Est Outre-mer a pris acte. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement d'instance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune application de textes fiscaux substantiels n'a été nécessaire.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la maire de Toulon visant à désigner un expert pour examiner un immeuble situé 24 rue Truguet, présentant des risques de chute de matériaux et d’effondrement. La solution retenue est la désignation d’un expert sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, afin de constater les désordres, évaluer le péril pour la sécurité publique et proposer des mesures provisoires. L’expert doit accomplir sa mission dans un délai de 24 heures et déposer son rapport sous 48 heures.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. D C A d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de carte " mobilité inclusion " (mention invalidité ou priorité). En application de l’article L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence du tribunal judiciaire, et non de l’ordre administratif. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence et a transmis le dossier au tribunal judiciaire de Toulon (pôle social), conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme B C, visant à contester le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce désistement ayant été accepté par la présidente de la 4ème chambre. Par ordonnance du 29 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A C d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Var lui refusant l’allocation aux adultes handicapés. Le tribunal a constaté que, selon les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à cette allocation relèvent de la compétence des tribunaux judiciaires. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donc rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015, le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Toulon.
Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte du désistement pur et simple de Mme C, qui contestait le refus implicite de la CDAPH du Var de lui accorder une carte mobilité inclusion mention "stationnement pour personnes handicapées" sans limitation de durée. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 4ème chambre a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. En conséquence, la requête en annulation et les demandes d'injonction et de frais ont été abandonnées, et l'instance a été close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du ministre des armées refusant la démission d'un officier de marine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant s'étant placé lui-même dans cette situation en signant un contrat de travail privé après avoir eu connaissance du refus de l'administration. En outre, aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C contestant le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer la carte " mobilité inclusion " mention " stationnement ". Le juge a constaté que la requête, qui ne comportait que des moyens de légalité externe ou des faits manifestement insusceptibles de venir au soutien des conclusions, n'avait pas été régularisée malgré une invitation à produire un formulaire et des précisions. En application des articles R. 222-1, R. 772-6 et R. 772-7 du code de justice administrative, l'ordonnance rejette la demande pour défaut d'argumentation propre à établir que la décision méconnaît les droits du requérant, sans examen au fond. Les textes appliqués sont le code de l'action sociale et des familles (notamment l'article L. 241-3) et l'arrêté du 3 janvier 2017.