12 562 décisions disponibles — page 227/629
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. et Mme A, qui contestaient des cotisations d’impôt sur la fortune immobilière (IFI) pour les années 2018 à 2021, ainsi que les pénalités et intérêts de retard associés. Le tribunal a estimé que ce litige relevait de la compétence du tribunal judiciaire, conformément à l’article L. 199 du livre des procédures fiscales, et non de la juridiction administrative. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet du Var du 25 janvier 2022 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour deux motifs : d'une part, la décision attaquée avait déjà été contestée et définitivement jugée par un jugement du 16 mai 2022, confirmé en appel ; d'autre part, la requête ne mentionnait pas l'adresse précise du domicile du requérant, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du même code, rejette la demande sans amende pour recours abusif.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du président du conseil départemental du Var rejetant sa demande de carte " mobilité inclusion " (mention invalidité ou priorité). Le tribunal a constaté que, selon les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté la requête pour incompétence et, conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015, a transmis le dossier au tribunal judiciaire de Toulon.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B C d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de carte “mobilité inclusion” (mention “invalidité” ou “priorité”). Le tribunal a constaté que, selon les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire, et non de l’ordre administratif. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour incompétence. Le dossier a été transmis au tribunal judiciaire de Toulon (pôle social) conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A B d’un recours contestant une décision de France Travail lui notifiant un indu d’allocation d’aide au retour à l’emploi de 4 391,39 euros pour la période de février à août 2023. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a rappelé qu’en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs à cette prestation, relevant du régime conventionnel d’assurance chômage, relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire. La requête a donc été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui demandait l'annulation d'un arrêté du maire de La Motte du 4 octobre 2021 lui infligeant un blâme disciplinaire. La requête, enregistrée le 4 janvier 2022, était tardive car introduite plus de deux mois après la notification de la décision, intervenue le 12 octobre 2021, en méconnaissance des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune au titre de l'article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C contestant la suspension de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) par le président du conseil départemental du Var. La requérante invoquait une usurpation d'identité, mais ses arguments ont été jugés insuffisamment précis et non étayés. Malgré une invitation à régulariser sa requête via le formulaire prévu à l'article R. 772-7 du code de justice administrative, Mme C n'a pas fourni les précisions nécessaires. En conséquence, l'ordonnance a rejeté la demande sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du même code, faute de moyens permettant d'en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A contestant le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, comme l'exige l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas produit la preuve de ce recours. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant n'a pas produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, rejette l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A B contestant un indu de prime d'activité et le refus de remise gracieuse de cette dette. Concernant la demande d'échéancier, le juge a rappelé qu'il n'appartient qu'à l'administration de l'accorder, rendant cette conclusion irrecevable. Sur le refus de remise de dette, le requérant s'est borné à contester le montant de l'indu sans fournir d'argumentation sur sa bonne foi ou sa précarité, malgré une invitation à régulariser. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable et insuffisamment motivée, sur le fondement des articles R. 222-1, R. 772-6 et R. 772-7 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B, une accompagnante d'élèves en situation de handicap (AESH), qui demandait réparation pour le non-versement de l'indemnité de sujétions liée à l'éducation prioritaire entre 2021 et 2022. La juridiction a jugé la requête irrecevable car la requérante n'avait pas engagé la procédure de médiation préalable obligatoire avant de saisir le tribunal, comme l'exige le décret n° 2022-433 du 25 mars 2022 pour les litiges portant sur des éléments de rémunération. Le dossier a été transmis au médiateur académique compétent.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. D A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de droits de succession et l’annulation d’un avis de saisie administrative à tiers détenteur. Le juge a constaté que, conformément à l’article L. 199 du livre des procédures fiscales, les litiges relatifs aux droits d’enregistrement, dont les droits de succession, relèvent de la compétence exclusive du tribunal judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, qui contestait sa radiation de la liste des demandeurs d’emploi pour absence à un entretien téléphonique avec Pôle emploi. Le juge a estimé que les certificats médicaux produits ne démontraient pas une incapacité totale à communiquer par téléphone le jour du rendez-vous, et que M. A n’avait pas averti préalablement son conseiller de son indisponibilité. La radiation d’un mois, fondée sur les articles L. 5412-1 et R. 5412-5 du code du travail, a donc été jugée légale.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du maire de Cuers du 27 septembre 2022 s'opposant à sa déclaration préalable pour une structure supportant des panneaux photovoltaïques. Le tribunal a jugé que le projet, destiné à alimenter des constructions à usage d'habitation édifiées sans autorisation sur un terrain classé en zone agricole, ne pouvait être autorisé sur le fondement des articles A-1 et A-2 du plan local d'urbanisme. Ni la notion d'installation nécessaire à l'exploitation agricole ni celle d'annexe à une construction existante légalement justifiée n'étaient applicables. La solution retenue confirme la légalité de l'opposition fondée sur le code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné l'opposition formée par Mme A contre une contrainte émise par Pôle emploi (devenu France Travail) pour le recouvrement d'un indu d'allocation de solidarité spécifique de 3 105,96 euros. La requérante contestait le bien-fondé de l'indu en invoquant l'absence de rémunération et sa bonne foi. Cependant, le tribunal a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, constatant que Mme A n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 5426-19 du code du travail avant de saisir le juge. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B contestant sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi pour absence à un rendez-vous. La magistrate désignée a estimé que l'intéressée ne justifiait pas d'un motif légitime d'absence, les documents médicaux produits étant imprécis. La radiation d'un mois pour un premier manquement a été jugée proportionnée, conformément aux articles L. 5412-1 et R. 5412-5 du code du travail. Le moyen tiré d'un manquement au devoir de soutien de Pôle emploi a été écarté comme inopérant.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté les requêtes de Mme A contestant des contraintes et titres exécutoires émis pour le recouvrement d’indu de prime d’activité, de prime exceptionnelle de fin d’année, d’aide exceptionnelle de solidarité et de revenu de solidarité active. La solution retenue se fonde sur l’autorité de la chose jugée par un précédent jugement du 25 août 2023, qui avait déjà établi l’existence d’une vie maritale non déclarée et le bien-fondé des indus. Les moyens soulevés par la requérante, notamment l’absence de motivation des actes de poursuite et l’impossibilité financière de payer, ont été écartés. Les textes appliqués incluent le code de l’action sociale et des familles et le code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. D d'une opposition à une contrainte émise par la CAF du Var pour le recouvrement d'un indu de prime d'activité de 7 081,80 euros. Le requérant contestait notamment l'absence de notification régulière d'une mise en demeure préalable. Le tribunal a fait droit à ce moyen, estimant que la CAF n'apportait pas la preuve de la régularité de la notification de la mise en demeure, l'accusé de réception produit étant dépourvu de date de présentation, de distribution et de signature. En conséquence, la contrainte a été annulée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, sur le fondement des articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la demande de M. B, qui contestait deux indus de revenu de solidarité active (RSA) notifiés par le département du Var, d’un montant total de 4 378,08 euros, pour la période d’octobre 2020 à mars 2022. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que M. B n’avait pas démontré sa bonne foi, car il n’avait pas déclaré des ressources issues de la solidarité familiale, de remboursements de tiers et de revenus locatifs, malgré son obligation déclarative. Il a également jugé que sa situation financière ne justifiait pas une remise gracieuse de la dette. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles relatives au RSA et sur le code de justice administrative.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon concerne les recours de Mme B contre des indus de revenu de solidarité active (RSA) et de prime d'activité, ainsi que ses demandes de remise gracieuse. Le tribunal rejette l'ensemble des requêtes, considérant que les indus sont fondés et que Mme B, ayant réitéré des fausses déclarations, ne peut se prévaloir de sa bonne foi pour obtenir une remise. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de l'action sociale et des familles relatives au RSA et à la prime d'activité.