12 562 décisions disponibles — page 229/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, ressortissant gambien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 2 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a examiné la demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet une délivrance de titre aux étrangers confiés à l'aide sociale à l'enfance entre 16 et 18 ans. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que les moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'erreur manifeste d'appréciation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A contestant deux indus de revenu de solidarité active (RSA) d’un montant total de 9 417,83 euros, notifiés par la CAF du Var pour les périodes de février à août 2019 et de septembre 2019 à juillet 2021. La requérante soutenait que les sommes non déclarées provenaient de ventes partielles, de remboursements, d’aides sociales ou de dons, mais le tribunal a jugé que l’intégralité des ressources, y compris le chiffre d’affaires d’auto-entrepreneur, devait être déclarée conformément aux articles L. 262-2, L. 262-3 et R. 262-6 du code de l’action sociale et des familles. La solution retenue confirme le bien-fondé des indus, en application des règles de calcul des ressources issues de l’article R. 262-19 du même code et de l’article 102 ter du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné l'opposition de Mme B à une contrainte de Pôle emploi (11 258,29 €) pour un indu d’aide au retour à l’emploi, perçu entre août 2020 et juin 2021 alors qu’elle se trouvait en Algérie. Le tribunal a relevé d’office que la requérante n’avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article R. 5426-19 du code du travail avant de saisir le juge. Par conséquent, ses conclusions contestant le bien-fondé de l’indu ont été jugées irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, éducatrice de la protection judiciaire de la jeunesse, qui demandait l'annulation du refus implicite de l'administration de lui accorder la nouvelle bonification indiciaire (NBI) au titre de la politique de la ville pour ses fonctions à l'UEMO de Draguignan à compter de 2016. Le tribunal a jugé que la requérante ne remplissait pas les conditions fixées par le décret n° 2001-1061 du 14 novembre 2001, car son unité d'affectation ne correspondait à aucun des types d'établissements ou de fonctions ouvrant droit à cette bonification (centre de placement immédiat, centre éducatif renforcé, foyer, ou centre d'action éducative situé en quartier prioritaire). La solution retenue s'appuie sur les textes applicables, notamment le décret de 2001 et la loi n° 91-73 du 18 janvier 1991.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, éducateur de la protection judiciaire de la jeunesse, qui demandait l'annulation du refus implicite de lui accorder la nouvelle bonification indiciaire (NBI) au titre de la politique de la ville. Le tribunal a jugé que le requérant ne justifiait pas remplir les conditions fixées par le décret n° 2001-1061 du 14 novembre 2001, notamment celle d'intervenir dans le ressort territorial d'un contrat local de sécurité. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'injonction et de dépens.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur demande du maire de Saint Cyr-sur-Mer fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a désigné un expert pour examiner un immeuble menaçant ruine. La requête faisait état d'un risque imminent d'effondrement de la toiture et de la structure, constaté par les services techniques municipaux. Le juge a ordonné une expertise dans les 24 heures pour constater l'état du bâtiment, évaluer le péril et proposer des mesures de sécurité. Cette décision permet à la commune de prendre un éventuel arrêté de mise en sécurité sur la base du rapport d'expertise.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par Mme B d’une demande d’annulation d’une amende administrative de 140 euros émise par la commune de Cogolin pour dépôt de déchet irrégulier. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que le contentieux du recouvrement de cette créance non fiscale relève du juge judiciaire, en application de l’article L. 281 du livre des procédures fiscales. L’ordonnance rappelle que le contentieux du bien-fondé de la créance relève du juge compétent sur le fond, tandis que celui du recouvrement incombe au juge de l’exécution.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 26 septembre 2024 fixant à 13 000 euros son indemnisation au titre de la loi du 23 février 2022. Par un mémoire enregistré le 24 octobre 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 novembre 2024. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal administratif de Toulon, saisi en référé par le maire de La Garde sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné la désignation d'un expert pour examiner un immeuble appartenant à la SAFER PACA présentant un péril grave (fissures, effondrement partiel de toiture et de mur). Constatant l'urgence liée aux risques pour la sécurité publique, le juge a confié à l'expert une mission de constat et d'évaluation du péril, avec remise d'un rapport sous 48 heures. La décision applique les articles L. 511-9 et R. 556-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la société AEI PROMOTION d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Raphaël refusant un permis de construire pour un bâtiment mixte (commerces, bureaux, logements). Le refus était motivé par la méconnaissance de plusieurs articles du plan local d'urbanisme (PLU), notamment sur la hauteur, le stationnement et l’accessibilité du local poubelles. La société requérante contestait ces motifs et soutenait que des prescriptions auraient pu être imposées. Le tribunal a examiné la recevabilité de la requête et les moyens soulevés, en application du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a constaté le désistement d’office de la requête de Mme C, qui contestait le refus d’autorisation d’instruction dans la famille pour sa fille. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La notification de l’ordonnance de rejet, envoyée à son adresse et non réclamée, a été réputée régulière. En conséquence, le tribunal a donné acte du désistement par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de l’Agence de services et de paiement (ASP) de lui accorder l’aide « coup de pouce énergie » de 250 euros. Après avoir invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, et en l’absence de réponse dans le délai imparti, le tribunal a constaté un désistement d’office. Par ordonnance du 8 novembre 2024, il a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis, qui lui avait attribué une indemnité de 3 000 euros. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement de la requête par ordonnance du 8 novembre 2024.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’Office national des combattants et des victimes de guerre (ONAC) de lui accorder une indemnité au titre de la loi du 23 février 2022 pour les enfants de harkis. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme B n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement par ordonnance du 8 novembre 2024. La solution retenue est donc le désistement d’office de la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte du désistement d'office de Mme C, qui contestait le refus d'autorisation d'instruction dans la famille pour sa fille. Ce désistement est intervenu car, après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, elle n'a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La notification de l'ordonnance de rejet, contenant cette obligation, a été régulièrement effectuée à son adresse. En conséquence, le tribunal a constaté le désistement et rejeté la demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon, par une ordonnance du 8 novembre 2024, a rejeté la requête de Mme B qui contestait une amende administrative de 140 euros infligée par la commune de Cogolin pour dépôt de déchet irrégulier. Le tribunal a estimé que ce litige, portant sur le recouvrement d’une créance non fiscale d’une collectivité territoriale, relève de la compétence du juge judiciaire et non de la juridiction administrative. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 281 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Toulon, saisi par la société Le Moins Cher En Formation d’une demande d’exécution du jugement n°2102282 du 15 juin 2022, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer. Cette solution a été retenue car le ministre de l’intérieur a conclu à l’exécution totale du jugement dans son mémoire en défense, et la société requérante n’a formulé aucune observation en réponse. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Rejet d’une requête par le Tribunal administratif de Toulon, saisi en plein contentieux par M. A B contre une décision de refus d’échange de son permis de conduire étranger. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, faute pour le requérant d’avoir exposé le moindre moyen juridique, en application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, ancien militaire de la Marine nationale, qui demandait réparation de son préjudice moral et des troubles dans ses conditions d’existence résultant de son exposition à l’amiante. Le tribunal a fait droit à l’exception de prescription quadriennale soulevée par le ministre des armées, estimant que la créance était prescrite. Le point de départ de la prescription a été fixé au 1er janvier 2010, dès lors que M. B avait eu connaissance suffisante du risque lié à l’amiante en 2009, année d’établissement de son attestation d’exposition. La demande indemnitaire préalable, présentée le 16 mai 2019, était donc tardive. La décision applique les articles 1er et 2 de la loi du 31 décembre 1968 relative à la prescription des créances sur l’État.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du préfet du Var lui interdisant définitivement d'exercer toute fonction auprès de mineurs. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure, une composition irrégulière de la commission consultative, et une erreur d'appréciation. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance des droits de la défense, jugeant que l'audition lors de l'enquête administrative n'était pas soumise aux garanties applicables à une procédure disciplinaire ou pénale. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 227-4 et L. 227-10 du code de l'action sociale et des familles.