12 562 décisions disponibles — page 228/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A E pour contester des indus de revenu de solidarité active (RSA), prime d'activité, aides au logement et allocations familiales, ainsi qu'une pénalité administrative pour dissimulation de vie maritale. Le tribunal a relevé d'office son incompétence pour statuer sur l'indu d'allocations familiales et la pénalité administrative, ces litiges relevant du juge judiciaire. Sur le fond, il a jugé que la CAF du Var avait légalement constaté l'existence d'une vie maritale et des déclarations inexactes de ressources, justifiant les indus, et a rejeté la demande de remise de dette faute de saisine préalable de la CAF. La requête a été rejetée dans son ensemble, sans application des textes spécifiques sur la motivation des décisions de la commission de recours amiable.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de remise totale d’un indu de prime d’activité de 237,63 euros, pour lequel une remise partielle de 118,82 euros lui avait déjà été accordée. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation financière précaire. Le tribunal a estimé que, malgré la bonne foi non contestée de Mme B, elle n’établissait pas une précarité suffisante pour justifier une remise totale, au vu de ses ressources mensuelles d’environ 1 580 euros. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 845-3 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné le recours de Mme D contestant un indu de prime d'activité de 1 593,46 euros pour la période de juin 2021 à février 2022, notifié par la caisse d'allocations familiales du Var. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une violation du contradictoire et une erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que la requête était irrecevable en ce qui concerne la demande directe de remise de dette, faute de saisine préalable de l’administration. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté l'opposition de Mme C à une contrainte de la CAF du Var pour un indu de prime d'activité de 1 724,19 euros. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions en remise gracieuse de la dette, faute de demande préalable auprès de la CAF. Il a également rejeté les conclusions en annulation de la contrainte, en se fondant sur les articles L. 212-1 et L. 212-3 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur le code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Toulon était saisi par M. B de deux recours en excès de pouvoir contestant des décisions du 24 août 2023 : l'une de la CDAPH du Var lui attribuant une orientation professionnelle vers le marché du travail, et l'autre du président du conseil départemental du Var lui refusant la carte mobilité inclusion (CMI) mention "stationnement". M. B s'est désisté de ses conclusions relatives à l'orientation professionnelle. Sur le refus de CMI, le tribunal a rejeté la demande, estimant que les difficultés de déplacement invoquées par le requérant n'étaient pas établies au regard des critères fixés par le code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A B, ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Var du 15 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requête a été jugée irrecevable car tardive, la décision attaquée ayant été notifiée le 27 mai 2024 avec mention des voies et délais de recours, et la requérante n'ayant pas déposé de demande d'aide juridictionnelle pour interrompre le délai de trente jours. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions de l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article R. 776-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Var du 5 avril 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour en tant que conjoint de Français et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, et a jugé que le comportement de l'intéressé constituait une menace pour l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement des articles L. 423-1 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision n'a pas été considérée comme portant une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale ou à l'intérêt supérieur de son enfant, conformément à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et à l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Var du 3 juillet 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus était fondée sur la menace pour l'ordre public que constituait la présence de M. B en France, en application de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B, ressortissante centrafricaine, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Var. Le tribunal a estimé que la formation à distance (MBA) pour laquelle elle s'était inscrite ne justifiait pas sa présence physique en France, et que sa candidature à un master universitaire n'avait pas été retenue. En conséquence, la décision de refus de séjour a été jugée conforme aux dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et les moyens soulevés (erreur de droit, défaut de motivation, violation de la CEDH) ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, agent de la protection judiciaire de la jeunesse, qui demandait l'annulation du refus implicite de lui accorder la nouvelle bonification indiciaire (NBI) au titre de la politique de la ville à compter de 2016. Le tribunal a jugé que les fonctions exercées par la requérante à l'unité éducative d'activités de jour (UEAJ) de Toulon ne correspondaient pas aux critères fixés par l'annexe au décret n° 2001-1061 du 14 novembre 2001, notamment parce que cet établissement n'était ni un centre de placement immédiat, ni un centre éducatif renforcé, ni un foyer accueillant des jeunes issus des quartiers prioritaires. Par conséquent, la demande de Mme A a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir tirée de la prescription quadriennale soulevée par le ministre de la justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'annulation du refus implicite de lui accorder la nouvelle bonification indiciaire (NBI) au titre de la politique de la ville. La juridiction a estimé que la requérante ne justifiait pas remplir les conditions fixées par le décret n° 2001-1061 du 14 novembre 2001 et son annexe, notamment en ce qui concerne son intervention dans le ressort territorial d'un contrat local de sécurité. Le tribunal a également rappelé que l'attribution de cette bonification est subordonnée à la limite des crédits disponibles et ne constitue pas un droit statutaire, écartant ainsi le moyen tiré de la rupture d'égalité. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'annulation du refus implicite de lui accorder la nouvelle bonification indiciaire (NBI) au titre de la politique de la ville. Le tribunal a jugé que la requérante n'établissait pas exercer ses fonctions dans le ressort territorial d'un contrat local de sécurité, condition prévue par le décret n° 2001-1061 du 14 novembre 2001. Il a également écarté le moyen tiré de l'épuisement des crédits, rappelant que la NBI n'est pas un droit statutaire mais dépend de l'exercice effectif de fonctions éligibles. En conséquence, la décision implicite de rejet a été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B A, professeur technique de la protection judiciaire de la jeunesse, qui demandait l'annulation du refus implicite de l'administration de lui attribuer la nouvelle bonification indiciaire (NBI) au titre de la politique de la ville. Le tribunal a estimé que le requérant ne démontrait pas que ses fonctions, exercées au sein d'une unité éducative d'activités de jour (UEAJ) à Toulon, correspondaient aux critères prévus par le décret n° 2001-1061 du 14 novembre 2001 et ses annexes, notamment en l'absence de preuve que l'établissement accueillait principalement des jeunes issus de zones urbaines sensibles ou de quartiers prioritaires. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de la loi n° 91-73 du 18 janvier 1991 et du décret précité.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B, éducatrice de la protection judiciaire de la jeunesse, qui demandait l'annulation du refus implicite de l'administration de lui accorder la nouvelle bonification indiciaire (NBI) pour la politique de la ville à compter de 2012. Le tribunal a jugé que le bénéfice de cette NBI n'est pas un droit statutaire mais dépend de l'exercice effectif de fonctions spécifiques et de la disponibilité des crédits, conformément au décret n° 2001-1061 du 14 novembre 2001. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B A, gardien de la paix, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui accorder un avancement exceptionnel pour acte de bravoure ou blessure grave, sur le fondement de l'article 36 du décret n° 95-654 du 9 mai 1995. Le tribunal a jugé que le ministre dispose d'un large pouvoir d'appréciation pour accorder ou refuser une telle promotion et que le requérant n'établissait pas que le refus était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation, d'une erreur de droit ou de faits matériellement inexacts. La décision implicite de rejet a donc été validée, et les conclusions accessoires (injonction, frais de justice) ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, gardien de la paix, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui accorder un avancement exceptionnel pour acte de bravoure sur le fondement de l'article 36 du décret n° 95-654 du 9 mai 1995. Le tribunal a jugé que cette décision n'avait pas à être motivée, car l'avancement exceptionnel n'est pas un droit. Il a également écarté les moyens tirés d'un défaut de saisine de la commission administrative paritaire et d'une erreur manifeste d'appréciation, estimant que le ministre dispose d'un large pouvoir discrétionnaire pour accorder ou refuser une telle promotion.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande de la SAS D-Cis, qui contestait des rappels de TVA d’un montant total de 1 180 360 euros pour l’année 2018. La société soutenait que la proposition de rectification était insuffisamment motivée, mais le tribunal a jugé que ce moyen relevait du bien-fondé et non de la régularité de la procédure. Sur le fond, la société n’a pas démontré que les frais de conseil liés à la cession de titres n’étaient pas incorporés au prix de cession, ce qui justifiait le refus de déduction de la TVA. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article L. 57 du livre des procédures fiscales et du 1 du I de l’article 271 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Toulon (4ème chambre) a statué sur le recours de Mme A Martin contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2015 à 2017. La requérante demandait la décharge ou la réduction de ces impositions, estimant que l'administration avait irrégulièrement évalué d'office ses revenus fonciers et que certaines sommes provenaient de donations ou de ventes personnelles. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la procédure d'imposition était régulière et que la requérante n'apportait pas la preuve du caractère non imposable des sommes en litige. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 66 et L. 73 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête des consorts H demandant l'annulation de l'arrêté du 10 septembre 2021 par lequel le maire du Beausset ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'une antenne de radiotéléphonie. Le tribunal a jugé que le terrain d'assiette du projet n'étant pas situé dans une zone d'aléa de mouvement de terrain selon le plan de prévention des risques naturels applicable, le maire n'avait pas à exiger d'étude géotechnique préalable sur le fondement de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme. Les autres moyens, tirés notamment des risques d'incendie, de l'impact visuel et de la méconnaissance du plan local d'urbanisme, ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B et des Pépinières du Plan visant à annuler l'arrêté du 8 juillet 2021 par lequel le maire d'Entrecasteaux s'est opposé à l'installation d'une caravane sur une parcelle en secteur Aco du PLU. Le tribunal a jugé que l'opposition était fondée sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, en raison d'un risque d'incendie justifié par l'absence de défense incendie adaptée, et que les moyens tirés de l'illégalité externe (motivation, consultation du SDIS) et interne (erreur de droit, erreur manifeste d'appréciation) n'étaient pas fondés. La demande d'injonction et les conclusions subsidiaires ont été rejetées, et les requérants ont été condamnés à verser 1 500 euros à la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.