Jurisprudence — Tribunal Administratif de Toulon
12 574 décisions disponibles — page 225/629
N° TA83-2200383(TA83-2200383)
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 13 janvier 2022 du préfet du Var ordonnant son expulsion. Le requérant, condamné à 12 ans de réclusion criminelle pour viol en réunion, invoquait une insuffisance de motivation de l'arrêté et une méconnaissance de l'article L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui protège les étrangers entrés en France avant l'âge de 13 ans. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et considérant que les faits de viol commis en réunion constituaient un comportement de nature à porter atteinte aux intérêts fondamentaux de l'État, justifiant l'expulsion malgré la protection prévue par l'article L. 631-3.
N° TA83-2400809(TA83-2400809)
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête du préfet du Var qui demandait l'annulation d'un arrêté municipal de non-opposition à une déclaration préalable. Le tribunal a jugé que la construction existante était légale, car un permis de construire avait été délivré en 1974 pour un garage sur les mêmes parcelles, et que la demande de changement de destination n'avait donc pas à porter sur l'ensemble du bâtiment. Les autres moyens du préfet, tirés de la méconnaissance des articles N1 et N2 du PLU et des articles L. 151-11, R. 151-25, R. 151-35, R. 421-13, R. 421-14 et R. 421-17 du code de l'urbanisme, ont été écartés.
N° TA83-2403850(TA83-2403850)
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur demande de la maire de Draguignan, a désigné un expert pour examiner un immeuble menaçant ruine situé place du Marché. La décision se fonde sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, qui permet au maire de solliciter une expertise avant un arrêté de mise en sécurité. L'expert devra constater l'état du bâtiment, évaluer la gravité du péril et proposer des mesures provisoires dans un délai de 24 heures. Cette ordonnance vise à garantir la sécurité publique face aux désordres structurels constatés.
N° TA83-2303958(TA83-2303958)
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par l’association « Comité de Sauvegarde de la Baie de Cavalaire » et plusieurs particuliers d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Cavalaire-sur-Mer du 21 juin 2023. Cet arrêté délivrait un permis de construire à la société LNC YODA PROMOTION pour la démolition d’un hôtel et la construction d’un immeuble de 54 logements. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles R. 111-2, R. 423-53 et L. 121-13 du code de l’urbanisme, ainsi que des règles du plan local d’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l’association ne justifiait pas d’un intérêt à agir et que les autres moyens étaient infondés.
N° TA83-2403681(TA83-2403681)
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet du Var du 4 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français et lui interdisant le retour pour deux ans, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni ne méconnaissait l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant). La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 614-1 à L. 614-19.
N° TA83-2402425(TA83-2402425)
Le Tribunal Administratif de Toulon annule l'arrêté du préfet du Var du 24 avril 2024 refusant un titre de séjour à M. B et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur d'appréciation en considérant M. B comme une menace pour l'ordre public, car la plainte pour agression sexuelle a été classée sans suite faute de preuves suffisantes. Cette décision se fonde sur l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui exige une menace caractérisée pour l'ordre public.
N° TA83-2402419(TA83-2402419)
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Var lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, car M. B, entré en France à 50 ans, n'a pas démontré l'intensité de ses liens familiaux sur le territoire et reste marié à une compatriote en Algérie. La décision n'est pas non plus entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Les conclusions relatives aux frais d'instance ont également été rejetées.
N° TA83-2402377(TA83-2402377)
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du préfet du Var refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant malien, et les mesures d'éloignement associées. La juridiction a estimé que le préfet avait méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'insertion sociale et professionnelle du requérant, arrivé mineur et formé en France. Le tribunal a relevé sa présence continue depuis 2016, son parcours professionnel stable dans un métier en tension, et son intégration, malgré l'usage d'un faux document. L'arrêté a donc été jugé disproportionné, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
N° TA83-2403648(TA83-2403648)
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait les arrêtés du préfet du Var du 1er novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, et l'assignant à résidence. Le juge a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'examen insuffisant de la situation personnelle, en se fondant sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.
N° TA83-2200380(TA83-2200380)
Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B G C épouse A, qui contestait l'arrêté du 10 décembre 2021 par lequel le préfet du Var avait refusé le regroupement familial pour ses deux enfants. Le tribunal a jugé que l'administration avait correctement apprécié la majorité des enfants à la date du dépôt du dossier complet, conformément aux articles L. 434-2 et R. 434-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
N° TA83-2200531(TA83-2200531)
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C, qui contestait son placement en congé de maladie ordinaire. La requérante n'avait pas déclaré sa rechute d'accident de service dans le délai d'un mois prévu par le décret n°87-602 du 30 juillet 1987, ce qui liait la compétence du directeur du crédit municipal pour refuser de la reconnaître. Par conséquent, les moyens soulevés par Mme C, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut de motivation, ont été écartés comme infondés. La décision a également mis à la charge de Mme C une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.
N° TA83-2300483(TA83-2300483)
Le Tribunal administratif de Toulon a examiné la requête de Mme B, agent du crédit municipal de Toulon, contestant son arrêté de rétrogradation du 14 novembre 2022. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir soulevées par l'établissement, jugeant la requête recevable car la décision attaquée avait été produite et le recours n'était pas tardif. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté de rétrogradation, estimant que les faits reprochés n'étaient pas constitutifs d'une faute disciplinaire justifiant une telle sanction. La solution a été rendue en application des articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.
N° TA83-2200960(TA83-2200960)
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. A, rédacteur principal, contestant sa rétrogradation prononcée par le directeur du crédit municipal de Toulon pour manquement au devoir de réserve et à la probité. Le tribunal a rappelé que les fonctionnaires ne peuvent être sanctionnés pour avoir dénoncé des faits de harcèlement moral, mais que ce droit doit être concilié avec l'obligation de réserve. Après avoir vérifié la procédure et les faits, le tribunal a rejeté la requête, estimant que la sanction était justifiée et proportionnée, et a mis à la charge de M. A les frais de justice.
N° TA83-2300484(TA83-2300484)
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. A B, adjoint administratif, contestant son arrêté de rétrogradation pris par le directeur du crédit municipal de Toulon le 14 novembre 2022. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux tirés d'un vice de procédure, d'un détournement de pouvoir et de la méconnaissance du principe non bis in idem. Il a considéré que les faits reprochés constituaient une faute et que la sanction de rétrogradation n'était pas disproportionnée, exerçant un contrôle normal sur la proportionnalité. La requête a été rejetée, et les conclusions de M. B fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, tandis que le crédit municipal a obtenu le versement de 2 000 euros au même titre.
N° TA83-2201041(TA83-2201041)
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la demande de Mme B, agent territorial, qui sollicitait la condamnation de la commune d'Ollioules pour l'avoir affectée et maintenue sur un poste d'ATSEM incompatible avec son état de santé, malgré des préconisations médicales. La requérante invoquait à titre principal la responsabilité pour faute de la commune, et à titre subsidiaire la responsabilité sans faute. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions indemnitaires de Mme B, estimant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique et les lois relatives à la fonction publique territoriale.
N° TA83-2403772(TA83-2403772)
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 18 janvier 2024 par lequel le préfet du Var a refusé un titre de séjour à M. B et l'a obligé à quitter le territoire. Le juge a constaté que la requête en référé n'était pas accompagnée d'un recours au fond en annulation, le précédent recours ayant déjà été rejeté par un jugement confirmé en appel. En application de l'article R. 522-1 du code de justice administrative, la demande a été jugée irrecevable, faute de requête distincte et de copie de la requête au fond.
N° TA83-2301710(TA83-2301710)
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de Mme A contestant les arrêtés du directeur du crédit municipal de Toulon la plaçant en congé d'invalidité temporaire imputable au service pour une période limitée (10-24 juin 2020) et en congé de maladie ordinaire pour septembre 2020, ainsi que le refus de prolonger le congé imputable au service jusqu'au 15 novembre 2020. La juridiction a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le défendeur, estimant que l'autorité de la chose jugée n'affectait pas la recevabilité de la requête. Le tribunal a annulé les arrêtés contestés et la décision de rejet du recours gracieux, au motif que l'imputabilité au service de l'accident avait été reconnue par un jugement antérieur, et a enjoint au crédit municipal de requalifier la période du 25 juin au 15 novembre 2020 en congé d'invalidité temporaire imputable au service, sous astreinte. Cette solution s'appuie sur les articles L. 822-21 et L. 822-22 du code général de la fonction publique, ainsi que sur le décret n°87-602 du 30 juillet 1987
N° TA83-2302648(TA83-2302648)
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B d’une contestation relative au recouvrement de la taxe foncière 2022, portant sur le montant réclamé et la majoration appliquée. Le requérant contestait la prise en compte d’un appartement supplémentaire dans le calcul de l’impôt. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les dégrèvements déjà accordés par l’administration avaient ramené la dette au montant figurant dans la mise en demeure, et que M. B n’apportait pas la preuve de paiements supplémentaires. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 281 du livre des procédures fiscales, qui distingue les contestations sur le recouvrement de celles sur le bien-fondé de l’impôt.
N° TA83-2301366(TA83-2301366)
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté les requêtes de la SCI Maurence, qui contestait la taxe foncière sur les propriétés bâties mise en recouvrement pour 2022. La société demandait l'annulation de la décision de rejet de sa réclamation préalable et la décharge partielle de la cotisation. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions à fin d'annulation de la décision de rejet, celle-ci n'étant pas un acte détachable de la procédure d'imposition. Sur le fond, il a estimé que les moyens soulevés, notamment l'absence de fiche d'évaluation du local type et l'erreur d'appréciation sur les surfaces pondérées, n'étaient pas fondés. La requête a été rejetée dans son intégralité, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA83-2301829(TA83-2301829)
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du département du Var de lui délivrer la carte " mobilité inclusion " mention " stationnement pour personnes handicapées ". La décision a été prise sur le fondement des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'arrêté du 3 janvier 2017. Le tribunal a estimé que Mme A ne démontrait pas que son état de santé réduisait sa capacité de déplacement à pied à un périmètre inférieur à 200 mètres ou nécessitait le recours systématique à une aide humaine ou technique, conditions requises pour l'attribution de cette carte. Par conséquent, le refus du président du conseil départemental a été jugé légal.