12 562 décisions disponibles — page 231/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a condamné l'État à indemniser M. A, ouvrier d'État, pour les préjudices subis du fait de son exposition aux poussières d'amiante entre 2007 et 2015. La juridiction a retenu la responsabilité de l'État pour manquement à son obligation de sécurité, en raison de l'absence de mesures de protection efficaces malgré la connaissance des risques. Le tribunal a accordé 5 000 euros au titre du préjudice moral d'anxiété, estimant que l'exposition établie par une fiche et des attestations créait un risque élevé de pathologie grave. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité administrative et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées du Var de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés. Le tribunal a estimé que ce litige, fondé sur les articles L. 821-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, relève de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative. En conséquence, il a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Toulon, conformément à l'article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de carte mobilité inclusion mention "stationnement". Par un mémoire du 9 octobre 2024, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 novembre 2024. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure prenant fin par ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, qui contestait une interdiction de retour sur le territoire français d’un an prise par le préfet du Var. La requête a été jugée irrecevable car elle ne comportait ni adresse ni signature, en violation des articles R. 411-1 et R. 431-4 du code de justice administrative. En l’absence de domicile connu, le tribunal n’a pas pu inviter le requérant à régulariser cette irrecevabilité manifeste. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées du Var de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés. La solution retenue est un rejet pour incompétence de la juridiction administrative, le litige relevant de la compétence du juge judiciaire en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'article L. 821-1 du code de la sécurité sociale. En conséquence, le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Toulon, conformément à l'article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir visant à contester un arrêté municipal de la commune de Cuers instaurant un sens unique rue Denfert Rochereau. Par un mémoire enregistré le 18 septembre 2024, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 novembre 2024. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par Mme A pour contester la perte totale de points de son permis de conduire. En cours d'instance, le ministre de l'intérieur a abrogé la décision contestée, entraînant le désistement de Mme A sur ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l'État à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice.
Désistement d’instance. Tribunal administratif de Toulon. Donne acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait une décision verbale du centre hospitalier de Draguignan portant retrait de son poste de cadre de santé. Aucun texte de fond n’est appliqué, la décision se fondant sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux désistements.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B A contre l'arrêté du préfet du Var du 4 octobre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français sans délai et d'une interdiction de retour de dix ans. Le juge a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, estimant que la requête, bien que sommaire, était recevable car le requérant avait soulevé un moyen (disproportion des mesures) lors de l'audience. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral, jugeant que les mesures étaient disproportionnées au regard de la vie privée et familiale de M. A, qui réside en France depuis 2002, y a ses attaches (enfants français, compagne, père) et n'a plus de liens dans son pays d'origine. Cette décision s'appuie sur les articles L. 412-5 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’échange d’un permis de conduire tunisien par l’Agence Nationale des Titres Sécurisés (ANTS). La requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à Mme B au titre des frais exposés.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la réparation d’un mur effondré par la commune de Toulon, ainsi que l’indemnisation de ses préjudices. Par un mémoire enregistré le 27 septembre 2024, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 novembre 2024. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Toulon, par une ordonnance du 5 novembre 2024, a interprété son ordonnance du 16 avril 2024 à la demande du centre hospitalier intercommunal de Fréjus Saint-Raphaël. Le tribunal a précisé que la période durant laquelle M. B a droit à la rémunération liée à la bonification indiciaire de 13 points s'étend du 1er janvier 2016 au 31 octobre 2020. Cette solution a été retenue en application de l'article R. 312-4 du code de justice administrative, le recours en interprétation étant recevable car la décision initiale était obscure sur ce point.
Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société Chaudronnerie Brignolaise de sa requête en référé provision dirigée contre la société Var Aménagement Développement. La demande de cette dernière, tendant à obtenir une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, a été rejetée, chaque partie conservant la charge de ses propres frais. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une procédure de recouvrement d’amendes de stationnement. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que les contestations relatives au recouvrement d’amendes pénales relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non du juge administratif. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 521 du code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 5 novembre 2024, du désistement pur et simple de M. A B de sa requête en plein contentieux. Celle-ci visait l’annulation de décisions du ministre de l’intérieur portant perte de points sur son permis de conduire, ainsi que le recrédit des points et des dommages et intérêts. Le désistement étant intervenu après le dépôt d’un mémoire en défense du ministre, le tribunal a constaté qu’aucun obstacle ne s’opposait à ce qu’il en soit donné acte, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B pour contester l'invalidation de son permis de conduire par le ministre de l'intérieur. En cours d'instance, le ministre a retiré la décision litigieuse, ce qui a permis au permis de retrouver sa validité avec six points. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros au conseil de M. B au titre de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 5 novembre 2024, du désistement pur et simple de M. B de sa requête en plein contentieux. Celle-ci visait à obtenir le déplacement d’une canalisation d’eau potable située sur sa parcelle, ainsi que la désignation d’un expert et des mesures d’injonction contre la Régie des eaux de Pourrières, la commune et la communauté d’agglomération. Le désistement est intervenu à la suite d’une médiation acceptée par toutes les parties, initiée par le tribunal sur le fondement des articles L. 213-7 et suivants du code de justice administrative. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du même code pour donner acte de ce désistement et clore l’instance.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur la demande du maire de Saint-Raphaël, a désigné un expert sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Cette décision fait suite à l'effondrement d'un plafond et à l'apparition de fissures dans un immeuble d'habitation, présentant un péril pour la sécurité publique. L'expert devra examiner l'immeuble dans les 24 heures, évaluer la gravité du danger et proposer des mesures provisoires pour y remédier.
Le Tribunal administratif de Toulon, saisi en référé par le maire de Grimaud sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné la désignation d'un expert pour examiner un immeuble présentant un péril grave pour la sécurité publique. La décision constate que le balcon d'un logement est très dégradé, avec des balustrades décollées et une structure fragilisée. L'expert devra se rendre sur place dans les 24 heures, dresser un constat, évaluer la gravité du péril et proposer des mesures provisoires. Le rapport devra être déposé sous 48 heures.
Le Tribunal administratif de Toulon, saisi en référé par le maire d’Aups sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, a ordonné la désignation d’un expert pour examiner deux immeubles présentant un péril grave pour la sécurité publique. La requête faisait suite à un rapport du SDIS signalant des désordres structurels majeurs (toiture dégradée, infiltrations d’eau, bâtiment accessible aux squatteurs) ayant conduit à l’évacuation d’un restaurant. Le juge a fait droit à la demande, estimant l’urgence établie, et a chargé l’expert de constater l’état des lieux, d’évaluer le péril et de proposer des mesures provisoires dans un délai de 24 heures. La décision s’appuie sur les articles L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation et R. 531-1 du code de justice administrative.