12 562 décisions disponibles — page 261/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l’annulation du refus de remise de dette d’un indu de prime d’activité de 2 076,96 euros. La requête était irrecevable car elle ne comportait pas l’adresse du domicile de la requérante, et celle-ci n’a pas régularisé sa demande malgré l’invitation du tribunal dans le délai imparti. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de la caisse d'allocations familiales du Var de lui accorder une remise de dette de prime d'activité de 746,28 euros. La requérante invoquait sa situation financière difficile, mais n'a pas fourni les justificatifs nécessaires pour permettre au juge d'apprécier sa bonne foi et sa précarité, malgré une demande de régularisation. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le moyen soulevé n'était pas assorti des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a donc été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer une carte " mobilité inclusion " mention " stationnement pour personnes handicapées ". La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, comme l'exige l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation adressée par le tribunal, le requérant n'a pas produit la décision statuant sur ce recours ni la preuve de son dépôt dans le délai imparti. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, rejette donc la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A. Celle-ci contestait la décision de la rectrice de l'académie de Nice refusant partiellement l'aménagement de ses horaires de travail pour raison de handicap. Le juge a relevé que la requête au fond n'avait pas été précédée de la médiation préalable obligatoire prévue par le décret n° 2022-433 du 25 mars 2022, rendant la demande de suspension irrecevable. Aucune des conditions de l'article L. 521-1 n'a donc été examinée au fond.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a donné acte du désistement de M. et Mme C concernant leur demande de décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2017, 2018 et 2019, après que l'administration a prononcé un dégrèvement total. Les requérants ont maintenu uniquement leurs conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a condamné l'État à leur verser 1 500 euros pour frais de justice, en application de cet article.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a ordonné une expertise judiciaire à la demande de la SAEM Var Aménagement Développement (SAEM VAD), mandataire du département du Var pour la restauration de l'Abbaye de La Celle. La mesure vise à déterminer les causes des désordres affectant le système de chauffage et de ventilation, rendant les locaux impropres à leur destination en période estivale. La solution retenue est l'organisation d'une expertise contradictoire, avec mise en cause de l'ensemble des intervenants (constructeurs, maître d'œuvre, assureurs et contrôleur technique), sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Les frais d'expertise sont mis à la charge provisoire de la SAEM VAD, et les dépens sont réservés.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. et Mme A, qui demandaient l'annulation du refus d'abroger un acte réglementaire d'imposition à la plus-value. Les requérants n'avaient formulé aucune conclusion expresse aux fins de réduction ou de décharge de l'imposition, ce qui est nécessaire pour relever de l'office du juge de l'impôt en plein contentieux. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables non régularisées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de remise de dette de prime d'activité et d'aide personnelle au logement. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation financière difficile, mais n'a pas fourni les justificatifs nécessaires pour étayer ses allégations, malgré une demande de régularisation. Le juge a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, qui contestait son assujettissement à la taxe d'habitation pour 2023 à Bandol. Le requérant soutenait ne pas occuper le logement au 1er janvier 2023, mais n'a pas régularisé l'inventaire de ses pièces jointes comme exigé par l'article R. 412-2 du code de justice administrative. En conséquence, son moyen, non assorti de justificatifs, a été jugé manifestement insuffisamment précis. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B contestant des indus de revenu de solidarité active et de prime d'activité. La requérante n'a pas fourni de précisions suffisantes pour étayer ses moyens, malgré une demande de régularisation adressée via le formulaire prévu à l'article R. 772-7 du code de justice administrative. En application du 7° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement non assortis des précisions nécessaires à l'appréciation de leur bien-fondé.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Var lui refusant l’allocation aux adultes handicapés. En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que de l’article L. 821-1 du code de la sécurité sociale, le tribunal a constaté que ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté la requête pour incompétence et transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Toulon.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B d’une requête en réduction de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2023. En défense, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement total de l’imposition litigieuse le 15 juillet 2024. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. B a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 août 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C contestant un indu d’aide exceptionnelle de fin d’année de 228,67 euros. La requérante s’était bornée à invoquer son droit au revenu de solidarité active sans fournir de précisions suffisantes. Malgré une invitation à régulariser sa requête, elle n’a pas complété son argumentation ni produit de pièces justificatives. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, le juge a estimé que le moyen soulevé n’était pas assorti des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. et Mme D d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour 2016 et 2017. L’administration fiscale ayant prononcé un dégrèvement total des impositions en litige, les requérants ont été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, ils sont réputés s’être désistés, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, la présidente de la 4ème chambre donne acte de ce désistement d’instance.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A B contestant le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer la carte "mobilité inclusion" mention "stationnement". Le juge a constaté que la requête, après avoir été invitée à régularisation via un formulaire prévu à l'article R. 772-7 du code de justice administrative, ne comportait que des moyens manifestement insusceptibles de venir au soutien de la demande. En application des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'arrêté du 3 janvier 2017, le tribunal a estimé que les éléments fournis ne démontraient pas une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied justifiant l'attribution de la carte.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, qui contestait des prélèvements effectués par l'Entr'Aide Sociale du Var sur son allocation personnalisée d'autonomie (APA). La requête a été jugée irrecevable car elle ne comportait aucune précision suffisante pour en apprécier le bien-fondé, malgré une invitation à régulariser adressée au requérant. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement insuffisamment motivées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A contestant une décision de la caisse d'allocations familiales du Var lui accordant une remise partielle de dette de prime d'activité. La requérante invoquait sa situation financière difficile, mais n'a pas fourni les justificatifs nécessaires pour étayer son moyen, malgré une demande de régularisation. En l'absence de précisions suffisantes, le juge a considéré que le moyen n'était pas assorti des éléments permettant d'en apprécier le bien-fondé. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A contestant sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi et la suppression de son allocation par Pôle emploi. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours préalable obligatoire devant le directeur régional de Pôle emploi, conformément à l'article R. 5412-8 du code du travail. En application des articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, l'absence de cette formalité préalable rend la contestation irrecevable devant le juge administratif.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait sa radiation de la liste des demandeurs d’emploi et la suppression de son allocation par Pôle emploi. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours préalable obligatoire devant le directeur régional de Pôle emploi, conformément à l’article R. 5412-8 du code du travail. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête en référé de Mme A, professeure contestant le refus d’aménagement de son poste de travail. La requête a été jugée manifestement irrecevable, d’une part car la requérante n’a pas précisé le fondement juridique de son référé, et d’autre part car elle n’a pas saisi le médiateur académique au préalable, comme l’exige la procédure de médiation préalable obligatoire prévue par le décret n° 2022-433 du 25 mars 2022 et l’arrêté du 1er août 2022 pour les litiges de la fonction publique dans l’académie de Nice. La décision applique les articles L. 213-12 et R. 213-12 du code de justice administrative.