12 562 décisions disponibles — page 42/629
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à contester le refus de l'allocation aux adultes handicapés (AAH) et de la prestation de compensation du handicap (PCH). Il a estimé que ce contentieux, relatif à des décisions de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées, relevait non pas de la juridiction administrative mais de la compétence exclusive du tribunal judiciaire. En application de l'article L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et de l'article 32 du décret du 27 février 2015, le tribunal a donc transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Toulon.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à contester le refus de l'allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a estimé que ce contentieux, relatif à une décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées, relevait manifestement de la compétence de l'ordre judiciaire et non de l'ordre administratif. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et de l'article 32 du décret du 27 février 2015, il a donc rejeté la requête et transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Toulon.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il a constaté que le requérant déclarait résider à Marseille, ce qui relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Marseille en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a ordonné la transmission du dossier à la juridiction de Marseille, conformément à l’article R. 351-3 du même code, sans examiner le fond de l’affaire.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... visant à contester le refus de la Prestation de Compensation du Handicap (PCH). Le tribunal a estimé que ce litige relevant manifestement du contentieux de la sécurité sociale, il était de la compétence de l'ordre judiciaire. En conséquence, il a rejeté la requête pour incompétence et l'a transmise au tribunal judiciaire de Toulon, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et de l'article 32 du décret du 27 février 2015.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de l'allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a estimé que ce contentieux, relatif à une décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées, relevait manifestement de la compétence de l'ordre judiciaire, conformément aux articles L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 821-1 du code de la sécurité sociale. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et de l'article 32 du décret du 27 février 2015, il a donc rejeté la requête et transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Toulon.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par le syndicat des copropriétaires le Prieuré d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Draguignan à la SAS Pickeo Développement pour un projet de 53 logements. Le syndicat requérant s’est ensuite désisté purement et simplement de son instance. Par une ordonnance du 30 janvier 2026, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun examen au fond du litige n’a donc été effectué.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B... contestant un certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Bargemon pour la construction d'une maison. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, portant sur une erreur d'appréciation et un défaut de motivation, entraient dans le champ des dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En l'absence de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 30 janvier 2026, du désistement pur et simple de l’instance et de l’action formé par M. et Mme A... contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Tropez. Ce désistement a été accepté sans opposition, mettant fin au litige. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune fondées sur l’article L. 761-1 du même code, chaque partie conservant la charge de ses frais.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SAS Les Chevaux de Maracabre, qui demandait l’annulation de l’arrêté du maire de Fayence lui refusant un permis de construire pour des boxes à chevaux. Le tribunal a estimé que le motif de refus fondé sur l’insuffisance des ressources en eau, en application des articles L. 111-11 et R. 111-2 du code de l’urbanisme, était justifié. Il a considéré que le projet, situé en zone N du PLU, aggravait les besoins en eau dans un secteur déjà en situation de pénurie, sans que la société démontre une solution alternative viable. La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation DALO du Var rejetant sa demande de logement. En cours d’instance, la commission a reconnu le caractère prioritaire et urgent de son relogement. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contre un certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire des Arcs sur Argens. La requête, enregistrée le 10 octobre 2025, ne contenait aucun moyen de droit et n'a pas été régularisée avant l'expiration du délai de recours le 11 décembre 2025. Le juge a appliqué les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon annule un permis de construire délivré le 21 mai 2024 par le maire de Cogolin à la SAS 200 GROUPE GGL pour la construction de 48 logements. Cette annulation intervient après un précédent jugement du 11 juillet 2025 qui avait sursis à statuer en application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, afin de permettre la régularisation d'une méconnaissance de l'article L. 153-11 du même code. La commune ayant informé le tribunal qu'aucun permis modificatif n'avait été déposé, la mesure de régularisation n'a pas été réalisée, justifiant l'annulation du permis initial. La commune est condamnée à verser 2 000 euros aux requérants au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de La Roquebrussanne à la SCI Rouffimmo. En cours d’instance, le maire a retiré ce permis le 22 juillet 2025, à la demande du bénéficiaire, et ce retrait est devenu définitif. Par ordonnance du 30 janvier 2026, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire du Val d’abroger la délibération du 24 juillet 2024 approuvant la révision du plan local d'urbanisme (PLU), en tant qu’elle classe les parcelles C2083 et C695 en zones AA et Ueq avec un droit de préemption pour y réaliser un parking. Les requérants contestaient notamment la méconnaissance des objectifs du PLU et du schéma de cohérence territoriale, l’insuffisance du rapport d’enquête publique, et l’illégalité du droit de préemption. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant que le classement contesté n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation au regard des objectifs d’urbanisme et des lois invoquées (loi ALUR, loi Climat et Résilience, article L. 124-8 du code de l’urbanisme). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision du maire et de la délibération du conseil municipal.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SAS Notre Dame de Paracol, qui demandait l’annulation de la délibération du 24 juillet 2024 par laquelle le conseil municipal du Val a approuvé la révision de son plan local d'urbanisme. La société contestait notamment le classement de ses parcelles en zones Nco et Aa, ainsi que la régularité de la procédure de vote. Le tribunal a jugé que la majorité des conseillers était bien présente ou représentée, et a écarté les moyens tirés d’une erreur manifeste d’appréciation et de la méconnaissance des obligations en matière de logements sociaux. La solution retenue est fondée sur les articles L. 2121-17 et L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur les dispositions du code de l’urbanisme.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un titre de perception de 79 390,61 euros émis par l’agence comptable des services industriels de Noisy-le-Grand pour une formation spécialisée. La requérante s’est désistée purement et simplement de l’instance, ce désistement étant accepté par le ministre des armées. Par ordonnance du 30 janvier 2026, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, l’affaire étant close sans examen des moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SCEA Domaine de Clapiers. Celle-ci demandait l'annulation de la décision implicite de la commune de Bras refusant d'abroger son plan local d'urbanisme (PLU) en tant qu'il identifie le domaine de Clapiers comme patrimoine à protéger. Le tribunal a jugé que la commune n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en application de l'article L. 151-19 du code de l'urbanisme. Il a estimé que l'ancienneté du domaine et son inscription dans une politique communale de valorisation du patrimoine justifiaient son classement pour des motifs d'ordre culturel.
Le Tribunal Administratif de Toulon a constaté le désistement d'instance de M. B..., qui contestait le rejet de sa demande de pension militaire d'invalidité. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission de recours de l'invalidité, le requérant n'a pas répondu à la demande de maintien de sa requête formulée par le tribunal. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est donc réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant brésilien, contre un arrêté du préfet du Var du 3 décembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement pu fonder son refus sur l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, retenant que la présence de M. B... constituait une menace pour l'ordre public en raison de ses antécédents judiciaires (délit de fuite). La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal ayant estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la SCI Théodore et investissements d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du conseil municipal du Val approuvant la révision du plan local d'urbanisme, en tant qu’elle crée un emplacement réservé n°23 pour un équipement sportif et classe ses parcelles en zone Npv. Le tribunal a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 151-41 du code de l’urbanisme, notamment l’incohérence entre la destination de l’emplacement réservé et le règlement de la zone Npv qui interdit les constructions sportives. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a entendu les parties et pris en compte les textes applicables, dont le code de l’urbanisme.