25 077 décisions disponibles — page 18/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande d’un étranger visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de demande de carte de séjour portant mention « autorise son titaire à travailler ». Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière requise par l’article L. 521-2 du code de justice administrative n’était pas caractérisée, malgré les difficultés financières alléguées. La requête a donc été rejetée en application de la procédure prévue à l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le sujet principal est la contestation d'une publication Facebook d'une liste candidate le jour du scrutin, qualifiée de propagande électorale irrégulière. La juridiction estime que le juge ne peut être saisi directement de ce grief en dehors d'une protestation contre les résultats de l'élection, conformément aux articles L. 248 et R. 119 du code électoral. La solution retenue est le rejet par ordonnance, fondé sur l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler un avis de sommes à payer émis par la commune. Le juge estime que les moyens, fondés sur l'illégalité d'un arrêté de péril antérieur, sont irrecevables car cet arrêté individuel était devenu définitif. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, relatifs aux conditions de recevabilité des recours et aux délais.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête du maire de Montesquieu-Volvestre visant à annuler l'autorisation préfectorale de transfert d'une licence IV. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car le maire n'a pas justifié d'une délibération du conseil municipal l'autorisant à agir en justice au nom de la commune. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles L. 2122-22 et L. 2132-1 du code général des collectivités territoriales, appliqués en vertu de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre le rejet d'une demande de droit au logement opposable. Cette solution est adoptée car la commission de médiation a, postérieurement à l'introduction de la requête, reconnu le requérant comme prioritaire, rendant sa demande sans objet. La juridiction s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral ordonnant le dessaisissement d'armes, une interdiction de détention et le retrait du permis de chasser. Le tribunal estime que le préfet était en situation de compétence liée pour prendre ces mesures, dès lors que le requérant était inscrit au FINIADA suite à une condamnation pour vol. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure (notamment les articles L. 312-3 et L. 312-11) et du code de l'environnement relatives aux interdictions de détention d'armes.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a rejeté deux requêtes formées par un même requérant contre l'État. Le sujet principal concernait la demande de réparation de préjudices moraux suite à des fouilles à nu et la communication de listes de ces fouilles. La juridiction a jugé les requêtes manifestement irrecevables car, tendant au paiement d'une somme d'argent, elles auraient dû être présentées par un avocat en application des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de justice administrative, ce qui n'a pas été fait malgré une mise en demeure.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de M. A... comme manifestement irrecevable. Le juge considère que le refus d'enregistrement de sa demande de titre de séjour, motivé par un dossier incomplet, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être attaquée, conformément aux articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette solution s'applique malgré le régime spécifique prévu par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, dont les stipulations ne font pas obstacle aux règles de procédure communes.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de loger d'urgence la requérante. Le juge a constaté que l'État avait manqué à son obligation de résultat en ne proposant pas de logement adapté dans le délai de six mois suivant la décision de la commission de médiation la reconnaissant prioritaire. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et impose au préfet d'attribuer un logement de type T4 dans un délai d'un mois.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de loger la requérante. Le juge a constaté que l'État avait manqué à son obligation de résultat, prévue à l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, en ne proposant pas de logement adapté dans le délai de six mois suivant la décision de la commission de médiation reconnaissant la situation prioritaire et urgente de Mme B... L'ordonnance impose au préfet d'attribuer un logement de type T4 dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'une demande d'injonction de logement contre l'État. Il a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger la requérante dans un délai d'un mois, constatant que l'offre de logement adapté n'avait pas été faite dans le délai de six mois suivant sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qui imposent à l'État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire mais a fait droit à la demande principale. Le juge a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer au requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation, une place dans une structure d'hébergement adaptée, sous astreinte. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation (article L. 441-2-3-1) imposant une telle injonction en cas de carence de l'administration après un délai de six semaines.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement adapté à M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation. Le juge a constaté l'absence de proposition dans le délai légal de six semaines, ce qui justifie l'injonction. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-18 du code de la construction et de l'habitation, et une aide juridictionnelle provisoire a été accordée au requérant.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui demandait l'effacement d'une condamnation de son casier judiciaire pour obtenir une carte professionnelle VTC. Le juge administratif s'est déclaré manifestement incompétent, estimant que cette demande relevant de l'ordre judiciaire conformément aux articles 775-1, 702-1 et 703 du code de procédure pénale. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 (2°) du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête de M. B... pour incompétence de l'ordre juridictionnel administratif. Le litige porte sur un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement d'une amende forfaitaire majorée relevant du droit pénal. La juridiction estime que les contestations relatives aux actes de poursuite pour le recouvrement de telles amendes relèvent exclusivement du juge judiciaire, en l'occurrence le juge de l'exécution, conformément à l'article L. 213-6 du code de l'organisation judiciaire.
Sujet principal : Demande de suspension d'une décision d'invalidation du permis de conduire pour solde de points nul. Juridiction : Tribunal Administratif de Toulouse (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la demande de suspension pour irrecevabilité. Textes appliqués : Articles L. 521-1, R. 522-1 et L. 522-3 du code de justice administrative. La requête est jugée irrecevable car la demande de suspension n'était pas accompagnée d'une requête distincte en annulation de la décision attaquée, condition exigée par la procédure de référé.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête en suspension d'une décision d'invalidation du permis de conduire pour solde de points nul. Le juge décline sa compétence territoriale au profit du tribunal administratif de Montpellier, car le requérant résidait dans le département de l'Aude lors de la décision attaquée. L'ordonnance s'appuie sur les articles R. 312-8, R. 221-3 et R. 522-8-1 du code de justice administrative relatifs à la compétence.
**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision d'invalidation du permis de conduire pour solde de points nul. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulouse (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que le requérant, un plombier-chauffagiste, n'apporte pas la preuve d'une **urgence suffisante**, car il ne démontre pas l'impossibilité de recourir à des alternatives (location d'un véhicule sans permis ou covoiturage) pour exercer son activité professionnelle. **Textes appliqués** : L'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant le rejet sans audience lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence manifeste. Le juge n'a pas examiné le fond de la légalité de la décision contestée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande de suspension en référé d'une décision de suspension conservatoire d'un agent territorial. Le juge estime que le requérant ne démontre pas le caractère d'urgence, notamment car l'interdiction de contact prévue à l'article 3 de la décision contestée peut faire l'objet d'une autorisation et qu'aucun refus compromettant sa défense n'est allégué. La demande est donc rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête de M. B... visant à contraindre le préfet à exécuter une décision de la commission de médiation le désignant comme prioritaire pour un hébergement. Le tribunal constate que le recours, introduit en mars 2026, est manifestement irrecevable car il a été présenté bien après l'expiration du délai légal de quatre mois suivant le délai d'attente de six mois imparti au préfet pour faire une proposition. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.