25 077 décisions disponibles — page 405/1254
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de la société Tisséo Ingénierie. Celle-ci sollicitait la désignation d'un expert afin de prévenir d'éventuels litiges liés aux travaux de construction de la 3ème ligne de métro (ligne C). Le juge a désigné un expert avec pour mission de constater l'état des immeubles riverains avant le début des travaux, puis, le cas échéant, de déterminer les causes et l'étendue des dommages qui surviendraient pendant leur exécution. La notification de l'ordonnance aux propriétaires concernés est confiée à la société requérante.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme D d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire valant permis de démolir délivré par le maire de Toulouse le 20 juillet 2022. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action par un acte du 28 janvier 2025, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance du 12 février 2025. Les conclusions de la commune de Toulouse présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a pris acte, par ordonnance du 12 février 2025, du désistement pur et simple de M. et Mme B de leur recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire valant permis de démolir délivré par le maire de Toulouse le 20 juillet 2022. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement mettait fin au litige et a rejeté les conclusions de la commune de Toulouse tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’une demande de remise d’un indu d’aide personnelle au logement (APL) de 3 514,64 euros, refusée par la CAF du Tarn. En cours d’instance, la CAF a annulé l’indu et s’est engagée à reverser les sommes retenues. Par une ordonnance du 12 février 2025, le tribunal, statuant en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant serbe, contestant l'arrêté du préfet du Tarn du 22 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La solution retenue est l'annulation de cet arrêté, car le préfet a commis une erreur de droit en fondant l'obligation de quitter le territoire sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que M. A, muni d'un passeport biométrique, était dispensé de visa en vertu du règlement (UE) 2024/2495 du 18 septembre 2024 et était donc entré régulièrement. Le tribunal a appliqué les textes pertinents, notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le règlement européen précité.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant tchadien, contestant son transfert aux autorités portugaises et son assignation à résidence. Le requérant soulevait de nombreux moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, et l'absence de mise en œuvre de la clause discrétionnaire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure de détermination de l'État responsable et la décision de transfert étaient régulières. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux fondés sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A pour contester des décisions de la caisse d'allocations familiales du Tarn limitant à 50 % les remises sur deux indus de prime d'activité. La requérante s'est désistée de son recours par un acte enregistré le 29 janvier 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement pur et simple. L'ordonnance constate l'extinction de l'instance sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours contestant la décision de la CAF de la Haute-Garonne de limiter à 50 % la remise gracieuse sur un indu d’aide personnelle au logement. En cours d’instance, la CAF a accordé une remise totale de la dette par décision du 9 novembre 2023. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du 13 janvier 2025 du préfet du Tarn l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et non soumis à la procédure contradictoire préalable prévue par le code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Tarn refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé ne justifiait pas d'une situation particulière justifiant une intervention rapide, malgré l'interruption de son contrat d'apprentissage. Aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de la société Tisséo Ingénierie. Cette dernière sollicitait la désignation d'un expert afin de constater l'état des immeubles riverains avant le début des travaux de construction de la 3ème ligne de métro (ligne C), et de déterminer, le cas échéant, les causes et l'étendue des dommages qui pourraient survenir. Le tribunal désigne une experte avec pour mission de réaliser ces constatations préalables et, à l'initiative de la société requérante, d'analyser tout dommage ultérieur lié aux travaux. L'ordonnance prévoit également que la société notifie elle-même la décision aux propriétaires concernés.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la société Tisséo Ingénierie. Celle-ci sollicitait la désignation d'un expert pour constater l'état des immeubles situés à proximité des travaux de construction de la 3ème ligne de métro (ligne C), avant leur exécution, afin de prévenir d'éventuels litiges. Le tribunal a désigné une experte avec pour mission de constater l'état initial des immeubles, puis, en cours ou en fin de chantier, de déterminer les causes et l'étendue des éventuels dommages ainsi que le coût des réparations. La notification de l'ordonnance aux propriétaires concernés sera effectuée par la société requérante.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la société Tisséo Ingénierie. Cette société, maître d'ouvrage de la 3ème ligne de métro (ligne C), sollicitait une expertise préventive pour constater l'état des immeubles riverains avant le début des travaux de génie civil. Le tribunal a désigné un expert avec pour mission de réaliser un constat initial, puis, en cours ou en fin de chantier, de déterminer les causes et l'étendue d'éventuels dommages imputables aux travaux. La notification de l'ordonnance aux propriétaires concernés est confiée à la société requérante.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. D d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du département de l’Ariège refusant de reconnaître l’imputabilité au service de ses pathologies psychologique et rhumatologique. À la suite du décès de M. D, ses ayants droit ont présenté un désistement pur et simple de l’instance. Par ordonnance du 12 février 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant nigérian, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que la procédure d'évaluation de la vulnérabilité n'était pas applicable en cas de demande d'asile tardive. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de l'OFII fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse concerne un litige relatif à la construction d’un complexe sportif par la commune de Saint-Sauveur. La commune demande, par voie de référé-provision, le paiement de sommes provisionnelles à plusieurs sociétés (Charpente Bois Goubie JP, EG BAT, Coucoureux, Lacaze Carrelage, Decos 2000, Cassin TP, SETI, Technisphère) pour des travaux de levée de réserves et de reprise de désordres. La solution retenue par le juge des référés n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la demande se fonde sur la responsabilité contractuelle des entreprises, notamment pour les ouvrages réceptionnés avec réserves et pour le bâtiment non réceptionné. Les textes appliqués incluent le code de justice administrative (article L. 761-1 pour les frais de justice) et les principes de la garantie contractuelle des marchés publics.
Refus d’allocation adulte handicapé (AAH) – Tribunal administratif de Toulouse – Incompétence de la juridiction administrative – Application des articles L. 821-5, L. 142-8 et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. Le tribunal rejette la requête de M. B contestant le refus d’AAH par la CDAPH de la Haute-Garonne, au motif que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, donc de l’autorité judiciaire. Il invite l’intéressé à saisir le pôle social du tribunal judiciaire de Toulouse après épuisement du recours administratif préalable.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours en plein contentieux contre un refus de remise gracieuse d’un indu de 170,14 euros émis par la CAF de l’Ariège. La requérante s’est désistée de sa requête par un acte du 26 décembre 2024, ce désistement étant pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 février 2025. Aucune autre disposition légale n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait le refus du préfet de l'Aveyron de renouveler son titre de séjour. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, celle-ci étant régulièrement déléguée. Il a également jugé que la demande de changement de statut était incluse dans la demande de renouvellement et que le préfet avait bien examiné l'ensemble de la situation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'aucun texte spécifique ne soit mentionné comme ayant été méconnu.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. E, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 6 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation de l'arrêté, et a jugé que la décision d'éloignement était fondée sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'intéressé ne justifiant pas être entré régulièrement en France. La solution retenue confirme la légalité de l'ensemble des mesures d'éloignement contestées.