25 077 décisions disponibles — page 451/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. F, ressortissant italien et bosnien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 4 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendu, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Free Mobile d’une demande de suspension de l’arrêté du maire de Saint-Sauveur du 13 août 2024, qui avait opposé un sursis à statuer de deux ans à sa déclaration préalable pour l’implantation d’un pylône de téléphonie mobile de 36 mètres. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à l’intérêt public, compte tenu de l’existence d’une couverture partielle existante sur la commune. Il a également considéré qu’aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, le sursis à statuer étant justifié au regard de l’article L. 424-1 du code de l’urbanisme par la nécessité de préserver les orientations du futur plan local d’urbanisme en cours de révision, visant à protéger les terres agricoles et les coupures d’urbanisation. Les conclusions accessoires de Free Mobile ont été rejetées, et la commune a obtenu 1 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de la commission de médiation de la Haute-Garonne de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente. Le requérant invoquait notamment l'état de suroccupation de son logement et le handicap de son fils. Le tribunal a jugé que la commission de médiation n'avait commis ni erreur de fait, ni erreur de droit, ni erreur d'appréciation, en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 7 juillet 2023 de la commission territoriale sociale d’examen du plan départemental d’action pour le logement et l’hébergement des personnes défavorisées de la Haute-Garonne, qui avait rejeté sa demande de reconnaissance prioritaire pour un logement social. Le tribunal a examiné la nature juridique de cet acte, en application de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990, du décret n° 2017-1565 du 14 novembre 2017 et du code de la construction et de l’habitation. Il a jugé que, bien que qualifié d’« avis », cet acte émanant d’une instance locale du plan départemental constitue une décision faisant grief, susceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision est annulée si l’erreur d’appréciation est retenue.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A visant à suspendre la décision du ministre de l'intérieur refusant sa prolongation d'activité au-delà de la limite d'âge. La requérante invoquait notamment l'urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'un défaut de motivation, d'une erreur manifeste d'appréciation et d'un caractère discriminatoire. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête a donc été rejetée par ordonnance motivée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un certificat de résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire, le défaut de motivation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral du 17 février 2022. Les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B contestant la décision du 2 mars 2023 de la commission territoriale sociale d'examen du plan départemental d'action pour le logement et l'hébergement des personnes défavorisées de la Haute-Garonne, qui avait rejeté sa demande de reconnaissance prioritaire pour un logement social. Le tribunal a d'abord analysé la nature de l'acte attaqué, concluant que, bien qu'intitulé "avis", cet acte constituait une décision faisant grief, susceptible d'un recours pour excès de pouvoir, en raison de son caractère impératif et de ses effets juridiques sur la situation du demandeur. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête en estimant que la commission n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant la priorisation, compte tenu des critères du plan départemental et des éléments fournis par M. B. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des dispositions du code de la construction et de l'habitation et de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite de la commune de Bouloc d’interrompre les travaux d’extension du cimetière communal. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 décembre 2024. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les dépens n’ont pas été évoqués.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du CCAS de Toulouse de lui accorder un départ à la retraite à 62 ans et 9 mois. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 13 novembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 décembre 2024. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision de la commission médicale de recours amiable d’Occitanie confirmant la suspension de ses indemnités journalières par le service médical de l’assurance maladie. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, au motif que le litige relève du contentieux de la sécurité sociale, qui est de la compétence du juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. En conséquence, l’ordonnance renvoie les parties à saisir la juridiction compétente de l’ordre judiciaire, conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015 relatif au Tribunal des conflits.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) refusant sa demande de subvention MaPrimeRénov. L’ANAH a conclu au non-lieu à statuer, et M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 12 décembre 2024, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A B d’une requête en annulation d’un titre de recettes émis par le département de la Haute-Garonne pour un trop-perçu de rémunération de 144,07 euros. Par un mémoire du 4 novembre 2024, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 décembre 2024. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant la délivrance d'un titre de séjour à M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé n'ayant jamais été titulaire d'un titre de séjour et la décision contestée ne faisant pas basculer une situation régulière antérieure. En outre, aucun des moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen, du vice de procédure lié à la consultation du fichier Eurodac, de l'erreur de fait et de droit au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ou de l'atteinte à la vie privée et familiale, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les demandes d'indemnisation de M. B, qui contestait ses conditions de détention à la maison d'arrêt de Foix (requête n° 2303682) et une fouille de cellule au centre de détention de Muret (requête n° 2403087). Le tribunal a estimé que les conditions de détention à Foix n'étaient pas établies comme contraires à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme ou aux articles L. 2 et L. 6 du code pénitentiaire. Concernant la fouille à Muret, le tribunal a jugé qu'elle était légale et que la disparition d'objets personnels, dont un dentier, n'était pas imputable à une faute de l'administration. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées, de même que les demandes accessoires au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de M. B, professeur certifié, qui sollicitait le remboursement de frais de repas pour les lundis de l'année scolaire 2020/2021 lors de son service partagé entre deux collèges. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 3 du décret n° 2006-781 du 3 juillet 2006, l'agent ne peut prétendre à l'indemnité de mission que s'il est en déplacement hors de sa résidence administrative et familiale pour l'exécution du service. En l'espèce, les horaires de service de M. B le lundi (de 8h30 à 9h25 et de 13h50 à 15h55) ne constituaient pas une mission continue justifiant le remboursement des frais de repas, contrairement aux journées du mardi et du vendredi déjà indemnisées. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par l'union départementale des syndicats CGT de Tarn-et-Garonne d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler une décision de préemption urbain prise par la commune de Montauban le 5 décembre 2023. Par un mémoire du 20 novembre 2024, le syndicat requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 décembre 2024. Les conclusions de la commune de Montauban présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, lauréat du CAPES externe en philosophie, contestant son affectation à l’académie de Toulouse pour la rentrée 2022. Le requérant invoquait notamment une exception d’illégalité de la note de service du 7 avril 2022, un vice de procédure dans le calcul du barème, et une méconnaissance de son droit à la santé et à une vie familiale normale. Le tribunal a jugé que la note de service était légale et que l’administration avait correctement appliqué le barème, sans erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, fondé sur le code général de la fonction publique et la note de service précitée.
Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet du Tarn du 16 octobre 2024 lui refusant l’admission au séjour, l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l’assignant à résidence. Le requérant soulevait notamment des moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte, d’insuffisance de motivation et d’erreur de droit. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision a été rendue après audience publique, sur le fondement des articles L. 921-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de la convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la commune de Plagne, qui demandait la condamnation de la société De Sousa Dallages, sous-traitante, sur le fondement de la garantie décennale pour des fissures affectant le dallage d’une halle. Le tribunal a relevé que la commune avait conclu un protocole transactionnel avec le titulaire du marché (la société Campet), renonçant à toute action contentieuse contre ce dernier. En application du principe selon lequel le maître d’ouvrage ne peut rechercher la responsabilité quasi-délictuelle d’un sous-traitant que s’il ne peut utilement agir contre son cocontractant, la commune a été jugée irrecevable à agir contre la société De Sousa Dallages.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société civile immobilière Retail 1201 de plusieurs demandes concernant un litige contractuel avec la commune de Millau. La société réclamait, sur le fondement de la responsabilité contractuelle ou de l'enrichissement sans cause, l'indemnisation d'un préjudice lié à l'absence de mise à disposition de 78 places de stationnement sur le parc de stationnement Costecalde, ainsi que l'annulation de titres exécutoires émis par la commune pour le paiement de redevances. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que la commune n'avait pas commis de faute contractuelle et que la demande fondée sur l'enrichissement sans cause était irrecevable, la juridiction administrative n'étant pas compétente pour en connaître.