25 077 décisions disponibles — page 453/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de la Haute-Garonne rejetant sa demande de regroupement familial pour ses filles. Par un acte enregistré le 26 novembre 2024, M. A s’est désisté de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 12 décembre 2024. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme G, de MM. C dit A et D, et de l'union syndicale départementale santé et action sociale du Tarn. Les requérants demandaient la suspension des décisions du 9 décembre 2024 leur refusant l'accès aux dossiers des agents examinés par le conseil médical départemental, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à leur liberté d'exercice de leurs mandats. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la tenue de la séance plénière du conseil médical le 18 décembre 2024 ne suffisant pas à démontrer une nécessité impérieuse justifiant une intervention à très bref délai. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte à une liberté fondamentale.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par Mme A, qui contestait son ajournement au diplôme d'État d'infirmier de bloc opératoire (DEIBO) pour les sessions 2023, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La requérante invoquait l'urgence liée à la suppression prochaine du référentiel de formation et un préjudice financier, et soulevait des doutes sérieux sur la légalité des décisions, notamment des vices de forme et de procédure. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié d'une situation nécessitant une intervention rapide du juge, et que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet du Tarn du 16 octobre 2024 lui refusant l’admission au séjour, l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l’assignant à résidence. Le requérant soulevait notamment des moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte, d’insuffisance de motivation et d’erreur de droit. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision a été rendue après audience publique, sur le fondement des articles L. 921-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de la convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A, ressortissant camerounais, qui contestait un arrêté du préfet de l'Ariège refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions des articles L. 435-1, L. 613-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Concernant l'assignation à résidence, le tribunal a estimé qu'elle n'était pas privée de base légale et qu'elle était régulière au regard des articles L. 730-1, L. 732-3 et L. 733-1 du même code. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la commune de Plagne, qui demandait la condamnation de la société De Sousa Dallages, sous-traitante, sur le fondement de la garantie décennale pour des fissures affectant le dallage d’une halle. Le tribunal a relevé que la commune avait conclu un protocole transactionnel avec le titulaire du marché (la société Campet), renonçant à toute action contentieuse contre ce dernier. En application du principe selon lequel le maître d’ouvrage ne peut rechercher la responsabilité quasi-délictuelle d’un sous-traitant que s’il ne peut utilement agir contre son cocontractant, la commune a été jugée irrecevable à agir contre la société De Sousa Dallages.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de M. B, professeur certifié, qui sollicitait le remboursement de frais de repas pour les lundis de l'année scolaire 2020/2021 lors de son service partagé entre deux collèges. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 3 du décret n° 2006-781 du 3 juillet 2006, l'agent ne peut prétendre à l'indemnité de mission que s'il est en déplacement hors de sa résidence administrative et familiale pour l'exécution du service. En l'espèce, les horaires de service de M. B le lundi (de 8h30 à 9h25 et de 13h50 à 15h55) ne constituaient pas une mission continue justifiant le remboursement des frais de repas, contrairement aux journées du mardi et du vendredi déjà indemnisées. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Haute-Garonne de lui verser l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Par une ordonnance du 11 décembre 2024, le magistrat désigné a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a rappelé qu’en vertu des articles L. 821-5, L. 142-8 et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs à l’AAH relèvent du contentieux de la sécurité sociale, donc de l’ordre judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait des indus de RSA, d'aide exceptionnelle de fin d'année et d'aide personnalisée au logement, mais n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, les décisions prises suite aux recours administratifs préalables obligatoires prévus par le code de l'action sociale et des familles et le code de la construction et de l'habitation. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que la requête n'avait pas été régularisée dans le délai imparti.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la "révision de son dossier" concernant ses cotisations d'impôt sur le revenu pour 2021 et 2022. La requête, jugée confuse et imprécise, n'était assortie que de faits manifestement insusceptibles de venir à son soutien. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé le rejet par ordonnance, sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui contestait son classement à l'échelon 1 du grade d'inspecteur de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes et demandait une bonification d'ancienneté. La requérante invoquait vingt-cinq ans d'activité professionnelle antérieure en droit privé, mais le tribunal a jugé que ses activités ne figuraient pas sur la liste réglementaire prévue par le décret n° 2006-1827 du 23 décembre 2006. Le moyen tiré d'une situation inéquitable ou de la méconnaissance du principe d'égalité a été écarté comme insuffisamment précis. La demande de bonification d'ancienneté de trois ans, fondée sur l'article 10 du même décret, a été rejetée faute de précisions ou de justificatifs. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a fait droit à la demande de l’expert désigné dans le cadre d’une expertise portant sur les désordres d’une centrale photovoltaïque installée sur la toiture d’une piscine municipale à Rieupeyroux. Sur le fondement de l’article R. 532-3 du code de justice administrative, le juge a ordonné l’extension des opérations d’expertise à la SARL d’Avenir, en qualité de maître d’œuvre, et à la société Allianz IARD, en tant qu’assureur de la société Photowatt, afin d’assurer le caractère contradictoire de la procédure.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait l’arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour six mois à la suite d’un excès de vitesse. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l’absence de présentation du procès-verbal d’homologation du cinémomètre, et la contestation de la matérialité des faits, n’étaient manifestement pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A contestant sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2024. Le requérant invoquait uniquement des difficultés familiales et financières, un moyen gracieux jugé inopérant pour contester une imposition légalement établie. Faute d’avoir présenté d’autres moyens dans le délai de recours, la requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours contestant le refus d’attribution de la carte mobilité inclusion mention "priorité" et le montant de sa prestation de compensation du handicap. En application des articles L. 241-3, L. 241-9 et L. 245-2 du code de l’action sociale et des familles, ces litiges relèvent de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Montauban.
Refus de remise gracieuse d'un indu d'allocation de retour à l'emploi (ARE). Le Tribunal administratif de Toulouse se déclare incompétent, estimant que le litige relève de la compétence du juge judiciaire. La requête de M. B est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours contestant la décision de la commission départementale des droits et de l’autonomie des personnes handicapées fixant son taux d’incapacité entre 50 % et 80 %. Le juge a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale et doit être porté devant le pôle social du tribunal judiciaire de Montauban. Cette solution est fondée sur les articles L. 821-5 du code de la sécurité sociale et L. 241-3, L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées lui refusant l’allocation adulte handicapé (AAH). Le juge a constaté que, selon les articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, dont la compétence appartient à l’autorité judiciaire. En conséquence, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction administrative incompétente, par application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger ou reloger Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 200 euros par jour de retard. Le tribunal a constaté que l'État n'avait pas respecté son obligation de résultat en ne proposant aucun logement adapté dans les délais impartis. Mme B a également été admise à l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SARL Citya Belvia d’une opposition à une contrainte émise par la CAF du Tarn pour un indu d’allocation logement. La CAF a reconnu que la contrainte était mal dirigée, l’indu devant être réclamé au locataire et non au bailleur. Par une ordonnance du 11 décembre 2024, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, celle-ci étant devenue sans objet. Cette décision a été prise en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.