25 077 décisions disponibles — page 472/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension par M. B, étudiant italien, contestant le refus de l'Université Toulouse Capitole de l’admettre en première année de licence de droit via Parcoursup. Le juge a rejeté sa demande, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, le premier semestre étant quasiment achevé et l'inscription étant annuelle, rendant impossible une intégration en cours d'année. Il a également considéré qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'était établi, l'université ayant respecté les articles L.612-3 et suivants du code de l'éducation en motivant le rejet par le rang de classement du candidat.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de M. B A contre un arrêté du préfet du Tarn du 25 janvier 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi que contre un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 23 octobre 2024 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, estimant que la vie privée et familiale de l'intéressé pouvait se poursuivre depuis son pays d'origine. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A, un ressortissant nigérian, pour contester le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil, suite à sa demande de réexamen d'asile. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et que le requérant n'avait pas démontré de vice de procédure ou d'erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), relatifs au refus des conditions matérielles d'accueil pour les demandes de réexamen.
Le Tribunal administratif de Toulouse a procédé à la liquidation provisoire d'une astreinte prononcée en mars 2023, à la demande du SIVU petite enfance Marssac-Terssac. L'astreinte avait été ordonnée pour contraindre l'association des crèches de Marssac et Terssac à transmettre des documents comptables et techniques, ce qu'elle n'a toujours pas fait. Constatant l'inexécution persistante, le juge des référés a condamné l'association à verser 8 640 euros pour la période du 20 septembre 2023 au 25 novembre 2024, sur le fondement des articles L. 911-1, L. 911-3, L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative.
Le tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A. Ce dernier, un jeune majeur, demandait au département de la Haute-Garonne de le prendre en charge au titre de l'aide sociale à l'enfance, invoquant une situation d'urgence et une atteinte grave à ses libertés fondamentales. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute d'éléments concrets suffisants pour justifier une intervention à très bref délai, et que la demande était donc mal fondée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet de l'Aube du 15 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a d'abord admis provisoirement M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le préfet ayant régulièrement délégué sa signature au secrétaire général de la préfecture. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, rejetant ainsi l'ensemble des moyens soulevés par le requérant. La décision s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation pour un hébergement d'urgence, mais qui n'a reçu aucune proposition du préfet de la Haute-Garonne dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté le manquement de l'administration et ordonné au préfet de proposer à M. B une place dans une structure d'hébergement adaptée à ses besoins, sous astreinte de 50 euros par jour de retard passé un délai d'un mois. Le tribunal a également accordé à M. B le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet du Tarn du 19 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le juge a notamment écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, estimant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives à l'obligation de quitter le territoire français.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de placement à l'isolement de M. A au centre pénitentiaire de Toulouse-Seysses. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance des droits de la défense ou de l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux. La décision s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse, par une ordonnance du 22 novembre 2024, a procédé à la liquidation définitive de l'astreinte prononcée par un jugement du 24 novembre 2021. Ce jugement enjoignait au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement à M. A, injonction finalement exécutée le 26 juillet 2024, soit avec un retard de 944 jours. En application de l'article R. 778-8 du code de justice administrative et de l'article L. 302-7 du code de la construction et de l'habitation, l'État a été condamné à verser la somme de 47 200 euros au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement (FNAVDL).
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai des occupants sans droit ni titre du domaine public ferroviaire de la SNCF Réseau, situé à Toulouse. La solution retenue est fondée sur l'urgence justifiée par la réalisation programmée de travaux ferroviaires (AFNT) les 23 et 24 novembre 2024, et sur l'absence de contestation sérieuse, les occupants ne détenant aucun titre d'occupation. Le juge a autorisé la SNCF Réseau à procéder à l'expulsion avec le concours de la force publique et à évacuer les biens laissés sur place, en application du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait un arrêté du maire de Villefranche-de-Rouergue le mettant en demeure de mettre en conformité des travaux sur sa parcelle. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (défaut de garantie procédurale au titre des articles L. 211-2 et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration, possibilité de régularisation, caractère disproportionné de l'astreinte) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée sans audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi d'une demande de suspension du refus de délivrance d'un permis de visite opposé à Mme C par le directeur du centre pénitentiaire de Toulouse-Seysses. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la possibilité pour les requérants de maintenir des liens par correspondance ou téléphone et de l'octroi d'une visite exceptionnelle lors de l'hospitalisation de M. B. Il a également considéré que la décision contestée ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale, au vu de la gravité des faits de violence conjugale pour lesquels M. B a été condamné et du risque de réitération. La solution retenue s'appuie sur les stipulations de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et les dispositions du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du préfet de la Haute-Garonne l’obligeant à quitter le territoire et l’assignant à résidence. Constatant que l’intéressée avait été réassignée à résidence dans le département de la Seine-Saint-Denis par le préfet de ce département, entraînant l’abrogation de l’arrêté initial d’assignation, le tribunal a estimé que la compétence territoriale relevait désormais du tribunal administratif de Montreuil. En application des articles R. 922-17 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil dans un souci de bonne administration de la justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. et Mme B, ressortissants algériens sans ressources avec deux enfants mineurs, qui sollicitaient une injonction d'hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas suffisamment caractérisée, les requérants n'ayant pas démontré de circonstances particulières justifiant une intervention immédiate du juge, malgré l'état de santé asthmatique de leur fils. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 345-2-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles, qui garantissent le droit à l'hébergement d'urgence, mais dont la carence de l'administration n'a pas été établie en l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête du syndicat CGT des personnels du conseil départemental de l'Ariège. Celle-ci visait à suspendre une note de service imposant aux agents de la restauration scolaire une déclaration préalable de participation à une grève, au motif qu'elle porterait une atteinte grave et manifestement illégale au droit de grève. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la note étant en vigueur depuis plusieurs semaines et la grève étant déjà en cours, et que l'atteinte alléguée n'était pas manifestement illégale. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond, sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet du Var du 13 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'erreur manifeste d'appréciation et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de M. B D, ressortissant algérien, contestant un arrêté du 11 juillet 2024 portant retrait de sa carte de séjour et obligation de quitter le territoire français, ainsi qu'un arrêté du 15 novembre 2024 lui interdisant le retour pour cinq ans. Le tribunal a rejeté l'exception de tardiveté soulevée par le préfet, estimant que la notification de l'arrêté du 11 juillet 2024 était irrégulière. Sur le fond, les juges ont annulé l'arrêté du 15 novembre 2024 portant interdiction de retour, au motif que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant sur des critères non prévus par l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'arrêté du 11 juillet 2024 a été jugé légal, et les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B. Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le recours au fond avait un effet suspensif et que la décision n'empêchait pas la poursuite des soins. Les moyens soulevés, notamment le vice de procédure et l'erreur d'appréciation au regard de l'accord franco-algérien, n'ont pas été examinés au fond. L'ordonnance se fonde sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la demande de suspension des travaux d’abattage de quatre arbres d’alignement dans le cadre de la création d’un pôle d’échanges multimodal à Saint-Affrique. Le juge des référés a relevé d’office l’irrecevabilité de la requête, car elle n’a pas été présentée par une requête distincte de celle tendant à l’annulation de la décision administrative, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée pour irrecevabilité, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés par le collectif citoyen.