25 077 décisions disponibles — page 471/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. et Mme E, ressortissants algériens, qui contestaient les arrêtés préfectoraux du 5 mars 2024 refusant leur titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d’un an. Les requérants invoquaient notamment une erreur manifeste d’appréciation de leur intégration économique et sociale en tant qu’auto-entrepreneurs et la méconnaissance de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, dont celui tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, n’étaient pas fondés, en application de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes d’annulation et d’injonction.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. C, ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 12 février 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du 5) de l'article 6 de l'accord franco-algérien. Il a considéré que M. C, entré en France à 22 ans et marié à une compatriote titulaire d'un certificat de résidence, ne justifiait pas d'une intégration suffisante ni d'une durée de séjour et de liens familiaux en France tels que le refus serait illégal. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 21 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant haïtien, contestant l'arrêté préfectoral du 21 décembre 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Constatant que M. A avait quitté la France le 9 août 2024, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à l'obligation de quitter le territoire et à la fixation du pays de destination. Sur le refus de titre de séjour, le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, en application de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande d'indemnisation de M. A, qui sollicitait 10 000 euros du rectorat de l'académie de Toulouse pour le retard dans la transmission d'attestations professionnelles et l'exécution d'une ordonnance de référé du 14 novembre 2019. Le tribunal a jugé que le rectorat n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité, car les documents avaient été transmis le 24 août 2020, soit dans un délai raisonnable compte tenu des recherches nécessaires. Aucune faute n'ayant été retenue, la demande de dommages et intérêts a été rejetée, ainsi que celle au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant brésilien, contestant l'arrêté préfectoral du 26 avril 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il a estimé que la mesure ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, et que l'interdiction de retour d'un an n'était pas disproportionnée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, agent pénitentiaire, qui contestait l'arrêté du 13 août 2021 le plaçant en congé de longue durée. Le tribunal a relevé que cet arrêté rapportait en réalité la décision initiale de placement en congé de longue durée, rendant les conclusions sans objet et irrecevables. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative et de l'article 21 bis de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a jugé que le requérant ne pouvait bénéficier d'un titre de séjour en qualité de conjoint de Français, faute de justifier d'une entrée régulière en France avec un visa de long séjour, condition non opposable aux seuls mariages célébrés en France sous certaines conditions. La décision s'appuie sur les articles L. 412-1, L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-tunisien.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 21 mai 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a estimé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'accord franco-algérien, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la situation de M. C (entrée récente, présence irrégulière, absence de communauté de vie établie avec son épouse). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'accord franco-algérien et du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 janvier 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 6 de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et une erreur d'appréciation sur le sérieux de ses études. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière. S'agissant du fond, il a jugé que le préfet avait pu légalement refuser le renouvellement, l'absence de progression académique (échecs et défaillances répétés en licence) démontrant le manque de sérieux des études, en application du titre III du protocole annexé à l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et avait été précédé d'un examen particulier de la situation du requérant. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que les études de M. B n'étaient pas réelles et sérieuses, au sens de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, la décision d'éloignement n'a pas été jugée disproportionnée au regard de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B A contestant un acte de saisie des rémunérations émanant du tribunal judiciaire de Toulouse, a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Le juge a estimé que le litige, relatif à une procédure de saisie des rémunérations devant le juge judiciaire, ne relève pas de l’ordre administratif. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables pour incompétence.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A, surveillante pénitentiaire, de deux requêtes contestant des titres de perception émis par la direction régionale des finances publiques pour le remboursement de trop-perçus de rémunération. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'ordonnateur et l'insuffisante motivation des titres. Le tribunal a joint les deux instances. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur le décret n°2012-1246 du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique, ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, agent du ministère des armées, qui contestait le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service d'une rechute de sa maladie professionnelle (syndrome du canal carpien bilatéral). La juridiction a considéré que la déclaration de rechute, fondée sur un certificat médical datant de plus de deux mois et demi, n'avait pas été transmise dans le délai d'un mois prévu par l'article 47-18 du décret du 14 mars 1986. Le tribunal a également écarté le moyen tiré d'un défaut d'information par l'administration, aucune obligation légale ou réglementaire n'imposant à celle-ci de renseigner le fonctionnaire sur ses droits en la matière.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C D. La demande d'annulation de la décision implicite de rejet de sa réclamation a été jugée irrecevable, car cette décision est un acte non détachable de la procédure d'imposition. Les conclusions tendant à la décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018 ont été rejetées, l'administration ayant pu régulièrement taxer d'office les sommes en litige comme revenus d'origine indéterminée en application des articles L. 16 et L. 69 du livre des procédures fiscales, faute pour la requérante d'en avoir justifié la nature. La demande de remise gracieuse a été déclarée irrecevable car relevant d'une procédure distincte, et la demande de restitution des sommes saisies a été rejetée comme irrecevable, constituant un litige distinct.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de M. B A contre un arrêté du préfet du Tarn du 25 janvier 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi que contre un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 23 octobre 2024 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, estimant que la vie privée et familiale de l'intéressé pouvait se poursuivre depuis son pays d'origine. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Toulouse a procédé à la liquidation provisoire d'une astreinte prononcée en mars 2023, à la demande du SIVU petite enfance Marssac-Terssac. L'astreinte avait été ordonnée pour contraindre l'association des crèches de Marssac et Terssac à transmettre des documents comptables et techniques, ce qu'elle n'a toujours pas fait. Constatant l'inexécution persistante, le juge des référés a condamné l'association à verser 8 640 euros pour la période du 20 septembre 2023 au 25 novembre 2024, sur le fondement des articles L. 911-1, L. 911-3, L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension par M. B, étudiant italien, contestant le refus de l'Université Toulouse Capitole de l’admettre en première année de licence de droit via Parcoursup. Le juge a rejeté sa demande, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, le premier semestre étant quasiment achevé et l'inscription étant annuelle, rendant impossible une intégration en cours d'année. Il a également considéré qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'était établi, l'université ayant respecté les articles L.612-3 et suivants du code de l'éducation en motivant le rejet par le rang de classement du candidat.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A, un ressortissant nigérian, pour contester le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil, suite à sa demande de réexamen d'asile. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et que le requérant n'avait pas démontré de vice de procédure ou d'erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), relatifs au refus des conditions matérielles d'accueil pour les demandes de réexamen.