25 077 décisions disponibles — page 527/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par M. A, un ancien mineur confié à l’aide sociale à l’enfance, contestant le refus du préfet du Tarn de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en l’absence d’éléments probants sur son insertion professionnelle ou sa formation. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (articles L. 435-3 et L. 423-23) et de la convention européenne des droits de l’homme (article 8).
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant russe réfugié, qui demandait d'enjoindre au préfet du Tarn de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler et de statuer sur le renouvellement de sa carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que les récépissés déjà délivrés à M. A, bien que ne mentionnant pas explicitement l'autorisation de travailler, lui conféraient de plein droit cette autorisation en raison de son statut de réfugié. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux droits des bénéficiaires d'une protection internationale.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par un couple en situation de grande précarité, dont la femme est atteinte d'un handicap visuel sévère (cécité complète reconnue à 79 %). Le juge a admis l'urgence, compte tenu de la vulnérabilité de la requérante et de l'absence de solution d'hébergement depuis plus d'un mois. Cependant, il a rejeté la demande d'injonction, estimant que l'administration n'avait pas commis de carence caractérisée portant une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, au regard des moyens disponibles et de la nécessité de prioriser les situations les plus urgentes. La décision s'appuie notamment sur l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, qui garantit le droit à l'hébergement d'urgence, sans que son inexécution en l'espèce soit jugée constitutive d'une illégalité manifeste.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision implicite de la commission de médiation de la Haute-Garonne refusant son recours pour une offre de logement. Le juge a estimé que la requête ne comportait que des moyens manifestement insusceptibles de venir au soutien de la demande, faute pour le requérant d’avoir fourni des pièces justificatives permettant d’en apprécier le bien-fondé, et ce malgré une invitation à régulariser. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, après application de la procédure prévue à l’article R. 772-6 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé de Mme B, professeure contractuelle, qui demandait au rectorat de lui transmettre des documents nécessaires à ses droits au chômage et le versement de la prime de précarité. Le juge a constaté que l’attestation employeur avait été transmise à France Travail après l’introduction de la requête, rendant cette demande sans objet. Concernant la prime de précarité, le délai légal de trente jours pour son versement n’était pas encore expiré, ce qui constituait une contestation sérieuse. La décision se fonde sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative et l’article 45-1-1 du décret du 17 janvier 1986.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 17 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre une lettre du maire de Toulouse l’invitant à adopter un comportement professionnel. Par un acte enregistré le 27 août 2024, M. A s’est désisté de sa requête. Par ordonnance du 20 septembre 2024, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 18 juillet 2024 par lequel le ministre de l'intérieur imposait à M. C une mesure de contrôle administratif et de surveillance pour trois mois. Le juge a constaté que la requête était irrecevable, faute pour le requérant d'avoir introduit une requête distincte en annulation au fond, condition prévue par l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse concerne un litige portant sur le refus de délivrance d’un permis de visite pour un détenu. Le tribunal, statuant sur sa compétence territoriale en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, constate que la requérante réside à Tarbes, dans le ressort du tribunal administratif de Pau. En conséquence, il se déclare incompétent et transmet l’affaire à cette juridiction par ordonnance du 20 septembre 2024.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A B, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun fait ni moyen, et aucun mémoire motivé n'a été produit dans le délai de recours d'un mois. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter de telles requêtes sans régularisation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus implicite de la commune de Montauban de l'indemniser pour 31 jours de congés annuels et de compte épargne-temps. Le juge a estimé que le moyen tiré de la situation financière difficile du requérant était inopérant pour apprécier la légalité de la décision. Le second moyen, relatif au droit au versement de 2 480 euros, n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens inopérants ou manifestement insuffisamment précis.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui contestait un permis de construire délivré par le maire d'Alvignac-les-Eaux le 30 avril 2024. Le requérant n'a pas produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation du tribunal, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B contestant un refus de prise en charge de ses frais de changement de résidence. La requérante invoquait le décret n°89-271 du 12 avril 1989, mais sans préciser les dispositions applicables ni fournir d'argumentation juridique. Le tribunal a jugé ce moyen insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui demandait des indications sur les démarches à suivre pour obtenir un dédommagement financier après sa radiation des cadres. La juridiction a constaté que la requête ne contenait ni conclusions ni moyens, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la demande sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de l'association SEPRA contestant la délibération du 12 juin 2023 approuvant la 7ème modification du plan local d'urbanisme de Couffouleux. Le juge a estimé que le moyen unique invoqué, tiré d'une erreur manifeste liée à l'avance de la croissance démographique, n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée comme irrecevable. L'association a également été condamnée à verser 1 200 € à la communauté d'agglomération au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a pris acte du désistement pur et simple de M. A et Mme C, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Toulouse pour une résidence pour personnes âgées. Par une ordonnance du 20 septembre 2024, le tribunal a constaté que ce désistement mettait fin au litige, sans examiner le fond de l’affaire. Il a également rejeté la demande de la commune de Toulouse tendant à la condamnation des requérants au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre deux arrêtés du syndicat mixte Tryfil le plaçant en congé de longue maladie, et demandant son placement en congé pour invalidité temporaire imputable au service. Par un acte enregistré le 19 juillet 2024, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 septembre 2024. Les conclusions du syndicat mixte Tryfil tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui contestait deux avis du conseil médical fixant la consolidation de son état de santé et son taux d'incapacité permanente partielle suite à un accident de service. Le tribunal a jugé ces avis insusceptibles de recours pour excès de pouvoir, car ils constituent des avis simples non contraignants pour l'administration, conformément à l'article 5-2 du décret n°87-602 du 30 juillet 1987. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Tarnaise des panneaux d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 16 juin 2023 modifiant ses droits de prélèvement d’eau en période de sécheresse. Le préfet du Tarn a fait valoir que cet arrêté avait été abrogé, et la société s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 20 septembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant éteinte par le désistement.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par les sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Muret du 22 mai 2023 s’opposant à une déclaration préalable pour l’installation d’un pylône de téléphonie mobile. Les sociétés requérantes se sont désistées de leur action par un acte du 24 juillet 2024. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par une ordonnance du 20 septembre 2024. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, l’instance prenant fin par ce désistement.