25 077 décisions disponibles — page 529/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête du syndicat départemental autonome des territoriaux du Tarn (SDATT) demandant l’annulation de l’arrêté du 15 décembre 2023 par lequel le président du conseil départemental du Tarn a annulé les opérations électorales des représentants des assistants maternels et familiaux à la commission consultative paritaire départementale. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la diffusion d’un tract par le SDATT le 29 novembre 2023, en méconnaissance de l’interdiction de propagande le jour du scrutin prévue par l’article 17-1 du décret n° 89-229 du 17 avril 1989, avait altéré la sincérité du scrutin, justifiant ainsi l’annulation des opérations électorales. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et des décrets n° 89-229 et n° 2016-1858.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’une demande de décharge de la cotisation foncière des entreprises à laquelle il était assujetti pour 2023. En cours d’instance, l’administration a accordé un dégrèvement partiel, conduisant le tribunal à interroger M. B sur le maintien de sa requête sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, le requérant est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 19 septembre 2024, le tribunal donne acte de ce désistement d’office.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui contestait le refus de domiciliation par l'association AHLIS 46, entraînant la suspension de son RSA. La juridiction a estimé que le litige ne relevait pas de la compétence administrative, car l'association AHLIS 46 est une personne morale de droit privé non investie de prérogatives de puissance publique pour les demandes de domiciliation sociale. En application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de M. A visant à obtenir l'exécution du jugement du 27 janvier 2022. Ce jugement avait annulé la prolongation de sa suspension de fonctions et enjoint à la commune de Toulouse de reconstituer sa carrière et son régime indemnitaire. Le tribunal a estimé que la commune avait exécuté le jugement en réintégrant juridiquement M. A et en lui versant les indemnités dues, et que les demandes supplémentaires (cotisations retraite sur primes et indemnités de congés) étaient soit non fondées, soit nouvelles et irrecevables dans ce cadre. La décision s'appuie sur l'article L. 911-4 du code de justice administrative et le décret n° 2007-173 du 7 février 2007.
Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné deux requêtes de Mme C contestant des décisions de refus ou de suppression de permis de visite pour son époux détenu. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les décisions étaient suffisamment motivées, fondées sur des faits matériellement exacts et proportionnées au regard des exigences de sécurité et de prévention des infractions prévues par l'article L. 341-7 du code pénitentiaire. Il a également estimé qu'il n'y avait pas d'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ni à l'intérêt supérieur des enfants (article 3-1 de la CIDE). Les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse annule la décision du 11 septembre 2022 plaçant M. A en cellule disciplinaire à titre préventif. La juridiction retient que cette décision a été signée par un premier surveillant, dont la délégation de signature, bien qu'établie par un arrêté du 8 septembre 2022, n'était pas encore entrée en vigueur à la date de la mesure. Le tribunal applique les articles R. 234-1 et R. 234-19 du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 11 juillet 2022 par lequel le maire de Toulouse s'est opposé à la déclaration préalable de Mme E et M. B pour la construction d'une véranda. Le tribunal a jugé que le motif tiré d'incohérences sur la surface de la véranda était infondé, car le dossier modifié permettait d'apprécier le projet. La solution retenue est l'annulation de la décision contestée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Les conclusions indemnitaires des requérants ont été rejetées pour irrecevabilité, faute de demande préalable. Les textes appliqués sont le code de l'urbanisme et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse annule la décision du 17 juin 2022 par laquelle le maire de Toulouse a refusé à M. B, fonctionnaire, le versement de 34 jours de congés annuels non pris sur son compte épargne-temps. La juridiction retient que cette décision individuelle défavorable, refusant un avantage constituant un droit, était insuffisamment motivée en droit, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint à la commune de Toulouse de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois, sans astreinte, et rejette les conclusions de la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant après renvoi du Conseil d'État, a annulé l'arrêté du 2 mai 2019 par lequel le maire de Fenouillet avait délivré un permis de construire à la société AFC Promotion pour un ensemble immobilier de 45 logements. La solution retenue par le tribunal se fonde sur l'incompétence du signataire de l'acte, en application de l'article L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales, et sur la méconnaissance des dispositions de l'article R. 431-10 du code de l'urbanisme relatives aux documents graphiques manquants. Le tribunal a également jugé que le projet ne respectait pas l'article UB 11 du plan local d'urbanisme et l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, en raison de l'atteinte à l'harmonie du paysage environnant. En conséquence, le permis de construire et la décision de rejet du recours gracieux ont été annulés.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C, ressortissante nigériane, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour par le préfet de la Haute-Garonne. La décision a été jugée légalement motivée et prise par une autorité compétente. Le tribunal a estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressée, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni aux stipulations de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. Les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant géorgien, qui demandait l'annulation de la décision du préfet de la Haute-Garonne du 31 janvier 2023 retirant son accord de regroupement familial pour son épouse et sa fille. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière et publiée. Il a également jugé que le retrait ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, faute pour le requérant de démontrer la persistance de liens affectifs avec sa famille restée en Russie. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 16 décembre 2023 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et a jugé que le préfet avait procédé à un examen suffisant de la situation personnelle du requérant. Il a également estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée et des conditions de son séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Tarn-et-Garonne. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis de vice de procédure en ne sollicitant pas de pièces complémentaires, le dossier de demande étant complet, et que le requérant n'avait pas signalé la rupture de son contrat de travail. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant de lui délivrer un titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien était inopérant, le préfet n'ayant pas à examiner d'office ce fondement. Concernant le moyen fondé sur le 7° de l'article 6 (état de santé), le tribunal a estimé que M. B ne justifiait pas ne pas pouvoir bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine, et a donc rejeté la requête. La décision s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme E A contestant le refus du préfet de la Haute-Garonne d'accorder le regroupement familial pour son époux. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'une erreur de fait, estimant que la décision préfectorale ne se fondait pas sur l'irrégularité de l'entrée en France du conjoint. Il a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), compte tenu de la brièveté du mariage et de la vie commune. Enfin, le tribunal a considéré que la requérante ne pouvait utilement invoquer l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la décision attaquée ne relevant pas de ce cadre.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant congolais, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour pour raisons de santé. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et qu'elle ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que l'avis du collège de médecins de l'OFII indiquait que le défaut de prise en charge médicale n'entraînerait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a été saisi par M. A, agent de la communauté d'agglomération de l'Albigeois, afin d'obtenir une provision de 40 000 euros en réparation des préjudices résultant d'une aspergillose pulmonaire reconnue imputable au service. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée du caractère prématuré de la requête, estimant qu'elle avait été régularisée par la naissance d'une décision implicite de rejet en cours d'instance. Sur le fond, le juge a considéré que l'obligation de l'employeur public de réparer les préjudices subis par son agent, sur le fondement de la jurisprudence Moya-Caville, n'était pas sérieusement contestable. Toutefois, le montant de la provision a été limité à 10 000 euros, le juge estimant que le préjudice allégué n'était pas établi avec une certitude suffisante pour le surplus.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de l'association Ferus contre un arrêté préfectoral du Tarn autorisant des tirs de défense simple contre le loup pour protéger un troupeau. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut de saisine du conseil scientifique régional, et de la méconnaissance des articles L. 411-2 et R. 411-10 du code de l'environnement. Il a également écarté les exceptions d'illégalité dirigées contre les arrêtés cadre nationaux et régionaux relatifs aux zones difficilement protégeables. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté du 3 janvier 2022.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de l'association Ferus contestant l'arrêté préfectoral du 3 janvier 2022 autorisant des tirs de défense simple contre le loup pour protéger un troupeau ovin dans le Tarn. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut de saisine du conseil scientifique régional, et de la méconnaissance des articles L. 411-2 et R. 411-10 du code de l'environnement. Il a également écarté les exceptions d'illégalité des arrêtés-cadres nationaux et régionaux relatifs aux zones difficilement protégeables (ZDP). En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de l'association Ferus et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme B contre la délibération du 22 septembre 2021 approuvant la révision du plan local d'urbanisme de Montgailhard. Après avoir écarté les autres moyens, le tribunal avait sursis à statuer pour permettre la régularisation d'un vice de procédure, constaté sur le fondement de l'article L. 600-9 du code de l'urbanisme. La communauté d'agglomération a produit une nouvelle délibération du 22 mai 2024, accompagnée d'une note explicative de synthèse conforme à l'article L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a jugé que ce vice était ainsi régularisé, entraînant le rejet des conclusions en annulation.