31 582 décisions disponibles — page 130/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l’arrêté du préfet de l’Essonne ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l’examen de sa demande d’asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que la procédure de remise des brochures d’information, prévue à l’article 4 du règlement, avait été respectée. Il a également jugé que l’état de santé du requérant, bien que grave, ne justifiait pas la mise en œuvre de la clause discrétionnaire prévue à l’article 17 du même règlement, en l’absence d’éléments démontrant une impossibilité d’accès aux soins en Allemagne. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives à l’aide juridictionnelle et aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de statuer sur sa demande de titre de séjour ou de lui délivrer un récépissé. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de sa demande était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les mesures sollicitées auraient fait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une circonstance particulière justifiant un traitement prioritaire de sa demande. La décision souligne que le simple fait que son dossier soit considéré comme expiré sur la plateforme ne suffit pas à caractériser une urgence. En conséquence, toutes les conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... A..., qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre à la préfète de l’Essonne de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le requérant, ressortissant algérien, soutenait que l’urgence était caractérisée par l’expiration de son dossier déposé en 2022 sur le site « démarches-simplifiées.fr ». Le juge des référés a estimé que M. A... ne démontrait pas de circonstances particulières justifiant une urgence à obtenir un rendez-vous à bref délai, la condition d’urgence n’étant donc pas remplie. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante congolaise, afin d'enjoindre à la préfète de l'Essonne d'enregistrer sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale" et de lui délivrer un récépissé. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous en préfecture pour une première demande de titre. La décision rappelle que, pour une première demande, il appartient au requérant de démontrer une urgence spécifique, ce qui n'était pas le cas en l'espèce.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C..., ressortissante péruvienne, afin d'enjoindre au préfet des Yvelines de la convoquer pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, sa demande ne portant pas sur un renouvellement de titre. La décision rappelle qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, mais que le référé de l'article L. 521-3 ne peut être utilisé pour contourner l'absence de décision préalable en l'absence d'urgence démontrée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B..., ressortissant syrien réfugié, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de débloquer sa situation sur le compte ANEF pour renouveler son titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de sa demande était née le 9 février 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée a été jugée contraire aux dispositions de l'article L. 521-3 car elle ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, sans admission à l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant marocain, afin d'obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour, ses tentatives sur la plateforme ANEF ayant échoué. Le juge a rappelé qu'il incombe à l'administration de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, et que la condition d'urgence est présumée pour une demande de renouvellement de titre de séjour. En conséquence, il a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer M. B... dans un délai de sept jours pour déposer sa demande et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler et à voyager, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’une requête en référé, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d’obtenir l’enregistrement de sa demande de protection temporaire. La requérante s’est désistée de son recours après avoir obtenu un rendez-vous et vu sa demande acceptée. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sans qu’il soit nécessaire de statuer au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante camerounaise, qui demandait le déblocage de son compte ANEF et la réactivation de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre-vingt-dix jours a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande, conformément aux articles R. 432-1, R. 432-2 et R. 422-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée se heurte à une contestation sérieuse, car elle ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative implicite. La condition posée par l'article L. 521-3 n'étant pas remplie, la requête est rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme A..., ressortissante sénégalaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la délivrance sous 48 heures d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour ou d'une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a considéré que, faute de décision expresse dans un délai de quatre mois, la demande de titre de séjour de l'intéressée, déposée le 9 décembre 2024, était implicitement rejetée en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite de rejet, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant ivoirien, afin d'obtenir l'accélération de l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour "passeport talent" et la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a fait droit à la demande, considérant que la condition d'urgence était présumée pour une demande de renouvellement et que l'administration n'avait pas produit d'observations en défense. Il a enjoint à la préfète de l'Essonne de délivrer cette attestation à M. A... dans un délai de huit jours, en application des dispositions de l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de délivrer à Mme A., ressortissante ivoirienne, un rendez-vous pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour "salarié", ainsi qu'un récépissé l'autorisant à travailler, dans un délai de quinze jours. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un renouvellement de titre de séjour et que l'impossibilité pour l'intéressée de justifier de la régularité de son séjour, entraînant la suspension de son contrat de travail, caractérisait une situation grave justifiant la mesure. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’une requête en annulation d’une amende administrative majorée de 375 euros pour dépôt sauvage, émise par la commune de Linas. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme A... n’ayant pas confirmé dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, il est donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le refus implicite de titre de séjour de la préfète de l’Essonne. Le tribunal a estimé qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, le silence de l’administration sur une demande déposée le 7 avril 2024 ne pouvant, en l’absence de récépissé, faire naître une telle décision dans le délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C... contestant le refus implicite de titre de séjour de la préfète de l’Essonne. Le tribunal a jugé qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, le silence de l’administration sur la demande déposée le 9 février 2023 ne pouvant, en l’absence de récépissé, faire naître une telle décision en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont donc été rejetées sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre une décision implicite de refus de titre de séjour. Le tribunal a constaté que la demande de l'intéressé, déposée le 4 septembre 2024, était toujours en attente d'examen par la préfecture et qu'aucun récépissé ne lui avait été délivré. En application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence de l'administration n'a pas fait naître de décision implicite de rejet, faute de délai de quatre mois écoulé ou d'appréciation sur le dossier. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... B... dirigée contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a estimé qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, le silence de l'administration ne pouvant faire naître une telle décision en l'absence de délivrance d'un récépissé de demande. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans que la juridiction n'ait à inviter le requérant à la régulariser.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... demandant l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, faute pour l'administration d'avoir délivré un récépissé de demande, condition préalable à la naissance d'une telle décision en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le silence de l'administration sur une demande déposée le 31 janvier 2024 n'avait pas fait naître de décision implicite de rejet, faute de délivrance d'un récépissé. En l'absence de décision attaquable, les conclusions en annulation étaient irrecevables. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.