31 582 décisions disponibles — page 164/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au maire de Savigny-sur-Orge d'inscrire ses propositions de délibération à l'ordre du jour du conseil municipal. Le juge estime que la condition d'urgence particulière n'est pas remplie, car le maire n'est pas tenu d'inscrire ces propositions, que le requérant a pu les présenter en commission, et qu'il n'établit pas de préjudice immédiat lié à leur absence d'examen. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 2121-8, L. 2121-10, L. 2121-13 et L. 2121-19 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par le CROUS de l’académie de Versailles sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, avait ordonné l’expulsion de M. A... d’un logement universitaire sous astreinte de 50 euros par jour. Le CROUS ayant informé le tribunal que l’occupant avait quitté les lieux le 12 juin 2024, le juge des référés a constaté l’exécution de l’injonction. En application de l’article L. 911-7 du même code, il a décidé qu’il n’y avait pas lieu de procéder à la liquidation de l’astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté préfectoral du 9 janvier 2023 délimitant une zone contaminée par les termites à Savigny-sur-Orge. Les conclusions visant à annuler la délibération municipale du 24 octobre 2022 ont été jugées irrecevables, car cette délibération constitue un acte préparatoire insusceptible de recours direct. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté, aucune disposition législative ou réglementaire n'imposant une telle motivation pour ce type d'acte. La décision s'appuie sur les articles L. 131-3 du code de la construction et de l'habitation et L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre la délibération du 6 février 2023 par laquelle le conseil municipal de Marly-le-Roi a approuvé la modification n°2 de son plan local d'urbanisme (PLU). Les requérants contestaient notamment la procédure suivie (révision vs modification), l'absence de concertation et d'évaluation environnementale, ainsi que la légalité des servitudes « cœurs d’îlots paysagers à protéger » créées sur leurs parcelles, qu'ils estimaient disproportionnées et attentatoires au droit de propriété. La commune de Marly-le-Roi a conclu au rejet de la requête. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la procédure de modification était adaptée, que les servitudes étaient fondées sur l'article L. 151-23 du code de l'urbanisme et proportionnées aux objectifs de protection paysagère, et qu'aucune erreur manifeste d'appréciation n'était caractérisée.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi de recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 19 janvier 2021 par le maire de Viroflay pour un ensemble immobilier, avait sursis à statuer par un jugement avant-dire droit du 28 janvier 2025 sur le fondement de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, afin de permettre la régularisation des illégalités constatées. La commune et le pétitionnaire ont produit un permis de construire modificatif délivré le 11 juillet 2025, qu'ils estiment régularisateur. Les requérants, dont Mme E... et M. et Mme F..., maintiennent leurs demandes d'annulation en invoquant notamment la méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme relatives aux hauteurs, distances et implantations, ainsi qu'un défaut d'accord des propriétaires fonciers et une fraude. Le tribunal doit désormais statuer sur la légalité du permis initial et du permis modificatif au regard des moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Versailles était saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de l’Essonne de lever une interdiction d’acquérir et de détenir des armes et de supprimer son inscription au fichier FINIADA. En cours d’instance, le préfet a pris un arrêté le 29 septembre 2025 levant cette interdiction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a rejeté les conclusions accessoires de M. B... tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de la SARL L’auberge du Cyrano qui demandait l’annulation de l’arrêté du maire de Montgeron du 27 juin 2023 la mettant en demeure de réaliser des travaux de mise en conformité de son établissement recevant du public. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de vice de procédure, en se fondant notamment sur le code des relations entre le public et l’administration et le code de la construction et de l’habitation. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation.
Le Tribunal Administratif de Versailles annule la décision du 19 septembre 2023 par laquelle la commission de médiation des Yvelines a refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement de M. A..., qui est dépourvu de logement. La commission a commis une erreur d’appréciation en opposant des motifs liés à la capacité de relogement et aux démarches insuffisantes, alors que le requérant remplissait les conditions légales (articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation). Le tribunal enjoint au préfet des Yvelines de saisir la commission de médiation pour qu’elle déclare la demande prioritaire et urgente.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête du syndicat Union de la publicité extérieure. Celle-ci contestait la délibération du 22 juin 2023 de la commune d'Evry-Courcouronnes approuvant le règlement local de publicité, en tant qu'il limite à 2 m² la surface des affichages publicitaires scellés au sol en zone n°5. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, estimant que les modifications post-enquête publique ne bouleversaient pas l'économie générale du projet et procédaient de l'enquête. Il a également jugé que la limitation contestée n'était entachée ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation au regard des libertés invoquées et du code de l'environnement.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la commission de médiation des Yvelines de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La commission avait motivé son refus par le refus de l'intéressée, sans motif légitime, d'une offre de logement adaptée à ses besoins et capacités. Le tribunal a jugé que ce motif était légal, la commission pouvant tenir compte d'un tel refus dans l'appréciation de la bonne foi du demandeur, conformément aux articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions à fin d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la commission de médiation des Yvelines de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le requérant invoquait un délai d'attente de plus de quatre ans, mais le tribunal a jugé que la commission avait légalement pu opposer le motif que M. A... disposait déjà d'un logement adapté à ses besoins, conformément aux articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la commission de médiation des Yvelines de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le tribunal a estimé que, bien que M. A... soit logé depuis plus de 18 mois dans un logement de transition, il ne justifiait pas avoir épuisé les dispositifs de droit commun d’accès au logement social, comme le prévoient les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue confirme la légalité des décisions de la commission de médiation.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la commission de médiation de l’Essonne de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le requérant invoquait une menace d’expulsion, mais le tribunal a estimé qu’il n’avait pas fourni les pièces justificatives obligatoires (bail, quittance, jugement d’expulsion) exigées par l’article R. 441-14 du code de la construction et de l’habitation et l’arrêté du 22 décembre 2020. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation des décisions des 11 octobre 2023 et 24 janvier 2024.
Le Tribunal administratif de Versailles a condamné l'État à indemniser M. B... pour la carence à exécuter une décision de la commission de médiation de l'Essonne du 11 septembre 2019, qui avait reconnu son droit prioritaire et urgent à un logement. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, en raison de l'absence de proposition de relogement dans le délai légal de six mois. La période de responsabilité a été fixée du 11 mars 2020 au 2 juin 2023, date à laquelle M. B... a été relogé. Compte tenu des conditions de logement précaires, de la durée de la carence, de la composition du foyer (six personnes, dont un enfant handicapé), le tribunal a évalué le préjudice à 15 000 euros, tous troubles de toute nature confondus.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de M. A... B... qui demandait l'annulation de la décision du 10 janvier 2024 par laquelle la commission de médiation de l'Essonne avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le tribunal a estimé que, malgré la naissance d'un troisième enfant et les nuisances liées à la proximité du local poubelles, le requérant n'établissait pas que son logement était impropre à l'habitation, insalubre, dangereux ou manifestement suroccupé au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contestant la décision de la commission de médiation de l’Essonne du 17 janvier 2024, qui avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le requérant invoquait l’insécurité liée à des actes de délinquance dans son immeuble, mais le tribunal a estimé que cette situation ne caractérisait pas un logement impropre à l’habitation, insalubre ou dangereux au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions indemnitaires et d’injonction.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A... qui contestait le refus de la commission de médiation de l’Essonne de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La commission avait motivé son rejet par l’absence de transmission, par le requérant, d’une attestation de la caisse d’allocations familiales, pourtant obligatoire en application de l’article R. 441-14 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal retient que M. A... n’établit pas avoir fourni ce document, ni ne le produit en justice, et qu’il n’est donc pas fondé à demander l’annulation de la décision. La solution est fondée sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal administratif de Versailles était saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite, par la commission de médiation de l’Essonne, de sa demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. En défense, la préfète a fait valoir que la requérante s’était vu attribuer un logement adapté à ses besoins le 19 février 2025. Constatant que cette attribution rendait sans objet le litige, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, en application des dispositions du code de la construction et de l’habitation et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant moldave, contestant l'arrêté du 16 février 2025 du préfet du Val-de-Marne lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision légalement fondée sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également rejeté les griefs tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, considérant que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 11 août 2025 du préfet des Yvelines lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité délégataire compétente et comportait des considérations de droit et de fait suffisamment personnalisées. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.