31 596 décisions disponibles — page 602/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Yvelines du 18 novembre 2023 refusant la délivrance d'un titre de séjour "vie privée et familiale" à Mme A C. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Yvelines de délivrer un rendez-vous à Mme B, ressortissante mauritanienne reconnue réfugiée. Le tribunal a constaté un dysfonctionnement du site de l'Administration Numérique des Étrangers en France (ANEF) empêchant l'intéressée de déposer sa demande de titre de séjour en ligne. Considérant l'urgence liée à l'impossibilité pour Mme B de faire enregistrer sa situation administrative, le juge a ordonné au préfet de lui fixer un rendez-vous dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Cette décision se fonde sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui demandait qu'il soit enjoint à la sous-préfecture de Palaiseau de lui délivrer un récépissé de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la situation d'irrégularité invoquée par le requérant ne résultant pas d'une carence de l'administration. La demande a été rejetée par une ordonnance motivée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Essonne refusant de renouveler le titre de séjour "vie privée et familiale" de Mme A. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, dès lors que l'intéressée s'est vu délivrer une attestation de prolongation d'instruction lui permettant de conserver ses droits au séjour. En conséquence, la requête est rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A s'était lui-même placé dans la situation qu'il invoquait en n'exécutant pas l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre en janvier 2022. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de l'association Sauvons les Yvelines (SLY) visant à obtenir l'annulation du refus implicite du maire de Saint-Rémy-lès-Chevreuse de lui communiquer divers documents administratifs relatifs au projet immobilier "Cœur de ville". Le tribunal a rejeté l'exception d'abus de droit soulevée par la commune, estimant que la demande, bien que volumineuse, n'était pas abusive. Il a partiellement fait droit à la requête en ordonnant la communication de plusieurs documents, dont les dossiers de permis de construire et de démolir, les études environnementales, et les actes d'acquisition du foncier, sur le fondement des articles L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration et L. 124-1 du code de l'environnement. En revanche, il a refusé la communication des dossiers de présentation des projets non retenus lors de l'appel d'offres, en application de l'article L. 311-6 du code des relations entre le public et l'administration, protégeant le secret des affaires. Enfin, le tribunal a enjoint à la commune de communiquer les documents dans un délai de deux mois et a mis à sa charge une
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A, ressortissant sénégalais, d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d’obtenir un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. En défense, le préfet des Yvelines a justifié avoir convoqué l’intéressé le 21 mars 2025, rendant sans objet la demande d’injonction. Le juge des référés a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejeté les demandes accessoires de frais et dépens.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête du syndicat CGT des agents du SDIS de l'Essonne, qui contestait le refus partiel de communication de documents administratifs (organigramme, fiches de poste, liste d’entretiens, notes). Le tribunal a constaté que, par un courrier du 25 mai 2022, le SDIS avait déjà communiqué une partie des documents demandés (organigramme et statistiques) avant l’introduction de la requête, rendant les conclusions en annulation irrecevables sur ces points. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens d’incompétence, d’erreur de droit et de détournement de pouvoir, en application du code des relations entre le public et l’administration, et a donc rejeté l’ensemble de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la caisse d’allocations familiales de l’Essonne du 18 mars 2024, qui recalculait un indu d’aide personnalisée au logement à 238,13 euros. Par un mémoire du 18 novembre 2024, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 janvier 2025. La solution retenue est donc le désistement d’instance, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien marié à une Française, qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la seule situation irrégulière et l'impossibilité de travailler ne suffisant pas à la caractériser en l'absence de circonstances particulières. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B, qui contestait le refus de la commune de Briis-sous-Forges de lui communiquer, sous format numérique ouvert, divers documents administratifs (plans, listes géolocalisées, documents contractuels). La commune opposait une fin de non-recevoir, arguant de l'inexistence de certaines données et de la possibilité de consulter d'autres documents sur place. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la commune n'était pas tenue de communiquer des données qu'elle ne détenait pas et que les autres documents étaient consultables en version papier, conformément au code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 16 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que la décision était fondée sur les articles L. 611-1 (1° et 5°) et L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'entrée irrégulière de l'intéressé et de sa menace pour l'ordre public. Les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés faute de preuves d'attaches familiales en France. La solution retenue confirme la légalité de l'ensemble des décisions contestées.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 19 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que la mesure était légalement fondée sur le risque pour l'ordre public, compte tenu des nombreux signalements et de la condamnation pénale de l'intéressé, et que les moyens tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par l'association Save d'une demande de communication des rapports annuels présentés au CHSCT de l'université Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines concernant les inspections périodiques sur les émanations nucléaires et chimiques. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par l'université, estimant que le rapport communiqué en cours d'instance ne correspondait pas à l'objet de la demande initiale. Sur le fond, le tribunal a fait droit à la requête en annulant la décision implicite de rejet et en enjoignant à l'université de communiquer les documents sollicités, sous astreinte. Cette solution s'appuie sur les articles L. 300-2 et L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'avis favorable de la CADA.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la demande de M. A, qui sollicitait l'annulation du refus du préfet des Yvelines de lui communiquer la liste électorale du département à des fins de recherche généalogique. Le juge a rappelé que l'article L. 37 du code électoral permet à tout électeur d'obtenir copie des listes électorales, sous réserve d'un engagement de non-usage commercial. Il a estimé que le préfet ne pouvait refuser la communication en se fondant sur une finalité personnelle ou privée du demandeur, dès lors que celle-ci n'est pas prohibée par la loi. En conséquence, le tribunal a annulé la décision du préfet et lui a enjoint de communiquer les listes électorales demandées, dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A C. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour "vie privée et familiale", après l'expiration de son précédent titre. Le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, dès lors que la requérante avait déjà obtenu un rendez-vous fixé au 21 mars 2025. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner l'utilité de la mesure.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de l'association One voice, qui contestait le refus de la préfète de l'Essonne de lui communiquer des documents relatifs à l'établissement NeuroSpin du CEA de Paris-Saclay. Le tribunal a constaté que la préfecture avait communiqué l'ensemble des documents administratifs disponibles pour la période de 2013 à 2023, rendant sans objet les conclusions de l'association. Il a également jugé irrecevables les conclusions concernant le rapport d'inspection de 2022, déjà connu de l'association, et celles portant sur des documents postérieurs à 2022, faute de décision préalable de refus. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la majeure partie des demandes et rejeté le surplus des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant moldave, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 15 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que le refus de délai de départ volontaire était justifié, d'une part, car le comportement de l'intéressé, interpellé pour vol de carburant en réunion, constituait une menace pour l'ordre public, et d'autre part, en raison du risque de fuite, faute de garanties de représentation suffisantes. Les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence de l'auteur de l'acte et à la violation du droit à une vie privée et familiale, ont été écartés. La décision s'appuie sur les articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la requête de M. A qui demandait la levée de l’opposition de la Fédération française de rugby à la délivrance de sa licence sportive. Le juge estime que la décision de la fédération refusant la proposition de conciliation du CNOSF ne constitue pas une décision faisant grief, et que la demande, fondée sur l’article L. 521-4 du code de justice administrative, est mal dirigée. Il rappelle que M. A aurait dû contester la décision initiale de refus de licence par un référé-liberté (article L. 521-2) et non par un référé-mesures utiles (article L. 521-3). La requête est donc irrecevable et rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre à la préfète de l’Essonne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que cette demande ne relevait pas de la compétence du juge des référés, car elle tendait à obtenir une mesure définitive, et non provisoire. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans examen de l’urgence, en application de l’article L. 522-3 du même code.