31 596 décisions disponibles — page 632/1580
Le Tribunal administratif de Versailles était saisi par la société SETE d’une demande de condamnation de la communauté urbaine Grand Paris Seine et Oise (CUGPSEO) au paiement d’intérêts moratoires sur une somme de 906 857,15 euros, pour la période du 25 juillet 2012 au 26 janvier 2021, dans le cadre d’un marché public de travaux. La société requérante soutenait que ces intérêts étaient dus de plein droit, sans renonciation possible, en application de l’article 67 de la loi du 8 août 1994. La CUGPSEO contestait leur application en invoquant notamment la valeur de décompte général et définitif du protocole transactionnel et l’absence de point de départ certain. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les intérêts moratoires n’étaient pas dus dans les circonstances de l’espèce, et a mis à la charge de la SETE une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, la communication ou la conservation de l’enregistrement vidéo du conseil municipal de Savigny-sur-Orge du 12 décembre 2024. Le juge des référés a estimé que la demande ne présentait pas de caractère d’urgence ni d’utilité suffisante au sens de ces dispositions. La requête a donc été rejetée par ordonnance motivée, sans instruction contradictoire préalable, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C. Ce dernier demandait la cessation d'actes de harcèlement moral et d'autres violences professionnelles imputés à l'INRIA, ainsi que l'intervention du juge dans divers litiges. Le juge a estimé que la requête ne justifiait d'aucune situation d'urgence particulière et que les conclusions étaient irrecevables, en raison de leur caractère confus et de l'absence de demande relevant de son office. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de la SAS American Car City, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de délivrer un certificat d'immatriculation pour un véhicule Dodge Ram 1500. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société n'a pas justifié de l'enregistrement de son recours en annulation au fond. En tout état de cause, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la société n'établissant pas d'atteinte grave et immédiate à sa situation financière ou commerciale. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, de faire cesser des actes de harcèlement moral et autres violences professionnelles imputés à l'École Polytechnique et à l'université Paris-Saclay. Le juge des référés a estimé que la requête ne présentait pas de caractère d'urgence justifiant une intervention dans un délai de 48 heures, que les conclusions étaient irrecevables et que les écritures étaient trop confuses pour être comprises. En application de l'article L. 522-3 du même code, la demande a été rejetée sans audience.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS American Car City. Celle-ci demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de certificat d'immatriculation pour un véhicule Dodge Ram 1500. Le juge a constaté que les conclusions de la requête étaient soit identiques à celles d'une autre instance, soit irrecevables faute de décision en litige jointe. En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2020 et 2021, comme manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision de l'administration fiscale sur sa réclamation préalable ou la preuve de son dépôt, documents obligatoires en vertu des articles R. 412-1 du code de justice administrative et R. 190-1 du livre des procédures fiscales. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a été rendue le 30 décembre 2024.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension de la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire. Le juge a constaté que la requête était tardive, car introduite plus de deux mois après que le requérant a eu connaissance de la décision, sans que le défaut de notification allégué soit établi. La demande a donc été rejetée pour irrecevabilité, sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité, sur le fondement des articles L. 522-3 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Refus de titre de séjour pour parent d’enfant français – Tribunal administratif de Versailles – Rejet de la demande de suspension – Articles L. 521-1, L. 522-3 du code de justice administrative. Le juge des référés a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la suspension de la décision implicite du préfet de l’Essonne refusant de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». Il a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante étant en situation irrégulière depuis 2014 et n’apportant pas de circonstances particulières justifiant une mesure provisoire.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. A visant l'arrêté de cessibilité et l'arrêté de déclaration d'utilité publique relatifs au projet d'aménagement de la ZAC "les quartiers de la gare" à Grigny. Bien que la condition d'urgence ait été reconnue, les moyens soulevés (chiffrage approximatif, sous-estimation des dépenses, absence de délabrement, alternatives à la démolition, etc.) n'ont pas été jugés, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, qui contestait une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement d’une somme de 1 921 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable, car le requérant n’a pas produit l’acte attaqué malgré une demande de régularisation, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Par ailleurs, les moyens soulevés, relatifs à la régularité formelle des poursuites, relèvent de la compétence du juge de l’exécution en application de l’article L. 281 du livre des procédures fiscales, et non du tribunal administratif.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B et M. D contre un permis de construire délivré par le maire de Montesson. Les requérants n’ont pas justifié avoir notifié leur recours gracieux à la société pétitionnaire, en méconnaissance de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. Malgré une invitation à régulariser, ils n’ont pas produit les justificatifs requis dans le délai imparti. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de la SAS American Car City qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de certificat d'immatriculation pour un véhicule Dodge Ram 1500. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la société n'ayant pas démontré que l'absence d'immatriculation de ce seul véhicule portait une atteinte grave et immédiate à sa situation financière ou à son image. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait le classement sans suite de sa demande d’acquisition de la nationalité française. Le juge a estimé que ce classement, fondé sur l’article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 en raison d’un dossier incomplet, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'indemnisation de préjudices liés au caractère tardif de son relogement après des violences conjugales. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n'avait pas joint à son recours une décision administrative préalable ou la preuve du dépôt d'une réclamation indemnitaire, malgré une demande de régularisation. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
Requête en annulation d’un classement sans suite d’une demande d’acquisition de la nationalité française. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête comme manifestement irrecevable, au motif que le classement sans suite d’un dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir (art. R. 222-1 du code de justice administrative et art. 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993).
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui demandait une remise gracieuse ou une réduction des astreintes prononcées par le maire de Louveciennes sur le fondement de l'article L. 481-1 du code de l'urbanisme. Le juge a estimé que cette demande était manifestement irrecevable, car il n'appartient pas au juge administratif d'accorder une remise gracieuse ou des délais de paiement pour de telles astreintes. Il a rappelé que M. A devait s'adresser au maire pour une demande d'exonération partielle ou totale sur le fondement du III de l'article L. 481-2 du code de l'urbanisme, ou au comptable public pour une remise gracieuse de sa dette. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 décembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la demande de suspension était irrecevable, car l’introduction d’un recours en annulation contre la même décision avait déjà suspendu automatiquement son exécution en vertu de l’article L. 722-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, la condition d’urgence et l’examen des moyens soulevés (motivation, défaut d’examen, atteinte aux articles 3 et 8 de la CEDH) n’ont pas été abordés au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de la SAS American Car City visant à suspendre la décision implicite de rejet du ministre de l'intérieur refusant l'immatriculation d'un véhicule Dodge Ram 1500. La société invoquait l'urgence en raison de l'impossibilité de finaliser une vente, mais le juge a estimé que cette situation ne portait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation financière ou à son image. La condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de la CAF de l’Essonne de prendre en compte ses enfants en garde alternée pour le calcul de l’aide personnalisée au logement. Le requérant n’a pas produit l’intégralité de la décision attaquée malgré une demande de régularisation notifiée le 4 septembre 2024, en violation des articles R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête par ordonnance, sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.