Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-624/24: Recours introduit le 2 décembre 2024 – Novis/AEAPP

Ce recours introduit devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige entre la société Novis et l'Autorité européenne de préparation et de réaction aux urgences sanitaires (AEAPP). Il s'agit d'un contentieux administratif portant sur un acte ou une décision de cette agence de l'UE, relevant probablement du droit de la passation des marchés publics ou de la régulation des produits de santé.

2 décembre 2024

Ordonnance du président de la Cour du 29 novembre 2024.#LC et CP.#Procédure accélérée.#Affaires jointes C-758/24 et C-759/24.

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'Union européenne accorde le bénéfice de la procédure accélérée aux affaires jointes C-758/24 et C-759/24. Cette décision permet un traitement prioritaire et un examen en urgence de ces dossiers par la Cour, en raison de l'importance particulière ou de l'urgence qu'ils présentent.

29 novembre 2024

Affaire C-158/24, Rojcki: Ordonnance du président de la Cour du 29 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy – Pologne) – J.P. / A.T., J.B., Skarb Państwa – Prezes Sądu Okręgowego w O.

Cette ordonnance du président de la Cour de justice concerne une demande préjudicielle polonaise portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de responsabilité extracontractuelle de l'État. Elle vise notamment à clarifier les conditions de réparation des dommages causés par une violation du droit de l'Union, y compris le rôle des juridictions nationales dans ce cadre.

29 novembre 2024

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 29 novembre 2024.#TelForceOne S.A. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Recours en annulation – Représentation par un avocat n’ayant pas la qualité de tiers indépendant de la partie requérante – Irrecevabilité.#Affaire T-230/24.

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne déclare irrecevable le recours en annulation formé par TelForceOne S.A. contre une décision de l'EUIPO. Le Tribunal constate que la société requérante n'était pas valablement représentée, son avocat n'ayant pas démontré son indépendance en tant que tiers par rapport à elle. En conséquence, le recours est rejeté sans examen du fond, pour vice de procédure.

29 novembre 2024

Affaire T-617/24: Recours introduit le 29 novembre 2024 – Nokia/EUIPO – Nooka Space (nooka your space)

Ce recours concerne un litige en matière de marques devant le Tribunal de l'Union européenne, opposant Nokia à une décision de l'EUIPO relative à la marque « nooka your space ». L'affaire porte sur des questions de droit des marques, probablement liées à la validité, l'enregistrement ou l'opposition entre marques. Le jugement du Tribunal précisera l'interprétation des règles de l'Union en la matière, avec un impact direct sur la pratique des professionnels français en contentieux des marques communautaires.

29 novembre 2024

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 29 novembre 2024.#TelForceOne S.A. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Recours en annulation – Représentation par un avocat n’ayant pas la qualité de tiers indépendant de la partie requérante – Irrecevabilité.#Affaire T-230/24.

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur l'irrecevabilité d'un recours en annulation. Elle rappelle l'obligation pour une société de se faire représenter par un avocat indépendant, tiers à l'entreprise, lors d'une procédure devant les juridictions de l'UE. Le Tribunal a donc rejeté le recours de la société TelForceOne, représentée par un de ses propres salariés, pour non-respect de cette condition de procédure essentielle.

29 novembre 2024

Ordonnance du président de la Cour du 29 novembre 2024.#GK e.a. contre Ministero dell'Interno e.a.#Procédure accélérée.#Affaires jointes C-388/24 et C-389/24.

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE accorde la procédure accélérée dans deux affaires jointes concernant des ressortissants géorgiens. Elle permet un examen prioritaire des questions préjudicielles relatives au droit d'asile et à la protection contre les renvois. La décision vise à accélérer le traitement judiciaire de ces litiges en raison de leur urgence particulière.

29 novembre 2024

Affaire T-230/24: Ordonnance du Tribunal du 29 novembre 2024 – TelForceOne/EUIPO – 4Kraft (Roues pour véhicules (à l’exception des véhicules ferroviaires)) ( Recours en annulation – Représentation par un avocat n’ayant pas la qualité de tiers indépendant de la partie requérante – Irrecevabilité )

Ce texte est une ordonnance du Tribunal de l'Union européenne qui rejette un recours en annulation comme irrecevable. La décision est fondée sur le fait que le requérant était représenté par un avocat qui n'avait pas la qualité de tiers indépendant, ce qui constitue un vice de procédure. Cette ordonnance illustre l'application stricte des règles de procédure concernant la représentation obligatoire devant les juridictions de l'Union.

29 novembre 2024

Affaire C-526/23, VariusSystems: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 28 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Oberster Gerichtshof – Autriche) – VariusSystems digital solutions GmbH / GR, propriétaire de l’entreprise B & G [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions – Règlement (UE) no 1215/2012 – Compétences spéciales – Demande en matière contractuelle – Article 7, point 1, sous b), second tiret – Contrat de fourniture de services – Logiciel développé dans un État membre et adapté aux besoins d’un client résidant dans un autre État membre – Lieu d’exécution]

L'arrêt précise les règles de compétence juridictionnelle pour les contrats de développement et d'adaptation de logiciels dans l'UE. Il interprète l'article 7, point 1, sous b), second tiret du règlement Bruxelles I bis, en déterminant que le lieu d'exécution de l'obligation caractéristique est celui où le prestataire fournit les services de développement et d'adaptation du logiciel. Cette interprétation facilite l'identification du tribunal compétent pour ce type de litiges contractuels transfrontaliers.

28 novembre 2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 28 novembre 2024.#Bayerische Ärzteversorgung e.a. contre Deutsche Bundesbank.#Demande de décision préjudicielle, introduite par Bundesverwaltungsgericht.#Renvoi préjudiciel – Politique économique et monétaire – Système européen des comptes nationaux et régionaux – Obligations de déclaration statistique applicables aux fonds de pension – Systèmes de pension spéciaux pour professions libérales – Affiliation et cotisations obligatoires.#Affaire C-758/22.

Cet arrêt clarifie les obligations de déclaration statistique des fonds de pension allemands pour professions libérales dans le cadre du système européen des comptes nationaux. La Cour précise que ces fonds relèvent du secteur des administrations publiques et doivent déclarer leurs données à la Bundesbank, y compris lorsque l'affiliation est obligatoire. L'arrêt délimite ainsi le champ d'application des obligations statistiques européennes pour les systèmes de retraite professionnels.

28 novembre 2024

Affaire C-49/24, Rzecznik Finansowy: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 28 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy – Pologne) – Rzecznik Finansowy (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Effets de la constatation du caractère abusif d’une clause – Contrat de crédit bancaire contenant des clauses abusives – Nullité de ce contrat – Actions restitutoires – Droit de rétention – Article 267 TFUE – Question juridique posée à une Cour suprême – Absence de litige – Irrecevabilité manifeste)

Cette ordonnance de la Cour de justice déclare irrecevable une demande préjudicielle polonaise concernant les effets de clauses abusives dans un contrat de crédit. La Cour estime que la question est posée dans le cadre d'un pourvoi où il n'existe plus de litige concret, ce qui ne répond pas aux conditions de l'article 267 TFUE. Par conséquent, elle ne se prononce pas sur l'interprétation de la directive 93/13/CEE relative aux clauses abusives.

28 novembre 2024

Affaire C-820/24: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesverwaltungsgericht (Autriche) le 28 novembre 2024 – Strominator Elektro GmbH/Bundesimmobiliengesellschaft mbH

Cette demande préjudicielle autrichienne porte sur l'interprétation de la directive sur les marchés publics, concernant spécifiquement les critères d'attribution des contrats et les obligations de transparence. Elle vise à clarifier si un pouvoir adjudicateur peut exiger des soumissionnaires qu'ils fournissent des preuves spécifiques au-delà de ce qui est prévu par la législation nationale de transposition. La réponse de la Cour guidera les autorités nationales sur la manière de concilier les exigences de flexibilité procédurale avec les principes fondamentaux de non-discrimination et d'égalité de traitement.

28 novembre 2024

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 28 novembre 2024.#SJ AB contre Commission européenne.#Recours en annulation – Directive 2014/25/UE – Procédures de passation de marchés par des entités opérant dans les secteurs de l’eau, de l’énergie, des transports et des services postaux – Demande visant à faire établir que la directive 2014/25 ne s’applique pas à la passation de marchés publics dans le domaine du transport ferroviaire de voyageurs en Suède – Article 35, paragraphe 1, de la directive 2014/25 – Lettre de la Commission demandant des éléments d’information complémentaires – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité.#Affaire T-427/23.

Cette ordonnance rejette un recours en annulation dirigé contre une simple demande d'informations de la Commission, confirmant que cet acte préparatoire n'est pas susceptible de recours direct. Elle rappelle que la recevabilité d'un recours contre un acte de l'Union est subordonnée à son caractère définitif et producteur d'effets juridiques.

28 novembre 2024

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 28 novembre 2024.#SJ AB contre Commission européenne.#Recours en annulation – Directive 2014/25/UE – Procédures de passation de marchés par des entités opérant dans les secteurs de l’eau, de l’énergie, des transports et des services postaux – Demande visant à faire établir que la directive 2014/25 ne s’applique pas à la passation de marchés publics dans le domaine du transport ferroviaire de voyageurs en Suède – Article 35, paragraphe 1, de la directive 2014/25 – Lettre de la Commission demandant des éléments d’information complémentaires – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité.#Affaire T-427/23.

Cette ordonnance rejette un recours en annulation dirigé contre une simple lettre de la Commission demandant des informations complémentaires, la jugeant irrecevable car elle ne constitue pas un acte juridique susceptible de recours. Elle concerne l'application de la directive 2014/25/UE aux marchés publics dans le secteur ferroviaire suédois.

28 novembre 2024

Affaire C-622/23, rhtb: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 28 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Oberster Gerichtshof – Autriche) – rhtb: projekt gmbh / Parkring 14-16 Immobilienverwaltung GmbH [Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 2, paragraphe 1, sous c) – Champ d’application – Opérations imposables – Contrat d’entreprise pour la réalisation d’un projet immobilier – Résiliation du contrat par le maître d’ouvrage – Notion de rémunération – Qualification – Obligation de payer le montant total convenu déduction faite des frais économisés par le prestataire – Article 73 – Base d’imposition]

Cet arrêt précise les conditions de taxation de la TVA en cas de résiliation d'un contrat d'entreprise dans le secteur immobilier. La Cour juge que l'indemnité versée au prestataire pour la perte de son bénéfice constitue une rémunération imposable, tandis que le remboursement des frais non exposés relève d'une opération hors du champ de la TVA. L'arrêt fournit ainsi des critères essentiels pour déterminer la base d'imposition dans ces situations contractuelles complexes.

28 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0622

28 novembre 2024

Affaire T-427/23: Ordonnance du Tribunal du 28 novembre 2024 – SJ/Commission ( Recours en annulation – Directive 2014/25/UE – Procédures de passation de marchés par des entités opérant dans les secteurs de l’eau, de l’énergie, des transports et des services postaux – Demande visant à faire établir que la directive 2014/25 ne s’applique pas à la passation de marchés publics dans le domaine du transport ferroviaire de voyageurs en Suède – Article 35, paragraphe 1, de la directive 2014/25 – Lettre de la Commission demandant des éléments d’information complémentaires – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité )

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne déclare irrecevable un recours en annulation dirigé contre une simple demande d'informations de la Commission. Le Tribunal rappelle que seuls les actes produisant des effets juridiques contraignants peuvent être contestés, ce qui n'est pas le cas d'une demande complémentaire dans le cadre d'une procédure précontentieuse relative à l'application de la directive sur les marchés publics des secteurs spéciaux.

28 novembre 2024

Affaire C-833/24, Satel Film: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesverwaltungsgericht (Autriche) le 28 novembre 2024 – SATEL Film GmbH

Cette affaire concerne une demande préjudicielle autrichienne portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de services de médias audiovisuels. La Cour de justice de l'Union européenne sera amenée à préciser les obligations des États membres et des fournisseurs de services, notamment en ce qui concerne les règles de protection des mineurs et la promotion des œuvres européennes.

28 novembre 2024

Affaire C-832/24, Satel Film: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesverwaltungsgericht (Autriche) le 28 novembre 2024 – SATEL Film GmbH

Cette demande préjudicielle autrichienne concerne l'interprétation de la directive « services de médias audiovisuels » (SMA) concernant les quotas de production européenne. Elle vise à clarifier si les obligations de promotion des œuvres européennes s'appliquent aux services de médias linéaires et non linéaires, et quels critères utiliser pour évaluer le respect de ces quotas.

28 novembre 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 28 novembre 2024.#Procédure pénale contre PT.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Spetsializiran nakazatelen sad.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière pénale – Infractions pénales et sanctions applicables dans les domaines du trafic de drogue et de la lutte contre la criminalité organisée – Possibilité de réduction des peines applicables – Portée – Décision‑cadre 2004/757/JAI – Articles 4 et 5 – Décision‑cadre 2008/841/JAI – Articles 3 et 4 – Réglementation nationale ne mettant pas en œuvre le droit de l’Union – Article 51, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Protection juridictionnelle effective – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Procédure pénale contre plusieurs personnes – Accord de règlement de l’affaire prévu en droit national – Approbation par une formation de jugement ad hoc – Consentement des autres prévenus.#Affaire C-432/22.

Cet arrêt clarifie l'obligation pour les juridictions nationales d'appliquer directement les décisions-cadres 2004/757/JAI et 2008/841/JAI, qui prévoient la possibilité d'atténuer les peines pour certains trafiquants de drogue ou membres d'organisations criminelles, même en l'absence de transposition en droit national. La Cour rappelle que ces textes créent des droits pour les justiciables et que leur méconnaissance porte atteinte à la protection juridictionnelle effective garantie par l'article 47 de la Charte. Elle précise également les conditions procédurales, notamment le consentement des codéfendeurs, pour l'approbation judiciaire d'un accord de règlement dans le cadre d'une procédure collective.

28 novembre 2024