Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-755/22, Nárokuj: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 11 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Okresní soud Praha-západ — République tchèque) — Nárokuj s.r.o. / EC Financial Services, a.s. (Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 2008/48/CE – Contrats de crédit aux consommateurs – Article 8 – Obligation de vérification par le prêteur de la solvabilité du consommateur – Régularisation d’une violation du fait de l’exécution intégrale du contrat de crédit – Article 23 – Sanctions effectives, proportionnées et dissuasives – Nullité du contrat de crédit et déchéance du droit du prêteur au paiement des intérêts convenus – Absence de conséquence préjudiciable pour le consommateur – Responsabilisation des prêteurs et prévention de pratiques irresponsables lors de l’octroi de crédits à des consommateurs)

Cet arrêt précise que l'exécution complète d'un contrat de crédit par le consommateur ne régularise pas une violation par le prêteur de son obligation de vérification de la solvabilité, au sens de l'article 8 de la directive 2008/48/CE. La Cour estime qu'une sanction nationale prévoyant la nullité du contrat et la déchéance du droit aux intérêts, même en l'absence de préjudice pour le consommateur, peut être conforme à l'exigence de sanctions effectives, proportionnées et dissuasives de l'article 23, car elle vise à responsabiliser les prêteurs et à prévenir les pratiques de crédit irresponsables.

11 janvier 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 11 janvier 2024.#Dyson Ltd e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Énergie – Directive 2010/30/UE – Indication, par voie d’étiquetage et d’informations uniformes relatives aux produits, de la consommation en énergie et en autres ressources des produits liés à l’énergie – Règlement délégué de la Commission européenne complétant cette directive – Étiquetage énergétique des aspirateurs – Annulation – Recours en indemnité – Responsabilité non contractuelle de l’Union européenne – Exigence d’une violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit ayant pour objet de conférer des droits aux particuliers – Méconnaissance manifeste et grave des limites du pouvoir d’appréciation – Éléments pertinents en cas d’absence de marge d’appréciation.#Affaire C-122/22 P.