Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-192/22: Arrêt du Tribunal du 11 septembre 2024 – Polynt/ECHA [« REACH – Contrôle de la conformité des enregistrements – Substance acide 1,3-dioxo-2-benzofurane-5-carboxylique avec nonane-1-ol – Absence de réponse à la décision de contrôle de conformité – Article 50 du règlement (CE) no 1907/2006 – Proportionnalité »]

L'arrêt concerne le contrôle de conformité des enregistrements REACH et précise les obligations des entreprises face à une décision de l'ECHA. Le Tribunal examine notamment les conditions d'application de l'article 50 du règlement REACH, relatif aux conséquences du défaut de réponse à une telle décision. Il procède à une analyse de proportionnalité des mesures pouvant être prises par l'agence dans ce cadre.

11 septembre 2024

Affaire T-362/22: Arrêt du Tribunal du 11 septembre 2024 – Bazhaev/Conseil (« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective – Notion de femme et homme d’affaires influents – Article 2, paragraphe 1, sous d) et g), de la décision 2014/145/PESC – Notion d’association – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Liberté d’entreprise – Droit à la vie privée – Proportionnalité – Principe de non-discrimination »)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité du maintien d'une personne sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en se concentrant sur les critères de "femme ou homme d'affaires influent" et d'"association". Le Tribunal vérifie le respect des obligations de motivation et des droits fondamentaux du requérant, notamment le droit de propriété et le principe de proportionnalité, dans le cadre du contrôle juridictionnel des mesures restrictives.

11 septembre 2024

Affaire T-560/22: Arrêt du Tribunal du 11 septembre 2024 – Fachverband Eisenhüttenschlacken/Commission [« Fertilisants UE – Règlement (UE) 2019/1009 – Règlement délégué (UE) 2022/973 – Valeurs limites de chrome et de vanadium dans les fertilisants UE utilisant comme sous-produits des scories ferreuses – Critères d’efficacité et de sécurité agronomiques pour l’utilisation de sous-produits dans les fertilisants – Principe de précaution – Sécurité juridique – Proportionnalité – Obligation de motivation »]

L'arrêt rejette le recours du Fachverband Eisenhüttenschlacken contre la Commission, confirmant la validité des valeurs limites pour le chrome et le vanadium dans les fertilisants UE fabriqués à partir de scories. Le Tribunal valide l'application du principe de précaution par la Commission pour établir ces limites, en considérant qu'elles sont proportionnées et suffisamment motivées au regard des objectifs de sécurité agronomique du règlement sur les fertilisants.

11 septembre 2024

Affaire T-741/22: Arrêt du Tribunal du 11 septembre 2024 – Ezubov/Conseil (« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur la liste – Lettre informant le requérant du maintien de son nom sur la liste – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité – Notion d’association – Article 2, paragraphe 1, in fine, de la décision 2014/145/PESC – Notion de personne tirant avantage d’un homme d’affaires influent – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145 – Obligation de motivation – Principe de bonne administration – Erreur d’appréciation – Proportionnalité »)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite du maintien d'une personne sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine. Il examine notamment les critères juridiques pour qualifier une "association" avec des responsables ou le fait de "tirer avantage" d'un homme d'affaires influent au sens du droit des sanctions. Le Tribunal se prononce également sur des questions de procédure, comme la recevabilité du recours et le respect des obligations de motivation et de proportionnalité par le Conseil.

11 septembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0002

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 11 septembre 2024.#Sveza Verkhnyaya Sinyachikha NAO e.a. contre Commission européenne.#Dumping – Importations de contreplaqué de bouleau originaire de Russie – Droits antidumping définitifs – Règlement d’exécution (UE) 2021/1930 – Ajustement – Prix à l’exportation – Entité économique unique – Contrats de commission – Valeur normale – Fonctions assimilables à celles d’un agent travaillant sur la base de commissions – Article 2, paragraphe 10, sous i), du règlement (UE) 2016/1036 – Frais de vente, dépenses administratives et autres frais généraux – Dividendes – Frais de gestion – Article 2, paragraphe 6, du règlement 2016/1036 – Produit concerné – Segmentation du marché – Lien de causalité – Autres facteurs de préjudice – Article 3, paragraphes 3, 6 et 7, du règlement 2016/1036.#Affaire T-2/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours contre l'imposition de droits antidumping définitifs sur le contreplaqué de bouleau russe. Il examine notamment les règles de calcul de la valeur normale et du prix à l'exportation, en se penchant sur la notion d'entité économique unique et le traitement des contrats de commission. Le Tribunal vérifie également l'analyse du préjudice causé à l'industrie de l'UE, y compris la segmentation du marché et le lien de causalité.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 11 septembre 2024.#Zheshartsky LPK OOO (ZHLPK) contre Commission européenne.#Dumping – Importations de contreplaqué de bouleau originaire de Russie – Droits antidumping définitifs – Règlement d’exécution (UE) 2021/1930 – Ajustements – Commissions – Prix à l’exportation – Coûts de transport – Article 2, paragraphe 10, sous e), i) et k), du règlement (UE) 2016/1036 – Frais de vente, dépenses administratives et autres frais généraux – Article 2, paragraphe 6, du règlement 2016/1036 – Produit concerné – Segmentation du marché – Lien de causalité – Autres facteurs de préjudice – Article 3, paragraphes 3, 6 et 7, du règlement 2016/1036.#Affaire T-3/22.

Cet arrêt traite d'un recours contre un règlement antidumping de l'UE concernant le contreplaqué de bouleau russe. Il examine notamment les méthodes de calcul de la marge de dumping, en particulier les ajustements sur les prix à l'exportation et les coûts, ainsi que l'évaluation du préjudice causé à l'industrie européenne. Le Tribunal statue sur la légalité des méthodes utilisées par la Commission pour établir l'existence d'un dumping et d'un préjudice.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 11 septembre 2024.#Zheshartsky LPK OOO (ZHLPK) contre Commission européenne.#Dumping – Importations de contreplaqué de bouleau originaire de Russie – Droits antidumping définitifs – Règlement d’exécution (UE) 2021/1930 – Ajustements – Commissions – Prix à l’exportation – Coûts de transport – Article 2, paragraphe 10, sous e), i) et k), du règlement (UE) 2016/1036 – Frais de vente, dépenses administratives et autres frais généraux – Article 2, paragraphe 6, du règlement 2016/1036 – Produit concerné – Segmentation du marché – Lien de causalité – Autres facteurs de préjudice – Article 3, paragraphes 3, 6 et 7, du règlement 2016/1036.#Affaire T-3/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine les méthodes de calcul du prix à l'exportation et de la valeur normale dans le cadre de l'imposition de droits antidumping définitifs sur le contreplaqué de bouleau russe. Il se concentre sur l'interprétation des règles relatives aux ajustements pour frais de vente et de transport, ainsi que sur l'évaluation du préjudice causé à l'industrie de l'UE. La décision précise les conditions d'application des articles clés du règlement de base antidumping (UE) 2016/1036 concernant la détermination du dumping et l'analyse de préjudice.

11 septembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0029

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 11 septembre 2024.#Polynt SpA contre Agence européenne des produits chimiques.#REACH – Contrôle de la conformité des enregistrements – Substance acide 1,3-dioxo-2-benzofurane-5-carboxylique avec nonane-1-ol – Articles 42 et 50 du règlement (CE) no 1907/2006 – Principe de bonne administration – Proportionnalité.#Affaire T-29/22.

Cet arrêt concerne un contrôle de conformité REACH relatif à l'enregistrement d'une substance chimique. Le Tribunal examine si l'Agence européenne des produits chimiques a respecté le principe de bonne administration et le principe de proportionnalité en exigeant des informations supplémentaires de la part du requérant. La décision précise les obligations de l'Agence lors de l'évaluation des dossiers d'enregistrement et les droits des entreprises dans cette procédure.

11 septembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0032

11 septembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0192

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 11 septembre 2024.#Polynt SpA contre Agence européenne des produits chimiques.#REACH – Contrôle de la conformité des enregistrements – Substance acide 1,3-dioxo-2-benzofurane-5-carboxylique avec nonane-1-ol – Absence de réponse à la décision de contrôle de conformité – Article 50 du règlement (CE) no 1907/2006 – Proportionnalité.#Affaire T-192/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le contrôle de conformité des enregistrements REACH et précise les obligations des entreprises face à une demande de l'ECHA. Il confirme que l'absence de réponse à une décision de contrôle de conformité peut légalement entraîner l'annulation de l'enregistrement, en appliquant le principe de proportionnalité.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 11 septembre 2024.#Musa Yusopovich Bazhaev contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective – Notion de “femme et homme d’affaires influents” – Article 2, paragraphe 1, sous d) et g), de la décision 2014/145/PESC – Notion d’“association” – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Liberté d’entreprise – Droit à la vie privée – Proportionnalité – Principe de non-discrimination.#Affaire T-362/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité du maintien d'une personne sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en se concentrant sur les critères de désignation en tant que "femme ou homme d'affaires influent" et la notion d'"association". Le Tribunal vérifie le respect des obligations de motivation et des droits fondamentaux, notamment le droit de propriété et le droit à une protection juridictionnelle effective, dans le cadre du contrôle juridictionnel des mesures restrictives.

11 septembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0494

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 11 septembre 2024.#Fachverband Eisenhüttenschlacken eV contre Commission européenne.#Fertilisants UE – Règlement (UE) 2019/1009 – Règlement délégué (UE) 2022/973 – Valeurs limites de chrome et de vanadium dans les fertilisants UE utilisant comme sous-produits des scories ferreuses – Critères d’efficacité et de sécurité agronomiques pour l’utilisation de sous-produits dans les fertilisants – Principe de précaution – Sécurité juridique – Proportionnalité – Obligation de motivation.#Affaire T-560/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité d'un règlement délégué fixant des valeurs limites strictes pour le chrome et le vanadium dans les fertilisants utilisant des scories ferreuses. Le Tribunal confirme la validité de ces limites en s'appuyant sur le principe de précaution et la nécessité de garantir la sécurité agronomique et environnementale, tout en vérifiant le respect des exigences de motivation et de proportionnalité. Il rejette le recours en estimant que la Commission a correctement exercé son pouvoir d'exécution dans le cadre du règlement sur les fertilisants UE.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (grande chambre) du 11 septembre 2024.#Mikhail Fridman e.a. contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom des requérants sur la liste – Obligation de déclaration des fonds ou des ressources économiques qui appartiennent aux requérants ou qu’ils possèdent, détiennent ou contrôlent – Obligation de coopération avec l’autorité nationale compétente – Participation à des activités ayant pour objet ou pour effet de contourner les mesures restrictives – Article 9, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) no 269/2014 – Recours en annulation – Qualité pour agir – Affectation directe – Acte réglementaire ne comportant pas de mesure d’exécution – Intérêt à agir – Recevabilité – Compétence du Conseil – Proportionnalité.#Affaire T-635/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité des mesures restrictives (gel des avoirs) imposées par le Conseil à plusieurs personnes physiques dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC) concernant l'Ukraine. Le Tribunal se prononce notamment sur la recevabilité du recours, la compétence du Conseil et le respect du principe de proportionnalité dans l'inscription des requérants sur la liste. Il statue également sur les obligations de déclaration et de coopération imposées aux personnes visées, ainsi que sur la qualification des activités de contournement.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (grande chambre) du 11 septembre 2024.#Gennady Nikolayevich Timchenko et Elena Petrovna Timchenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom des requérants sur la liste – Obligation de déclaration des fonds ou des ressources économiques qui appartiennent aux requérants ou qu’ils possèdent, détiennent ou contrôlent – Obligation de coopération avec l’autorité nationale compétente – Participation à des activités ayant pour objet ou pour effet de contourner les mesures restrictives – Article 9, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) no 269/2014 – Recours en annulation – Qualité pour agir – Affectation directe – Acte réglementaire ne comportant pas de mesure d’exécution – Intérêt à agir – Recevabilité – Détournement de pouvoir – Compétence du Conseil – Proportionnalité – Sécurité juridique.#Affaire T-644/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine le recours en annulation de Gennady et Elena Timchenko contre leur inscription sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine. Le Tribunal confirme la recevabilité du recours et rejette les arguments des requérants, en validant la compétence du Conseil pour adopter ces mesures restrictives et en estimant que leur inscription était proportionnée et non entachée de détournement de pouvoir. La décision renforce ainsi le cadre juridique des sanctions de la PESC en clarifiant les conditions de recevabilité des recours et le contrôle juridictionnel des mesures restrictives individuelles.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (grande chambre) du 11 septembre 2024.#Gennady Nikolayevich Timchenko et Elena Petrovna Timchenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom des requérants sur la liste – Obligation de déclaration des fonds ou des ressources économiques qui appartiennent aux requérants ou qu’ils possèdent, détiennent ou contrôlent – Obligation de coopération avec l’autorité nationale compétente – Participation à des activités ayant pour objet ou pour effet de contourner les mesures restrictives – Article 9, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) no 269/2014 – Recours en annulation – Qualité pour agir – Affectation directe – Acte réglementaire ne comportant pas de mesure d’exécution – Intérêt à agir – Recevabilité – Détournement de pouvoir – Compétence du Conseil – Proportionnalité – Sécurité juridique.#Affaire T-644/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours en annulation formé par M. et Mme Timchenko contre leur inscription sur la liste des sanctions de l'UE en raison de l'action russe en Ukraine. Le Tribunal confirme la légalité des critères de désignation et la compétence du Conseil, en estimant que le Conseil a pu raisonnablement considérer que les requérants, en tant que personnes notoirement proches de Vladimir Poutine, participaient à des activités contournant les sanctions. Il écarte également les griefs tirés d'un prétendu détournement de pouvoir et d'une violation des principes de proportionnalité et de sécurité juridique.

11 septembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0741

11 septembre 2024