Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-190/24, Coyote System: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d’État (France) le 7 mars 2024 – Coyote System / Ministre de l’Intérieur et des outre-mer, Premier ministre

Cette demande préjudicielle du Conseil d'État français porte sur l'interprétation du droit de l'Union concernant la fourniture d'informations sur les contrôles de police. Elle vise à déterminer si les règles nationales restreignant l'accès à ces données sont compatibles avec les principes de libre circulation et de libre prestation de services au sein du marché intérieur.

7 mars 2024

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.11483 — MSD HOSPITALITY / ARC CAPITAL / AUBERGE RESORTS)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint d'Auberge Resorts par MSD Hospitality et Arc Capital. Cette opération est examinée au regard du règlement européen sur les concentrations, et la non-opposition signifie que l'opération est autorisée car elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché européen.

7 mars 2024

Règlement (UE) 2014/833

7 mars 2024

Affaire C-234/22, Roheline Kogukond e.a.: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2024 (demande de décision préjudicielle du Tallinna Halduskohus - Estonie) – Roheline Kogukond MTÜ, e.a. / Keskkonnaagentuur (Renvoi préjudiciel – Environnement – Convention d’Aarhus – Directive 2003/4/CE – Droit d’accès aux informations environnementales – Dérogations – Données relatives à la localisation des placettes-échantillons permanentes utilisées pour l’élaboration d’un inventaire forestier)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise les limites des dérogations au droit d'accès aux informations environnementales prévues par la directive 2003/4/CE. Il juge que la confidentialité des données relatives à la localisation des placettes-échantillons permanentes utilisées pour l'inventaire forestier ne peut être opposée de manière systématique, et que l'autorité publique doit procéder à un examen concret de chaque demande pour vérifier si la divulgation porterait réellement atteinte à l'environnement protégé par ces données. Cette décision renforce l'obligation de transparence et l'interprétation stricte des exceptions au principe d'accès à l'information environnementale.

7 mars 2024

Affaire C-604/22, IAB Europe: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2024 (demande de décision préjudicielle du hof van beroep te Brussel - Belgique) – IAB Europe / Gegevensbeschermingsautoriteit (Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Organisation sectorielle normative proposant à ses membres des règles relatives au traitement du consentement des utilisateurs – Article 4, point 1 – Notion de “données à caractère personnel” – Chaîne de lettres et caractères captant, de manière structurée et lisible par une machine, les préférences d’un utilisateur d’Internet relatives au consentement de cet utilisateur quant au traitement de ses données personnelles – Article 4, point 7 – Notion de “responsable du traitement” – Article 26, paragraphe 1 – Notion de “responsables conjoints du traitement” – Organisation n’ayant pas, elle-même, accès aux données personnelles traitées par ses membres – Responsabilité de l’organisation s’étendant aux traitements ultérieurs de données effectués par des tiers)

L'arrêt précise qu'une organisation sectorielle, telle que IAB Europe, qui conçoit un cadre technique pour recueillir et transmettre les préférences de consentement des internautes (via le Transparency & Consent String - TC String) est considérée comme un **responsable du traitement** au sens du RGPD, même sans accès direct aux données. La Cour statue également que ce TC String, en tant que chaîne de caractères structurée reflétant les choix d'un individu, constitue en lui-même une **donnée à caractère personnel**. La responsabilité de l'organisation peut s'étendre aux traitements ultérieurs effectués par les acteurs utilisant son cadre.

7 mars 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2024.#Roheline Kogukond MTÜ e.a. contre Keskkonnaagentuur.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Convention d’Aarhus – Directive 2003/4/CE – Droit d’accès aux informations environnementales – Dérogations – Données relatives à la localisation des placettes-échantillons permanentes utilisées pour l’élaboration d’un inventaire forestier.#Affaire C-234/22.

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles les autorités peuvent refuser l'accès aux informations environnementales concernant la localisation précise de placettes forestières utilisées pour les inventaires. La Cour interprète les dérogations prévues par la convention d'Aarhus et la directive 2003/4/CE, en soulignant que le refus d'accès doit être justifié par un risque concret pour la protection de l'environnement lié à la divulgation. Elle établit un cadre d'analyse pour concilier la transparence environnementale avec la protection des écosystèmes forestiers.

7 mars 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2024.#Die Länderbahn GmbH e.a. contre Bundesrepublik Deutschland.#Renvoi préjudiciel – Transports ferroviaires – Directive 2012/34/UE – Accès à l’infrastructure ferroviaire – Tarification – Article 56 – Organisme de contrôle national unique du secteur ferroviaire – Compétences – Contrôle des redevances d’utilisation de l’infrastructure dont la période d’application a expiré – Pouvoir de constater l’invalidité avec effet ex tunc et d’ordonner le remboursement des redevances.#Affaire C-582/22.

Cet arrêt précise les pouvoirs de contrôle de l'organisme national de régulation ferroviaire concernant les redevances d'utilisation de l'infrastructure, même pour des périodes expirées. La Cour statue que le régulateur peut constater l'invalidité *ex tunc* de tarifs non conformes et ordonner le remboursement des sommes indûment perçues, afin d'assurer l'effectivité du contrôle prévu par la directive 2012/34/UE.

7 mars 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 mars 2024.#Feudi di San Gregorio Aziende Agricole SpA contre Agenzia delle Entrate.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Droit à déduction de la TVA – Notion d’assujetti – Principe de neutralité fiscale – Principe de proportionnalité – Société non opérationnelle – Réglementation nationale refusant le droit à déduction, le remboursement ou la compensation de la TVA en amont.#Affaire C-341/22.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles une société non opérationnelle peut être considérée comme un assujetti à la TVA et bénéficier du droit à déduction de la TVA en amont. La Cour rappelle que le refus de ce droit doit respecter les principes de neutralité fiscale et de proportionnalité, et ne peut être systématique. Elle juge qu'une réglementation nationale qui exclut automatiquement ce droit pour une société en phase de pré-démarrage, sans examiner si elle exerce effectivement une activité économique taxable, est contraire au droit de l'Union.

7 mars 2024

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 7 mars 2024.#AO Nevinnomysskiy Azot et AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK « Azot » contre Commission européenne.#Pourvoi – Dumping – Importations de mélanges d’urée et de nitrate d’ammonium originaires de Russie – Droit antidumping définitif – Ouverture d’une enquête – Éléments de preuve suffisants.#Affaire C-725/22 P.

Cet arrêt concerne le contrôle juridictionnel de la décision de la Commission européenne d'ouvrir une enquête antidumping sur les importations de certains engrais russes. La Cour confirme que la Commission dispose d'une marge d'appréciation pour ouvrir une enquête dès lors qu'elle dispose d'éléments de preuve suffisants, même préliminaires, laissant l'examen détaillé des faits pour la phase d'enquête ultérieure.

7 mars 2024

Affaire C-479/22 P: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mars 2024 – OC / Commission européenne Pourvoi – Recours en indemnité – Responsabilité non contractuelle de l’Union européenne – Comportement prétendument illégal de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) – Communiqué de presse de l’OLAF – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions, les organes et les organismes de l’Union – Règlement (UE) 2018/1725 – Article 3, point 1 – Notions de “données à caractère personnel” et de “personne physique identifiable” – Enquêtes effectuées par l’OLAF – Règlement (UE, Euratom) no 883/2013 – Présomption d’innocence – Droit à une bonne administration)

Cet arrêt traite d'un recours en indemnité fondé sur la responsabilité non contractuelle de l'Union, suite à un communiqué de presse de l'OLAF. La Cour précise les conditions de protection des données personnelles au titre du règlement 2018/1725 dans le contexte des enquêtes de l'office, en lien avec les principes de présomption d'innocence et de bonne administration. Elle délimite ainsi les obligations des institutions lors de la communication d'informations concernant des enquêtes en cours.

7 mars 2024

Publication d’une communication relative à l’approbation d’une modification standard concernant le cahier des charges d’une dénomination dans le secteur vitivinicole visée à l’article 17, paragraphes 2 et 3, du règlement délégué (UE) 2019/33 de la Commission

Cette communication officialise l'approbation par la Commission européenne d'une modification standard du cahier des charges d'une appellation viticole, conformément au règlement délégué (UE) 2019/33. Elle constitue une formalité de publication obligatoire, permettant aux tiers de prendre connaissance des changements approuvés dans le cadre de la procédure simplifiée prévue pour les modifications standards. En pratique, cette publication garantit la sécurité juridique et l'opposabilité de la modification aux opérateurs du secteur.

7 mars 2024

Conclusions de l'avocat général M. A. M. Collins, présentées le 7 mars 2024.#Kolin Inşaat Turizm Sanayi ve Ticaret AȘ contre Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Visoki upravni sud.#Renvoi préjudiciel – Passation de marchés publics dans l’Union européenne – Directive 2014/25/UE – Article 43 – Opérateurs économiques de pays tiers n’ayant pas conclu d’accord international avec l’Union qui garantit, de manière réciproque et égale, l’accès aux marchés publics – Absence de droit de ces opérateurs économiques à un “traitement non moins favorable” – Participation d’un tel opérateur économique à une procédure de passation d’un marché public – Inapplicabilité de la directive 2014/25 – Irrecevabilité, dans le cadre d’un recours introduit par ledit opérateur économique, d’une demande de décision préjudicielle portant sur l’interprétation de dispositions de cette directive.#Affaire C-652/22.

Cet avis de l'avocat général concerne l'interprétation des règles de l'UE sur l'accès des entreprises de pays tiers aux marchés publics. Il conclut qu'un opérateur économique établi dans un pays n'ayant pas conclu d'accord international avec l'Union garantissant un accès réciproque aux marchés publics ne peut pas se prévaloir des dispositions de la directive 2014/25/UE. Par conséquent, une demande d'interprétation préjudicielle introduite par un tel opérateur dans le cadre d'un recours contre une décision d'attribution serait irrecevable.

7 mars 2024

Affaire C-341/22, Feudi di San Gregorio Aziende Agricole: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 mars 2024 (demande de décision préjudicielle de la Corte suprema di cassazione - Italie) – Feudi di San Gregorio Aziende Agricole SpA / Agenzia delle Entrate (Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Droit à déduction de la TVA – Notion d’assujetti – Principe de neutralité fiscale – Principe de proportionnalité – Société non opérationnelle – Réglementation nationale refusant le droit à déduction, le remboursement ou la compensation de la TVA en amont)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le refus du droit à déduction de la TVA à une société qualifiée de "non opérationnelle" par le droit italien est contraire au droit de l'UE, sauf si cette société est impliquée dans une fraude ou un abus. Cette décision précise que le principe de neutralité fiscale et de proportionnalité s'oppose à une réglementation nationale qui refuse automatiquement la déduction, le remboursement ou la compensation de la TVA en amont, sans vérification concrète de l'existence d'une fraude.

7 mars 2024

Décision (UE) 2024/583

7 mars 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0087

7 mars 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mars 2024.#Endemol Shine Finland Oy.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Itä-Suomen hovioikeus.#Renvoi préjudiciel – Protection des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Articles 2, 4, 6, 10 et 86 – Données détenues par un tribunal relatives aux condamnations pénales d’une personne physique – Communication orale de telles données à une société commerciale en raison d’un concours organisée par celle-ci – Notion de “traitement de données à caractère personnel” – Réglementation nationale régissant l’accès auxdites données – Conciliation entre le droit du public à l’accès aux documents officiels et la protection des données à caractère personnel.#Affaire C-740/22.

Cet arrêt clarifie la notion de "traitement" de données personnelles au sens du RGPD dans le contexte spécifique de données judiciaires. La Cour juge que la communication orale, par un greffe de tribunal, d'informations sur des condamnations pénales à une entreprise organisant un concours constitue un traitement de données, soumis aux principes du règlement. Elle précise également que les États membres doivent concilier, dans leur droit national, le droit d'accès aux documents officiels avec les exigences de protection des données, en prévoyant des garanties appropriées.

7 mars 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2024.#Roheline Kogukond MTÜ e.a. contre Keskkonnaagentuur.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tallinna Halduskohus.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Convention d’Aarhus – Directive 2003/4/CE – Droit d’accès aux informations environnementales – Dérogations – Données relatives à la localisation des placettes-échantillons permanentes utilisées pour l’élaboration d’un inventaire forestier.#Affaire C-234/22.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles les données relatives à la localisation précise de placettes-échantillons forestières peuvent être soustraites à l'accès du public en vertu des dérogations prévues par la directive 2003/4/CE. La Cour interprète strictement les exceptions, notamment celle relative à la protection de l'environnement, en exigeant une démonstration concrète d'un risque spécifique pour le milieu naturel. Elle précise également les exigences procédurales pour motiver un refus d'accès à l'information environnementale.

7 mars 2024

Affaire C-558/22, Fallimento Esperia et GSE: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 mars 2024 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato - Italie) – Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA) / Fallimento Esperia SpA, Gestore dei Servizi Energetici SpA - GSE (Renvoi préjudiciel – Régime national de soutien prévoyant l’octroi de certificats verts négociables aux producteurs nationaux d’électricité à partir de sources renouvelables – Importation d’électricité produite à partir de sources renouvelables dans un autre État membre – Obligation d’achat de certificats verts – Sanction – Exonération – Directive 2001/77/CE – Directive 2009/28/CE – Régime de soutien – Garanties d’origine – Libre circulation des marchandises – Articles 18, 28, 30, 34 et 110 TFUE – Aides d’État – Articles 107 et 108 TFUE – Ressources étatiques – Avantage sélectif)

Cet arrêt clarifie l'articulation entre les régimes nationaux de soutien aux énergies renouvelables et les règles du marché intérieur. La Cour juge qu'un mécanisme obligeant les importateurs d'électricité verte à acheter des certificats nationaux, sous peine d'amende, constitue une mesure d'effet équivalant à une restriction quantitative, prohibée par l'article 34 TFUE. Elle précise également que ce type de régime, financé par des opérateurs privés mais imposé et contrôlé par l'État, peut relever des règles sur les aides d'État s'il confère un avantage sélectif en faveur des producteurs nationaux.

7 mars 2024

Conclusions de l'avocat général M. N. Emiliou, présentées le 7 mars 2024.#JX contre FTI Touristik GmbH.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Amtsgericht Nürnberg.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 18 – Compétence judiciaire en matière de contrats conclus par les consommateurs – Détermination de la compétence internationale et territoriale des juridictions d’un État membre – Élément d’extranéité – Voyage dans un État tiers.#Affaire C-774/22.

Cet avis préjudiciel clarifie les conditions d'application de la compétence protectrice des consommateurs du règlement Bruxelles I bis (article 18) lorsque le contrat porte sur un voyage dans un État tiers. Il précise que l'élément d'extranéité nécessaire pour déclencher les règles de compétence internationales du règlement peut résulter de la seule situation du professionnel, établi dans un autre État membre que celui du consommateur.

7 mars 2024

Règlement d’exécution (UE) 2024/804 de la Commission du 7 mars 2024 modifiant le règlement d’exécution (UE) 2023/265 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de carreaux en céramique originaires de l’Inde et de Turquie

Ce règlement d'exécution modifie le droit antidumping définitif applicable aux importations de carreaux en céramique originaires d'Inde et de Turquie, initialement institué par le règlement (UE) 2023/265. Il ajuste les taux et les conditions de la mesure à la suite d'un réexamen intermédiaire, afin de corriger des éléments liés à la détermination de la marge de dumping pour certains producteurs-exportateurs. Pour le professionnel du droit français, ce texte actualise les obligations douanières et les montants de droits à appliquer lors du dédouanement de ces produits.

7 mars 2024