Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0747

7 mai 2026

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 7 mai 2026.#KH contre Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS).#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politique d’asile – Statut conféré par la protection subsidiaire – Directive 2011/95/UE – Article 26 – Accès à l’emploi – Article 29 – Protection sociale – Égalité de traitement – Mesure de protection sociale et d’accès à l’emploi – Condition de résidence de dix ans minimum, dont les deux dernières années de manière continue – Discrimination indirecte.#Affaire C-747/22.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la condition de résidence de dix ans minimum, dont les deux dernières années de manière continue, imposée par la législation italienne pour l'accès à certaines mesures de protection sociale et d'emploi, constitue une discrimination indirecte à l'égard des bénéficiaires de la protection subsidiaire. Cette condition, bien qu'appliquée sans distinction de nationalité, désavantage particulièrement les ressortissants de pays tiers, en violation des articles 26 et 29 de la directive 2011/95/UE qui garantissent l'égalité de traitement en matière d'accès à l'emploi et de protection sociale.

7 mai 2026

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mai 2026.#Ghada Mhana contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’égard de la République arabe syrienne – Décision 2013/255/PESC – Règlement (UE) no 36/2012 – Gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom de la requérante sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de l’appartenance familiale.#Affaire C-637/24 P.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 7 mai 2026 (affaire C-637/24 P), rejette le pourvoi de Mme Ghada Mhana contre son maintien sur les listes de gel des fonds visant la Syrie. La Cour confirme que le critère de l’appartenance familiale à une famille dirigeante syrienne, tel qu’appliqué par le Conseil, est valide et justifie l’inscription, sans qu’il soit nécessaire de prouver un lien individuel avec le régime. Cette décision précise la portée du critère familial dans le cadre des mesures restrictives autonomes de l’UE.

7 mai 2026

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mai 2026.#Sara Makhlouf contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’égard de la République arabe syrienne – Décision 2013/255/PESC – Règlement (UE) no 36/2012 – Gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom de la requérante sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de l’appartenance familiale.#Affaire C-636/24 P.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 7 mai 2026 (affaire C-636/24 P), rejette le pourvoi de Sara Makhlouf contre son maintien sur les listes de gel des fonds visant la Syrie. Elle confirme que le critère de l'appartenance familiale à une famille dirigeante syrienne, utilisé pour justifier les mesures restrictives, est valide et ne nécessite pas de preuve individuelle d'influence ou de lien avec le régime. Pour le praticien français, cet arrêt consolide la jurisprudence sur la présomption de soutien au régime découlant des liens familiaux avec les élites économiques et politiques syriennes.

7 mai 2026

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mai 2026.#Kinda Makhlouf contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’égard de la République arabe syrienne – Décision 2013/255/PESC – Règlement (UE) no 36/2012 – Gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom de la requérante sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de l’appartenance familiale.#Affaire C-635/24 P.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 7 mai 2026 (affaire C-635/24 P), rejette le pourvoi de Mme Makhlouf contre son maintien sur les listes de gel des fonds visant la Syrie. Elle confirme que le critère de l'appartenance familiale à une famille dirigeante syrienne, appliqué par le Conseil, est valide et justifié au regard de la politique étrangère et de sécurité commune. Cet arrêt précise les conditions de preuve et de contrôle juridictionnel applicables à ce critère spécifique de désignation.

7 mai 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0199

7 mai 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0266

7 mai 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0268

7 mai 2026

Conclusions de l'avocat général M. R. Norkus, présentées le 7 mai 2026.###

L'avocat général Norkus propose de répondre à une question préjudicielle relative à l'interprétation du règlement (UE) n° 1215/2012 (Bruxelles I bis) concernant la compétence judiciaire en matière de contrats de consommation conclus en ligne. Il examine notamment si le lieu de domicile du consommateur, au sens de l'article 18, paragraphe 1, doit être apprécié au moment de la conclusion du contrat ou à celui de l'introduction de l'instance. Cette affaire pourrait clarifier les critères de rattachement pour les litiges transfrontaliers impliquant des consommateurs numériques.

7 mai 2026

Conclusions de l'avocat général M. A. Biondi, présentées le 7 mai 2026.###

L'avocat général Biondi conclut que le droit de l'Union s'oppose à une réglementation nationale qui impose une condition de résidence préalable pour l'octroi de prestations familiales aux travailleurs frontaliers, même en l'absence de lien suffisant avec l'État membre d'emploi. Cette interprétation, fondée sur le règlement (CE) n° 883/2004, vise à garantir l'égalité de traitement et la libre circulation des travailleurs. Pour le praticien français, cette affaire pourrait avoir un impact direct sur les droits des travailleurs frontaliers résidant en France mais employés dans un autre État membre.

7 mai 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0238

7 mai 2026

Jurisprudence CJUE — 62025TO0790

7 mai 2026

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 6 mai 2026.#Swissgrid AG contre Agence de l’Union européenne pour la coopération des régulateurs de l’énergie (ACER).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Article 56, deuxième alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Pourvoi formé par une partie n’ayant pas succombé en ses conclusions en première instance – Pourvoi manifestement irrecevable.#Affaire C-849/25 P.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne (huitième chambre) déclare le pourvoi formé par Swissgrid AG contre l'ACER manifestement irrecevable. La Cour rappelle que, conformément à l'article 56, deuxième alinéa, du statut de la CJUE, un pourvoi ne peut être introduit que par une partie ayant succombé en ses conclusions en première instance, ce qui n'était pas le cas en l'espèce.

6 mai 2026

Jurisprudence CJUE — 62025TJ0087

6 mai 2026

Jurisprudence CJUE — 62024TJ0185

6 mai 2026

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 6 mai 2026.#Pharma Green Holding SpA SB contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative alma FARMACIE – Enregistrement international de la marque verbale antérieure ALMA HYBRID – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-480/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Pharma Green Holding contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque figurative « alma FARMACIE » pour des produits pharmaceutiques. Il confirme l'existence d'un risque de confusion avec la marque verbale antérieure « ALMA HYBRID », en raison de la similarité visuelle, phonétique et conceptuelle des signes, ainsi que de l'identité ou de la similarité des produits visés.

6 mai 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 6 mai 2026.#Ecuphar contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative proGlan – Enregistrement international de la marque verbale antérieure PRO PLAN – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-291/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Ecuphar contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque figurative proGlan en raison d'un risque de confusion avec la marque verbale antérieure PRO PLAN. Les juges ont confirmé l'appréciation de l'Office, estimant que les similitudes visuelles et phonétiques entre les signes, combinées à l'identité ou la similarité des produits (aliments pour animaux), créaient un risque de confusion pour le public pertinent. Cette décision rappelle l'importance d'une analyse globale des similitudes dans le cadre de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.

6 mai 2026

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 6 mai 2026.#IP contre Banque européenne d'investissement.#Fonction publique – Personnel de la BEI – Notation – Rapport d’évaluation – Exercice d’évaluation 2023 – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-202/25.

Le Tribunal de l'UE annule le rapport d'évaluation 2023 d'un agent de la BEI pour défaut de motivation et violation du droit d'être entendu. Cette décision rappelle que la BEI doit motiver ses appréciations et permettre à l'agent de présenter ses observations avant l'adoption d'une évaluation défavorable. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme l'application des principes généraux du droit de l'Union aux procédures d'évaluation des institutions financières européennes.

6 mai 2026

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 6 mai 2026.#Westfälisches Textilwerk Adolf Ahlers Stiftung & Co. KG contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché des vêtements et accessoires pour hommes, femmes et enfants sous licence Pierre Cardin – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Amende – Erreur de droit – Proportionnalité – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-87/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé ou réformé la décision de la Commission infligeant une amende à Westfälisches Textilwerk Adolf Ahlers Stiftung & Co. KG pour participation à une entente sur le marché des vêtements sous licence Pierre Cardin. L'arrêt précise les limites du pouvoir de sanction de la Commission en matière de proportionnalité et exerce la compétence de pleine juridiction pour réexaminer le montant de l'amende. Cette décision est pertinente pour les praticiens du droit de la concurrence, car elle rappelle les exigences de motivation et de proportionnalité dans le calcul des sanctions pour infraction à l'article 101 TFUE.

6 mai 2026

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 6 mai 2026.#Novis Insurance Company, Novis Versicherungsgesellschaft, Novis Compagnia di Assicurazioni, Novis Poisťovňa a.s. contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents échangés dans le cadre d’une procédure d’enquête pour violation du droit de l’Union au titre de l’article 17 du règlement (UE) no 1094/2010 – Refus d’accès – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’enquête – Obligation de motivation – Présomption générale de confidentialité – Obligation de procéder à un examen concret et individuel – Intérêt public supérieur – Principe de proportionnalité – Article 41 de la charte des droits fondamentaux.#Affaire T-185/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Novis Insurance Company contre le refus de la Commission d'accéder à des documents échangés dans le cadre d'une enquête pour violation du droit de l'Union. Il a confirmé l'application d'une présomption générale de confidentialité pour les documents liés à une procédure d'enquête en cours, sans que la demanderesse puisse démontrer un intérêt public supérieur justifiant leur divulgation. Cette décision rappelle que l'exception relative à la protection des objectifs des activités d'enquête s'applique largement, sans nécessité d'un examen individuel de chaque document.

6 mai 2026