Droit européen — EUR-Lex
46 746textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE.
46 746
Total documents
435 176
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 727Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 746Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 719Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 771Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 047Par année
Affaire T-1113/23: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2025 – Melnichenko/Conseil [Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom de la requérante sur la liste – Droit à une protection juridictionnelle effective – Notion d’avantage tiré d’un homme d’affaires influent exerçant des activités en Russie – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Droits fondamentaux – Proportionnalité]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Alexandra Melnichenko, épouse d'un oligarque russe, contestant le maintien de son nom sur les listes de sanctions européennes liées à l'invasion de l'Ukraine. Il a validé le critère retenu par le Conseil, selon lequel elle tire un avantage économique de son lien avec un homme d'affaires influent en Russie, et a jugé que les restrictions à ses droits fondamentaux étaient proportionnées. Cette décision confirme l'interprétation large de la notion d'« avantage » dans le cadre des mesures restrictives, pouvant inclure les membres de la famille proche d'une personne sanctionnée.
17 décembre 2025
Affaire T-1114/23: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2025 – Melnichenko/Conseil [Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur la liste – Droit à une protection juridictionnelle effective – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Droits fondamentaux – Proportionnalité]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de M. Melnichenko contre le maintien de son nom sur les listes de gel des fonds et de restrictions d'admission, adoptées dans le cadre des mesures restrictives liées à l'Ukraine. Il a jugé que le Conseil n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que le requérant, en tant qu'homme d'affaires actif dans des secteurs économiques majeurs, apportait un soutien matériel ou financier à des décideurs russes impliqués dans la déstabilisation de l'Ukraine. L'arrêt confirme la légalité du critère prévu à l'article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC et écarte les moyens tirés de la violation des droits fondamentaux et du principe de proportionnalité.
17 décembre 2025
Affaire T-863/25: Recours introduit le 17 décembre 2025 – OW/EUAM RCA
Cette affaire concerne un recours introduit par OW contre la Mission de conseil de l'Union européenne en République centrafricaine (EUAM RCA). Le requérant conteste vraisemblablement une décision administrative ou disciplinaire prise à son encontre dans le cadre de cette mission PSDC. La portée de l'affaire réside dans l'interprétation des règles applicables au personnel des missions civiles de l'UE et des garanties procédurales dont ils bénéficient.
17 décembre 2025
Affaire T-865/25: Recours introduit le 17 décembre 2025 – Europäisch-Iranische Handelsbank/Conseil
L'affaire T-865/25 concerne un recours introduit par l'Europäisch-Iranische Handelsbank contre le Conseil de l'Union européenne. La banque conteste vraisemblablement des mesures restrictives (sanctions) adoptées à son encontre dans le cadre du régime de sanctions contre l'Iran. Ce litige porte sur la légalité de ces mesures au regard du droit de l'Union, notamment les droits de la défense et le principe de proportionnalité.
17 décembre 2025
Affaire T-866/25: Recours introduit le 17 décembre 2025 – OY/Satcen
L'affaire T-866/25 concerne un recours introduit par OY contre le Centre satellitaire de l'Union européenne (Satcen). Le requérant conteste vraisemblablement une décision de Satcen relative à sa situation individuelle, relevant du droit de la fonction publique européenne. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre le contentieux devant le Tribunal de l'UE portant sur les relations de travail et les droits des agents des agences de l'Union.
17 décembre 2025
Affaire T-873/25: Recours introduit le 17 décembre 2025 – Shanghai Douhui Network Technology/EUIPO – Travel Tao (xTransfer)
L'affaire T-873/25 oppose Shanghai Douhui Network Technology à l'EUIPO et à Travel Tao au sujet de la marque de l'Union européenne "xTransfer". Le recours, introduit le 17 décembre 2025, conteste vraisemblablement une décision de l'EUIPO relative à l'enregistrement ou à la validité de cette marque. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les voies de recours disponibles devant le Tribunal de l'UE contre les décisions des chambres de recours de l'EUIPO en matière de droit des marques.
17 décembre 2025
Affaire T-874/25: Recours introduit le 17 décembre 2025 – Gall Pharma/EUIPO – Wörwag Pharma (Magnerot)
L'affaire T-874/25 oppose Gall Pharma à l'EUIPO et à Wörwag Pharma concernant la marque de l'Union européenne "Magnerot". Le recours vise à contester une décision de l'EUIPO relative à la validité ou à l'opposition de cette marque. Pour un praticien français, cet arrêt précisera les critères d'appréciation du risque de confusion ou du caractère distinctif pour les marques pharmaceutiques.
17 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 17 décembre 2025.#Enrique Barón Crespo et ZZ contre Parlement européen.#Droit institutionnel – Mesures d’application du statut des députés au Parlement – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Modification du régime de pension complémentaire volontaire – Avis de fixation des droits à pension complémentaire volontaire – Exception d’illégalité – Droits acquis – Sécurité juridique – Confiance légitime – Droit de propriété – Proportionnalité – Indépendance parlementaire – Égalité de traitement – Demande de retrait de documents du dossier.#Affaires jointes T-620/23 à T-661/23, T-700/23 à T-726/23, T-800/23 à T-828/23 et T-900/23 à T-933/23.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette les recours de plusieurs anciens députés européens contestant la modification du régime de pension complémentaire volontaire du Parlement. Il valide la légalité de cette réforme en écartant les moyens tirés de l'atteinte aux droits acquis, à la sécurité juridique, à la confiance légitime et au droit de propriété, au nom de l'intérêt général et de la proportionnalité. Pour le praticien français, cette décision confirme la marge d'appréciation du législateur européen pour modifier, voire supprimer rétroactivement des avantages sociaux, sous réserve d'un contrôle de proportionnalité strict.
17 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 17 décembre 2025.#Enrique Barón Crespo et ZZ contre Parlement européen.#Droit institutionnel – Mesures d’application du statut des députés au Parlement – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Modification du régime de pension complémentaire volontaire – Avis de fixation des droits à pension complémentaire volontaire – Exception d’illégalité – Droits acquis – Sécurité juridique – Confiance légitime – Droit de propriété – Proportionnalité – Indépendance parlementaire – Égalité de traitement – Demande de retrait de documents du dossier.#Affaires jointes T-620/23 à T-830/23 et T-832/23 à T-1023/23.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté les recours de plusieurs anciens députés européens contestant la modification du régime de pension complémentaire volontaire du Parlement. Il a jugé que cette modification, qui réduit les droits futurs, ne porte pas atteinte aux droits acquis, au principe de sécurité juridique ou à la confiance légitime, dès lors qu'elle n'affecte pas les pensions déjà liquidées et qu'elle est justifiée par des objectifs d'intérêt général. L'arrêt précise ainsi les limites de la protection des avantages sociaux des parlementaires face à une réforme législative.
17 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 17 décembre 2025.#Aleksandra Melnichenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom de la requérante sur la liste – Droit à une protection juridictionnelle effective – Notion d’“avantage tiré d’un homme d’affaires influent exerçant des activités en Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Droits fondamentaux – Proportionnalité.#Affaire T-1113/23.
Le Tribunal de l'UE rejette le recours d'Aleksandra Melnichenko contre son maintien sur les listes de sanctions liées à l'Ukraine. Il confirme que la notion d'"avantage tiré d'un homme d'affaires influent" est valide et que le Conseil a correctement appliqué ce critère, sans commettre d'erreur d'appréciation. Pour le praticien français, cet arrêt précise les conditions de preuve et le contrôle de proportionnalité applicable aux mesures restrictives fondées sur des liens familiaux ou personnels avec des personnes sanctionnées.
17 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 17 décembre 2025.#Andrey Melnichenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur la liste – Droit à une protection juridictionnelle effective – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Droits fondamentaux – Proportionnalité.#Affaire T-1114/23.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours d'Andrey Melnichenko contre le maintien de son nom sur les listes de sanctions européennes liées à l'Ukraine. Le juge valide la légalité du critère d'inscription visant les « hommes d'affaires influents » et écarte l'exception d'illégalité soulevée contre ce fondement juridique. Il confirme que le Conseil n'a pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que le requérant tirait profit de ses liens avec une personne impliquée dans des secteurs économiques soutenant le gouvernement russe.
17 décembre 2025
Affaires jointes T-620/23 à T-1023/23: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2025 – Barón Crespo e.a./Parlement (Droit institutionnel – Mesures d’application du statut des députés au Parlement – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Modification du régime de pension complémentaire volontaire – Avis de fixation des droits à pension complémentaire volontaire – Exception d’illégalité – Droits acquis – Sécurité juridique – Confiance légitime – Droit de propriété – Proportionnalité – Indépendance parlementaire – Égalité de traitement – Demande de retrait de documents du dossier)
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté les recours de plusieurs anciens députés européens contestant la modification du régime de pension complémentaire volontaire, validant ainsi la légalité des nouvelles mesures d'application adoptées par le Parlement. Il a jugé que ces modifications ne portaient pas atteinte aux droits acquis, à la sécurité juridique, à la confiance légitime ou au droit de propriété, et qu'elles étaient proportionnées et non discriminatoires. Cette décision confirme la marge de manœuvre du Parlement pour réformer le statut des députés, même rétroactivement, sous réserve de respecter le principe de proportionnalité.
17 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 17 décembre 2025.#Aleksandra Melnichenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom de la requérante sur la liste – Droit à une protection juridictionnelle effective – Notion d’“avantage tiré d’un homme d’affaires influent exerçant des activités en Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Droits fondamentaux – Proportionnalité.#Affaire T-1113/23.
Le Tribunal de l'UE rejette le recours d'Aleksandra Melnichenko contre son maintien sur les listes de sanctions liées à l'Ukraine. Il valide la notion d'"avantage tiré d'un homme d'affaires influent" comme critère de désignation, jugeant que la requérante, en tant que bénéficiaire d'un trust lié à son époux, tire un avantage économique de ses activités. L'arrêt confirme la légalité de ce critère et l'absence d'erreur d'appréciation du Conseil, tout en écartant les moyens tirés de la violation des droits fondamentaux et de la proportionnalité.
17 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 17 décembre 2025.#Andrey Melnichenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur la liste – Droit à une protection juridictionnelle effective – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Droits fondamentaux – Proportionnalité.#Affaire T-1114/23.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours d'Andrey Melnichenko contre son maintien sur les listes de sanctions européennes liées à l'Ukraine. Le juge confirme la légalité du critère retenu (soutien à des décideurs russes impliqués dans l'annexion de la Crimée) et écarte les moyens tirés d'une erreur d'appréciation, d'une violation des droits fondamentaux et du principe de proportionnalité. Cette décision précise les conditions de preuve et le contrôle juridictionnel applicable aux mesures restrictives fondées sur l'implication d'hommes d'affaires influents dans le soutien au gouvernement russe.
17 décembre 2025
Affaires jointes C-28/24 à C-31/24, LEAL Lega Antivivisezionista – II: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 17 décembre 2025 (demandes de décision préjudicielle du Tribunale regionale di giustizia amministrativa della Regione autonoma Trentino – Alto Adige/Südtirol – Italie) – LEAL Lega Antivivisezionista ODV, e.a. / Provincia autonoma di Trento, Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale (ISPRA) (Renvoi préjudiciel – Litiges au principal devenus sans objet – Non-lieu à statuer)
La Cour de justice de l'Union européenne a constaté que les litiges au principal, portant sur la réglementation italienne relative à l'abattage sélectif d'ours dans la province autonome de Trente, étaient devenus sans objet. En conséquence, elle a prononcé un non-lieu à statuer sur les questions préjudicielles posées par la juridiction italienne, sans examiner le fond du droit de l'Union en matière de protection des espèces. Cette ordonnance clôt la procédure sans apporter de clarification sur l'interprétation des directives Habitats ou sur les conditions de dérogation pour la gestion des espèces protégées.
17 décembre 2025
Ordonnance de la Cour (quatrième chambre) du 17 décembre 2025.#Lega Anti Vivisezione (LAV) e.a. contre Provincia autonoma di Trento e.a.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Tribunale regionale di giustizia amministrativa della Regione autonoma Trentino - Alto Adige/Südtirol.#Renvoi préjudiciel – Litiges au principal devenus sans objet – Non‑lieu à statuer.#Affaires jointes C-24/24 à C-27/24.
La Cour de justice de l'Union européenne constate que les litiges au principal, portant sur des questions préjudicielles relatives au droit de l'environnement et à la protection des animaux, sont devenus sans objet. En conséquence, elle prononce un non-lieu à statuer dans les affaires jointes C-24/24 à C-27/24. Cette ordonnance met fin à la procédure sans trancher le fond du droit européen en cause.
17 décembre 2025
Affaire T-367/24: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2025 – Evroins inshurans grup/AEAPP [Système européen de surveillance financière – Demande de non-publication d’une décision de la commission de recours des autorités européennes de surveillance ou de traitement confidentiel de certaines informations – Rejet de la demande – Recours en annulation – Incompétence partielle – Règlement (UE) no 1094/2010 – Indépendance – Impartialité]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme partiellement irrecevable le recours d'Evroins inshurans grup visant à obtenir la non-publication ou le traitement confidentiel d'une décision de la commission de recours des autorités européennes de surveillance, faute de compétence du Tribunal pour connaître de certaines demandes. Sur le fond, le Tribunal a confirmé le rejet de la demande, jugeant que la commission de recours avait respecté son obligation d'indépendance et d'impartialité dans le cadre du règlement (UE) n° 1094/2010. Cette décision précise les limites du contrôle juridictionnel sur les décisions de la commission de recours et les conditions de confidentialité dans le système européen de surveillance financière.
17 décembre 2025
Affaire T-483/24: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2025 – FE/Parlement (Droit institutionnel – Mesures d’application du statut des députés au Parlement – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Modification du régime de pension complémentaire volontaire – Avis de fixation des droits à pension complémentaire volontaire – Exception d’illégalité – Droits acquis – Sécurité juridique – Confiance légitime – Droit de propriété – Proportionnalité – Indépendance parlementaire – Égalité de traitement – Demande de retrait de documents du dossier)
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'un député européen (FE) contre le Parlement, contestant la modification du régime de pension complémentaire volontaire. Il a jugé que cette modification, qui réduisait les droits futurs, ne portait pas atteinte aux droits acquis, au principe de sécurité juridique, à la confiance légitime, au droit de propriété ou à la proportionnalité. L'arrêt confirme la marge d'appréciation du Parlement pour adapter le statut des députés, y compris en modifiant des régimes de pension, sous réserve de ne pas remettre en cause les droits déjà constitués.
17 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 17 décembre 2025.#Evroins inshurans grup AD contre Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles.#Système européen de surveillance financière – Demande de non-publication d’une décision de la commission de recours des autorités européennes de surveillance ou de traitement confidentiel de certaines informations – Rejet de la demande – Recours en annulation – Incompétence partielle – Règlement (UE) no 1094/2010 – Indépendance – Impartialité.#Affaire T-367/24.
Le Tribunal de l'UE rejette partiellement le recours d'Evroins inshurans grup AD contre le refus de l'Autorité européenne des assurances (AEAPP) de traiter confidentiellement une décision de sa commission de recours. L'arrêt précise les limites de la compétence du juge de l'Union pour contrôler le refus de non-publication, en se fondant sur le règlement (UE) n° 1094/2010 et les principes d'indépendance et d'impartialité des autorités de surveillance.
17 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 17 décembre 2025.#Schöffel Sportbekleidung GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative Schöffel Ich bin raus. – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Abus de droit.#Affaire T-536/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Schöffel Sportbekleidung GmbH contre la décision de l'EUIPO ayant prononcé la déchéance de sa marque figurative "Schöffel Ich bin raus." pour défaut d'usage sérieux. L'arrêt précise que l'opposition à la déchéance fondée sur un prétendu abus de droit du demandeur ne peut prospérer, car la simple volonté de libérer un signe pour son propre usage ne constitue pas un abus. Cette décision confirme que la procédure de déchéance est un mécanisme objectif visant à épurer le registre des marques non utilisées, sans que les motifs subjectifs du demandeur n'aient d'incidence.
17 décembre 2025