Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-823/25: Recours introduit le 12 décembre 2025 – Commission européenne/Royaume des Pays-Bas

La Commission européenne a saisi la Cour de justice de l'Union européenne d'un recours en manquement contre les Pays-Bas, estimant que cet État membre n'a pas correctement transposé ou appliqué certaines obligations découlant du droit de l'Union. L'affaire, enregistrée sous le numéro C-823/25, porte sur une violation présumée des traités ou du droit dérivé, dont les détails précis seront examinés par la Cour. Pour un professionnel du droit français, cette procédure illustre le mécanisme de contrôle de l'application uniforme du droit de l'UE et pourrait concerner des domaines comme le marché intérieur, l'environnement ou les libertés fondamentales.

12 décembre 2025

Affaire C-820/25, Eurogine: Demande de décision préjudicielle introduite par l’Oberster Gerichtshof (Autriche) le 12 décembre 2025 – DV/Eurogine S.L.

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle relative à l'interprétation du règlement (UE) n° 1215/2012 (Bruxelles I bis) concernant la compétence judiciaire en matière de contrats de transport aérien. L'affaire, introduite par la plus haute juridiction autrichienne, vise à déterminer si un passager peut attraire une compagnie aérienne devant le tribunal de son domicile lorsque le vol était inclus dans un forfait touristique. Cette décision clarifiera les règles de compétence internationale pour les litiges impliquant des transporteurs aériens et des consommateurs.

12 décembre 2025

Affaire C-819/25, Gonrieh: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgique) le 12 décembre 2025 – Madame X et Monsieur Y, agissant en leur nom propre et en leur qualité de représentants légaux de A, B, C et D / État belge

Cette demande de décision préjudicielle (C-819/25, *Gonrieh*) interroge la Cour de justice sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de regroupement familial, dans le contexte d'une famille nombreuse (parents et quatre enfants) confrontée à un refus de l'État belge. Le Tribunal de première instance francophone de Bruxelles cherche à savoir si et dans quelle mesure le droit européen impose aux États membres de prendre en compte l'intérêt supérieur de l'enfant et le droit à la vie familiale lors de l'examen d'une demande de regroupement familial, notamment lorsque le refus pourrait conduire à une séparation prolongée ou à une impossibilité de mener une vie familiale dans l'Union.

12 décembre 2025

Rectificatif à la demande de décision préjudicielle présentée par le Landgericht Düsseldorf (Allemagne) le 1er septembre 2025 – Suzhou Anri Child Products Co. Ltd./Cybex GmbH (Affaire C-573/25, Suzhou Anri Child Products) (JO C, C/2025/5944, 17.11.2025)

Ce rectificatif concerne une demande de décision préjudicielle (affaire C-573/25) introduite par le Landgericht Düsseldorf, portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de propriété intellectuelle et de concurrence. La question posée vise à déterminer si le titulaire d'un droit sur un modèle communautaire peut s'opposer à l'importation de produits protégés, même lorsque ceux-ci sont destinés à être réparés ou remplacés. Pour un professionnel du droit français, cette affaire est susceptible d'influer sur la portée des droits conférés par les dessins et modèles communautaires, notamment dans le secteur des pièces détachées.

12 décembre 2025

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 12 décembre 2025.#B. B. contre Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Upravni sud u Rijeci.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Rémunération des juges de première instance – Article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, TUE – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Principe d’indépendance des juges – Compétence des pouvoirs législatif et exécutif des États membres pour fixer les modalités de détermination de la rémunération des juges – Exigence d’une rémunération en adéquation avec l’importance des fonctions exercées – Obligation de tenir compte du contexte socioéconomique national.#Affaire C-372/24.

La Cour de justice de l'Union européenne, statuant par ordonnance, rappelle que la fixation de la rémunération des juges de première instance relève de la compétence des États membres, mais doit respecter l'exigence d'indépendance judiciaire découlant de l'article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, TUE et de l'article 47 de la Charte. Cette rémunération doit être en adéquation avec l'importance des fonctions exercées, en tenant compte du contexte socioéconomique national, sans que le droit de l'Union n'impose un montant ou un mode de calcul spécifique.

12 décembre 2025

Affaire C-372/24, Ministarstvo pravosuđa (Rémunération des juges de première instance croates): Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 12 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle du Upravni sud u Rijeci – Croatie) – B. B. / Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Rémunération des juges de première instance – Article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, TUE – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Principe d’indépendance des juges – Compétence des pouvoirs législatif et exécutif des États membres pour fixer les modalités de détermination de la rémunération des juges – Exigence d’une rémunération en adéquation avec l’importance des fonctions exercées – Obligation de tenir compte du contexte socioéconomique national)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la fixation de la rémunération des juges de première instance relève de la compétence des États membres, sous réserve du respect du principe d'indépendance judiciaire garanti par l'article 19, paragraphe 1, TUE et l'article 47 de la Charte. Cette rémunération doit être en adéquation avec l'importance des fonctions exercées, en tenant compte du contexte socioéconomique national, sans pour autant imposer un niveau spécifique. L'ordonnance précise que les autorités nationales disposent d'une marge d'appréciation pour déterminer les modalités de cette rémunération, à condition qu'elle ne compromette pas l'indépendance des juges.

12 décembre 2025

Affaire C-822/25, Lealral: Demande de décision préjudicielle présentée par le Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) le 12 de décembre de 2025 – AL, MO, BT et YO/Succession de EQ, représentée par HT, et HT

Cette affaire préjudicielle portugaise, transmise à la Cour de justice, concerne l'interprétation du règlement successoral européen (n° 650/2012). Elle vise à clarifier des questions de compétence juridictionnelle et de loi applicable dans le cadre d'une succession internationale, notamment pour déterminer quel tribunal est compétent et quel droit national régit la dévolution successorale.

12 décembre 2025

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 11 décembre 2025.#Speyer & Grund GmbH & Co. KG contre Werner & Mertz GmbH.#Renvoi préjudiciel – Règlement (UE) no 528/2012 – Article 3, paragraphe 1, sous a) – Notion de “produit biocide” – Condition tenant à la “destination” du produit – Produits à base de vinaigre destinés à être utilisés à la fois comme denrées alimentaires et comme produits nettoyants/désinfectants pour ces denrées (“produits à usages multiples”) – Champ d’application du règlement no 528/2012 – Article 2, paragraphes 1 et 2 – Annexe V – Liste des types de produits biocides couverts par le règlement – Protection de la santé humaine et animale et de l’environnement.#Affaire C-473/24.

11 décembre 2025

Affaire C-805/25, Steiermärkische Landesregierung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landesverwaltungsgerichts Steiermark (Autriche) le 11 décembre 2025 – TG

Cette demande de décision préjudicielle (C-805/25) du Landesverwaltungsgericht Steiermark (Autriche) interroge la Cour de justice sur l'interprétation du droit de l'Union européenne dans le cadre d'un litige opposant TG à la Steiermärkische Landesregierung. La question centrale porte sur la compatibilité d'une mesure nationale avec les principes et dispositions du droit européen, dont la nature précise sera déterminée par l'arrêt à venir. Pour le praticien français, cette affaire pourrait clarifier l'étendue des obligations des États membres dans un domaine spécifique du droit de l'UE, avec un impact potentiel sur l'application du droit national.

11 décembre 2025

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 11 décembre 2025.#Česká síť s. r. o. contre Odvolací finanční ředitelství.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 9, paragraphe 1 – Notion d’“assujetti” – Associés d’une société de droit civil sans personnalité juridique – Article 193 – Détermination de l’assujetti redevable de la taxe.#Affaire C-796/23.

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans le cadre d'un renvoi préjudiciel tchèque, que les associés d'une société de droit civil dépourvue de personnalité juridique peuvent être considérés comme des assujettis à la TVA au sens de la directive 2006/112, dès lors qu'ils exercent une activité économique de manière indépendante. L'arrêt clarifie que l'administration fiscale peut, en fonction des circonstances, désigner ces associés comme redevables de la taxe, et non la société elle-même, pour les opérations qu'elle réalise. Cette décision a une portée pratique pour la détermination de l'assujetti redevable en droit fiscal français, notamment pour les sociétés civiles immobilières ou de moyens.

11 décembre 2025

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 11 décembre 2025.#Staatssecretaris Jeugd, Preventie en Sport contre Diamond Flavours BV et UEG Holland BV.#Renvoi préjudiciel – Directive 2014/40/UE – Article 2, point 40 – Notion de “mise sur le marché” – Article 23, paragraphes 2 et 3 – Contrôle de la mise en œuvre de la directive 2014/40 – Objectif de garantie d’un niveau élevé de protection de la santé – Rapprochement des législations – Fabrication, présentation et vente des produits du tabac – Fourniture des flacons de recharge pour des cigarettes électroniques, comportant une indication incorrecte de la teneur en nicotine sur leur emballage, par le distributeur de produits du tabac et de produits connexes à un détaillant – Amende infligée au distributeur – Principe nulla poena sine culpa – Proportionnalité de l’amende.#Affaire C-665/24.

La Cour de justice de l'Union européenne interprète la notion de "mise sur le marché" au sens de la directive 2014/40/UE, en précisant qu'elle inclut la fourniture par un distributeur à un détaillant de flacons de recharge pour cigarettes électroniques, même lorsque l'indication incorrecte de la teneur en nicotine sur l'emballage émane du fabricant. Elle juge que le principe nulla poena sine culpa ne s'oppose pas à ce qu'une amende soit infligée au distributeur pour ce motif, à condition que le montant de l'amende soit proportionné et tienne compte de l'absence éventuelle de faute de sa part.

11 décembre 2025

Affaire T-133/21: Ordonnance du Tribunal du 11 décembre 2025 – Buimisters et Buimistere/BCE (Recours en indemnité – Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE – Décision de retrait de l’agrément d’un établissement de crédit – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme manifestement infondée la demande d'indemnisation de particuliers lettons contre la BCE, suite au retrait de l'agrément d'un établissement de crédit. Les requérants n'ont pas démontré l'existence d'une violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit leur conférant des droits, condition essentielle pour engager la responsabilité non contractuelle de l'Union. Cette ordonnance confirme la rigueur avec laquelle le juge de l'UE apprécie les conditions de mise en jeu de la responsabilité de la BCE dans l'exercice de ses missions de surveillance prudentielle.

11 décembre 2025

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0602

11 décembre 2025

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 11 décembre 2025.#ABLV Bank AS, en liquidation contre Conseil de résolution unique.#Pourvoi – Politique économique et monétaire – Union bancaire – Règlement (UE) no 806/2014 – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement – Article 7 – Répartition des tâches au sein du mécanisme de résolution unique – Article 18 – Procédure de résolution – Conditions – Décision du Conseil de résolution unique (CRU) de ne pas adopter un dispositif de résolution – Compétence du CRU.#Affaire C-602/22 P.

La Cour de justice, statuant en grande chambre, a rejeté le pourvoi d'ABLV Bank AS contre l'arrêt du Tribunal confirmant la compétence du Conseil de résolution unique (CRU) pour décider de ne pas adopter un dispositif de résolution. L'arrêt précise que le CRU est seul compétent pour apprécier les conditions de déclenchement de la procédure de résolution, y compris l'intérêt public, et que son appréciation n'est pas liée par celle de la Banque centrale européenne. Cette décision clarifie la répartition des tâches au sein du mécanisme de résolution unique, renforçant le rôle central du CRU dans la phase pré-résolution.

11 décembre 2025

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0497_SUM

11 décembre 2025

Affaire C-485/24, Locatrans: Arrêt de la Cour (première chambre) du 11 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation – France) – Locatrans Sàrl / ES (Renvoi préjudiciel – Convention de Rome sur la loi applicable aux obligations contractuelles – Article 6 – Contrat de travail – Choix des parties – Dispositions impératives de la loi qui serait applicable à défaut de choix – Détermination de cette loi – Lieu de travail habituel – Changement du lieu de travail habituel au cours de la relation de travail – Liens plus étroits du contrat de travail avec un autre pays – Critères d’appréciation – Prise en compte du dernier lieu de travail habituel)

Dans l'arrêt Locatrans (C-485/24), la CJUE précise les critères de détermination de la loi applicable au contrat de travail en l'absence de choix des parties, conformément à l'article 6 de la Convention de Rome. Elle juge que le lieu de travail habituel à prendre en compte est celui où le salarié a accompli l'essentiel de ses obligations pendant la période pertinente, et non le dernier lieu de travail. En cas de changement de ce lieu au cours de la relation de travail, le juge doit apprécier l'ensemble des circonstances pour déterminer si le contrat présente des liens plus étroits avec un autre pays, sans se limiter au dernier lieu de travail habituel.

11 décembre 2025

Affaire C-743/23, GKV-Spitzenverband: Arrêt de la Cour (première chambre) du 11 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle du Landessozialgericht für das Saarland – Allemagne) – A / GKV-Spitzenverband [Renvoi préjudiciel – Accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes – Travailleurs migrants – Sécurité sociale – Législation applicable – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 11 – Article 13, paragraphe 1 – Règlement (CE) no 987/2009 – Article 14, paragraphe 8 – Travailleur exerçant une activité salariée sur le territoire de plusieurs États, dont un État membre, la Confédération suisse et des pays tiers – Notion de partie substantielle de l’activité – Prise en considération de l’activité exercée dans les pays tiers]

La Cour de justice de l'Union européenne interprète les règles de détermination de la législation applicable en matière de sécurité sociale pour un travailleur exerçant une activité salariée dans plusieurs États, dont un État membre, la Suisse et des pays tiers. Elle précise que, pour apprécier si une partie substantielle de l'activité est exercée dans un État membre (au sens du règlement n° 883/2004), il convient de prendre en compte l'activité exercée dans les pays tiers. Cette décision clarifie les critères de rattachement pour les travailleurs mobiles, évitant qu'une activité dans un pays tiers ne fausse l'application des règles de coordination.

11 décembre 2025

Affaire C-796/23, Česká síť (Associés d’une société): Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 11 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle du Nejvyšší správní soud – République tchèque) – Česká síť s. r. o. / Odvolací finanční ředitelství [Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 9, paragraphe 1 – Notion d’assujetti – Associés d’une société de droit civil sans personnalité juridique – Article 193 – Détermination de l’assujetti redevable de la taxe]

L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (C-796/23) précise la notion d'« assujetti » à la TVA dans le cadre d'une société de droit civil sans personnalité juridique. Il clarifie que les associés d'une telle société peuvent être considérés individuellement comme assujettis, et non la société elle-même, ce qui a un impact direct sur la détermination du redevable de la taxe au sens de l'article 193 de la directive TVA. Cette décision est déterminante pour les professionnels du droit français confrontés à des structures civiles transparentes fiscalement, en matière d'identification du débiteur de la TVA.

11 décembre 2025

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0743

11 décembre 2025

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0789

11 décembre 2025