Droit européen — EUR-Lex
46 715textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE.
46 715
Total documents
435 081
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 714Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 715Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 707Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 740Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 164Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 041Par année
Jurisprudence CJUE62024CA0856
Affaire C-856/24, Sad Trasporto Locale – II: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 9 juillet 2026 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato – Italie) – Sad Trasporto Locale SpA / Provincia autonoma di Bolzano [Renvoi préjudiciel – Transports – Services publics de transport de voyageurs par chemin de fer et par route – Règlement (CE) no 1370/2007 – Article 5, paragraphes 1 et 2 – Attribution directe d’un contrat de service public de transport de voyageurs à un opérateur interne – Conditions – Régime applicable – Directive 2014/23/UE – Attribution de contrats de concession – Article 5, point 1 – Notion de concession de services – Transfert d’un risque d’exploitation – Directive 2014/24/UE – Passation des marchés publics – Article 12 – Notion de contrôle analogue à celui qu’un pouvoir adjudicateur exerce sur ses propres services – Réglementation nationale limitant l’attribution directe de contrats de service public à un opérateur interne – Compatibilité avec le droit de l’Union]
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62024CA0199
Affaire C-199/24, Legal Newsdesk Sweden: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 9 juillet 2026 (demande de décision préjudicielle de l’Attunda tingsrätt – Suède) – ND / Legal Newsdesk Sweden AB, anciennement Garrapatica AB [Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Champ d’application – Mise à la disposition du public, en ligne et contre rémunération, d’informations relatives à des condamnations pénales – Conciliation du droit à la protection des données à caractère personnel et du droit à la liberté d’expression et d’information – Article 79 – Droit à un recours juridictionnel effectif – Portée – Article 85 – Notion de traitement de données à caractère personnel réalisé à des fins journalistiques]
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62024CA0788
Affaire C-788/24, Anne Frank Fonds: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 9 juillet 2026 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden – Pays-Bas) – Anne Frank Fonds / Anne Frank Stichting, Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, Vereniging voor Onderzoek en Ontsluiting van Historische Teksten [Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29/CE – Article 3, paragraphe 1 – Notion de communication au public – Article 6, paragraphe 3 – Mesures techniques efficaces – Œuvre tombée dans le domaine public dans certains États membres et encore protégée par un droit d’auteur dans un autre État membre – Publication de cette œuvre sur un site Internet – Mesure de blocage géographique destinée à empêcher l’accès à ce site à partir de l’État membre dans lequel l’œuvre est encore protégée – Possibilité de contourner cette mesure au moyen d’un réseau privé virtuel [virtual private network (VPN)] ou d’un service similaire]
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62023CA0428
Affaire C-428/23, ROGON e.a.: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 9 juillet 2026 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof – Allemagne) – ROGON GmbH & Co. KG, MVI Management GmbH, DC / Deutscher Fußballbund eV (DFB) (Renvoi préjudiciel – Marché intérieur – Concurrence – Football professionnel – Article 101, paragraphe 1, TFUE – Interdiction des ententes – Réglementation d’une fédération nationale de football – Achat de prestations de services auprès de tiers à cette fédération – Activité des agents de joueurs – Restriction de la concurrence par objet ou par effet – Exception à l’interdiction énoncée à l’article 101, paragraphe 1, TFUE – Portée – Objectifs poursuivis par cette réglementation – Justification – Conditions – Poursuite d’objectifs légitimes d’intérêt général – Nécessité – Proportionnalité)
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62024CJ0771
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 9 juillet 2026.#Fédération belge du stationnement ASBL et Interparking SA contre Région de Bruxelles-Capitale, représentée par son Gouvernement.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Directive 2001/42/CE – Évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l’environnement – Article 2, sous a) – Notion de “plans et programmes” – Article 3, paragraphe 2, sous a) – Actes élaborés pour certains secteurs et définissant un cadre dans lequel la mise en œuvre des projets énumérés aux annexes I et II de la directive 2011/92/UE pourra être autorisée à l’avenir – Plan ou programme dans le secteur des transports, de l’aménagement du territoire urbain et rural ou de l’affectation des sols – Arrêté fixant des conditions d’exploitation des parkings – Maintien des effets d’un acte national en cas d’absence d’évaluation des incidences sur l’environnement – Conditions.#Affaire C-771/24.
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62025CJ0234
Jurisprudence CJUE — 62025CJ0234
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62025CJ0307
Jurisprudence CJUE — 62025CJ0307
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62025CJ0360
Arrêt de la Cour (première chambre) du 9 juillet 2026.#***X*** contre Finanzamt für Großbetriebe.#Renvoi préjudiciel – Aides d’État – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Taxe sur la valeur ajoutée – Exonération pour les prestations effectuées entre des entreprises réalisant principalement des opérations dans le secteur des banques, des assurances ou des caisses de retraite – Recevabilité de la demande de décision préjudicielle – Notion d’“aide” – Avantage – Sélectivité – Demande de limitation des effets dans le temps de l’arrêt.#Affaire C-360/25.
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62024CJ0768
Arrêt de la Cour (septième chambre) du 9 juillet 2026.#Hortis GRC SA contre JA et France Travail Île-de-France, anciennement Pôle emploi Île-de-France.#Renvoi préjudiciel – Convention sur la loi applicable aux obligations contractuelles – Article 3 – Choix des parties – Article 6 – Contrat de travail – Dispositions impératives de la loi qui serait applicable à défaut de choix – Détermination de cette loi – Liens plus étroits du contrat de travail avec un autre pays – Critères d’appréciation – Liens plus étroits découlant, dans l’exécution d’un contrat de travail, du choix, par les parties, de la loi applicable à ce contrat.#Affaire C-768/24.
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62024CJ0242
Jurisprudence CJUE — 62024CJ0242
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62023CJ0428
Jurisprudence CJUE — 62023CJ0428
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62024CJ0224
Jurisprudence CJUE — 62024CJ0224
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62024CJ0888
Jurisprudence CJUE — 62024CJ0888
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62025CJ0186
Jurisprudence CJUE — 62025CJ0186
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62025CJ0166
Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 9 juillet 2026.#Commission européenne contre République portugaise.#Recours en manquement – Directive 2010/75/UE – Émissions industrielles (prévention et réduction intégrées de la pollution) – Transposition incorrecte ou incomplète.#Affaire C-166/25.
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62025CJ0188
Arrêt de la Cour (première chambre) du 9 juillet 2026.#Štátny fond rozvoja bývania contre GL e.a.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13/CEE – Article 2, sous c) – Notion de “professionnel” – Contrats de prêt et de cautionnement – Fonds national d’aide au logement – Mission d’intérêt public – Prêts accordés à des conditions préférentielles – Procédure de renvoi pour réexamen à la suite d’un pourvoi – Obligation de se conformer aux appréciations en droit de la juridiction supérieure – Principe de primauté du droit de l’Union – Limitation dans le temps des effets de l’arrêt.#Affaire C-188/25.
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62024CJ0856
Jurisprudence CJUE — 62024CJ0856
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62024CJ0788
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 9 juillet 2026.#Anne Frank Fonds contre Anne Frank Stichting e.a.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29/CE – Article 3, paragraphe 1 – Notion de “communication au public” – Article 6, paragraphe 3 – Mesures techniques efficaces – Œuvre tombée dans le domaine public dans certains États membres et encore protégée par un droit d’auteur dans un autre État membre – Publication de cette œuvre sur un site Internet – Mesure de blocage géographique destinée à empêcher l’accès à ce site à partir de l’État membre dans lequel l’œuvre est encore protégée – Possibilité de contourner cette mesure au moyen d’un réseau privé virtuel [virtual private network (VPN)] ou d’un service similaire.#Affaire C-788/24.
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62024CJ0199
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 9 juillet 2026.#ND contre Legal Newsdesk Sweden AB, anciennement Garrapatica AB.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Champ d’application – Mise à la disposition du public, en ligne et contre rémunération, d’informations relatives à des condamnations pénales – Conciliation du droit à la protection des données à caractère personnel et du droit à la liberté d’expression et d’information – Article 79 – Droit à un recours juridictionnel effectif – Portée – Article 85 – Notion de traitement de données à caractère personnel réalisé à des “fins journalistiques”.#Affaire C-199/24.
9 juillet 2026
Jurisprudence CJUE62023CJ0428_RES
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 9 juillet 2026.#ROGON GmbH & Co. KG e.a. contre Deutscher Fußballbund eV (DFB).#Renvoi préjudiciel – Marché intérieur – Concurrence – Football professionnel – Article 101, paragraphe 1, TFUE – Interdiction des ententes – Réglementation d’une fédération nationale de football – Achat de prestations de services auprès de tiers à cette fédération – Activité des agents de joueurs – Restriction de la concurrence par objet ou par effet – Exception à l’interdiction énoncée à l’article 101, paragraphe 1, TFUE – Portée – Objectifs poursuivis par cette réglementation – Justification – Conditions – Poursuite d’objectifs légitimes d’intérêt général – Nécessité – Proportionnalité.#Affaire C-428/23.
9 juillet 2026