LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

45 517textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE.

45 517

Total documents

429 524

Avec texte intégral

275 256

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 834

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 517

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 359

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 754

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEEffacer tout
Jurisprudence CJUE62024TJ0494

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 22 avril 2026.#Emmanouil Peponis contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative CRETE HOMES REAL ESTATE CRETE PROPERTY and CONSTRUCTION CONSULTANTS SINCE 1990 – Motif relatif de refus – Consentement du titulaire de la marque – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 – Article 8, paragraphe 3, du règlement no 40/94 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, et article 95, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-494/24.

Le Tribunal de l'UE annule la décision de l'EUIPO qui avait rejeté une demande en nullité contre la marque figurative "CRETE HOMES...". Il juge que l'Office a violé l'obligation de motivation en ne vérifiant pas si le consentement du titulaire de la marque antérieure, invoqué par le défendeur, était valable et non équivoque au sens de l'article 8, paragraphe 3, du règlement n° 40/94. Cette décision rappelle l'importance pour l'EUIPO d'examiner rigoureusement la preuve du consentement du titulaire de la marque antérieure dans le cadre d'une procédure en nullité fondée sur un motif relatif.

22 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TJ0056

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 22 avril 2026.#Rose Bikes GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale ROSE – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Caractéristiques objectives et inhérentes à la nature des produits et des services – Rapport suffisamment direct et concret.#Affaire T-56/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Rose Bikes GmbH contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "ROSE" pour des produits et services liés au cyclisme. Il confirme que ce terme est descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, car il désigne une caractéristique objective et inhérente (la couleur rose) des produits concernés, établissant un rapport suffisamment direct et concret avec ceux-ci.

« Précédent14151617181920Suivant »

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 943

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 117

22 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TJ0228

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 22 avril 2026.#Crocs, Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant une chaussure – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002.#Affaire T-228/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Crocs, Inc. contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle de chaussure pour défaut de caractère individuel. L'arrêt confirme que le modèle, bien que nouveau, ne produit pas une impression globale différente de celle produite par des modèles antérieurs connus des professionnels du secteur. Cette décision précise l'application de l'article 6 du règlement n° 6/2002 sur le caractère individuel des dessins ou modèles communautaires.

22 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TJ0349

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 22 avril 2026.#Mariano Barranco Rodriguez et Pablo Barranco Schnitzler contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Demande de marque de l’Union européenne figurative G MOTION – Marque de l’Union européenne figurative antérieure GM Germany Motions – Causes de nullité relative – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Absence d’atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001.#Affaire T-349/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours formé par Mariano Barranco Rodriguez et Pablo Barranco Schnitzler contre l'EUIPO, confirmant le maintien de la marque figurative G MOTION. Il a jugé qu'il n'existait pas de risque de confusion avec la marque antérieure GM Germany Motions, ni d'atteinte à la renommée de cette dernière, en application des articles 8, §1 b) et 8, §5 du règlement 2017/1001. Cette décision précise les conditions strictes requises pour établir un risque de confusion ou un profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée d'une marque antérieure.

22 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0528

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 22 avril 2026.#Viktor Arkadievich Chevtsov contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Erreur d’appréciation.#Affaire T-528/24.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 22 avril 2026 (affaire T-528/24), a rejeté le recours de Viktor Arkadievich Chevtsov contre son inscription et son maintien sur les listes de mesures restrictives de l'UE visant la Biélorussie. Le Tribunal a jugé que le Conseil n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que le requérant, en tant que haut dirigeant d'une entreprise publique biélorusse, soutenait le régime de Loukachenko et l'agression russe contre l'Ukraine. Cet arrêt confirme la large marge d'appréciation du Conseil pour désigner les personnes soutenant des actions déstabilisatrices en Biélorussie.

22 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0084

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 22 avril 2026.#UU contre Cour de justice de l'Union européenne.#Traitement des données à caractère personnel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions, organes et organismes de l’Union – Règlement (UE) 2018/1725 – Documents relatifs à des procédures d’assistance et d’alerte – Refus d’accès – Demande de réexamen – Recours en annulation – Absence de faits nouveaux et substantiels – Irrecevabilité – Responsabilité non contractuelle – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers.#Affaire T-84/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette comme irrecevable le recours en annulation formé par UU contre la Cour de justice, concernant le refus d'accès à des documents relatifs à des procédures d'assistance et d'alerte, faute de faits nouveaux et substantiels justifiant un réexamen. Il écarte également la demande indemnitaire pour responsabilité non contractuelle, faute de violation suffisamment caractérisée du règlement (UE) 2018/1725 sur la protection des données.

22 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0682_RES

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 22 avril 2026.#Red Bull GmbH e.a. contre Commission européenne.#Concurrence – Entente – Abus de position dominante – Secteur des boissons énergisantes – Inspection ordonnée par la Commission – Article 20, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1/2003 – Poursuite de l’inspection dans les locaux de la Commission – Refus de la Commission de rembourser une partie des coûts résultant de cette inspection – Notion de “coûts supplémentaires nés du seul fait de la poursuite d’une inspection dans les locaux de la Commission”.#Affaire T-682/24.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours de Red Bull contre la Commission, confirmant que le refus de rembourser les frais de copie et de numérisation lors d'une inspection poursuivie dans ses locaux est légal. Il précise que seuls les "coûts supplémentaires nés du seul fait" de cette poursuite sont remboursables, excluant les frais habituels d'une inspection classique. Cette décision clarifie la portée de l'article 20 du règlement 1/2003 en matière de répartition des charges financières lors des contrôles.

22 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TJ0233_RES

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 22 avril 2026.#Mokoryte SRL contre Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca e.a.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de TVA – Base d’imposition – Réduction en cas d’annulation, de résiliation, de non-paiement ou de réduction de prix – Article 90, paragraphe 1, de la directive 2006/112/CE – Acquisition par un sous-traitant d’une créance détenue par un entrepreneur sur le maître d’ouvrage – Créance irrécouvrable – Droit pour le sous-traitant de bénéficier de la réduction de la base d’imposition.#Affaire T-233/25.

Le Tribunal de l'Union européenne précise que le droit à réduction de la base d'imposition à la TVA, prévu à l'article 90, paragraphe 1, de la directive 2006/112/CE en cas de non-paiement total ou partiel, peut bénéficier à un sous-traitant qui a acquis une créance irrécouvrable détenue par l'entrepreneur principal sur le maître d'ouvrage. Cette solution étend le champ d'application de la réduction aux cessionnaires de créances, sous réserve que la créance soit effectivement devenue irrécouvrable après son acquisition. L'arrêt clarifie ainsi les conditions dans lesquelles un assujetti, autre que le créancier initial, peut invoquer ce mécanisme correcteur de la TVA.

22 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TC0268

Conclusions de l'avocat général Mme M. Brkan, présentées le 22 avril 2026.###

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle portant sur l'interprétation du règlement général sur la protection des données (RGPD). Les conclusions de l'avocat général Brkan analysent les conditions dans lesquelles une autorité de contrôle peut imposer une amende à un responsable de traitement pour un manquement unique, en tenant compte du principe de proportionnalité et du plafond de 4 % du chiffre d'affaires annuel mondial. Cette affaire clarifie les critères de calcul des sanctions pécuniaires en matière de protection des données personnelles.

22 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TB0738

Affaire T-738/25: Ordonnance du Tribunal du 21 avril 2026 – ClientEarth/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par l'ONG ClientEarth contre la Commission européenne. Cette décision, rendue sous forme d'ordonnance, confirme que l'organisation ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant pour contester l'acte attaqué. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre la rigueur avec laquelle la Cour de justice apprécie la recevabilité des recours en annulation formés par des personnes physiques ou morales, conformément à l'article 263 TFUE.

21 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026TN0246

Affaire T-246/26: Recours introduit le 21 avril 2026 – Uludağ Içecek Türk/EUIPO – Görür (Gazoz BRAUSE TÜRKISCHER ART)

L'affaire T-246/26 oppose Uludağ Içecek Türk à l'EUIPO concernant la marque de l'Union européenne "Gazoz BRAUSE TÜRKISCHER ART". Le recours vise à contester une décision de l'EUIPO relative à la validité ou à l'opposition de cette marque, soulevant des questions sur la distinctivité et les motifs absolus ou relatifs de refus. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les enjeux de la protection des marques descriptives ou géographiques dans le cadre du droit des marques de l'UE.

21 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TB0112

Affaire T-112/24: Ordonnance du Tribunal du 21 avril 2026 – Deutsche Bank et BHW Bausparkasse/BCE

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par Deutsche Bank et BHW Bausparkasse contre la Banque centrale européenne (BCE). Cette ordonnance confirme que les actes préparatoires ou non définitifs de la BCE, dans le cadre de la surveillance prudentielle, ne sont pas susceptibles de recours direct devant le juge de l'Union, rappelant ainsi les strictes conditions de recevabilité des actions en annulation pour les établissements financiers.

21 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026CN0382

Affaire C-382/26 P: Pourvoi formé le 21 avril 2026 par Mylan Ireland Ltd contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 11 février 2026 dans l’affaire T-1181/23, Mylan Ireland/Commission

La Cour de justice est saisie d'un pourvoi introduit par Mylan Ireland Ltd contre l'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 11 février 2026 (affaire T-1181/23). Ce litige porte sur le refus de la Commission européenne de donner accès à des documents relatifs à une procédure d'autorisation de mise sur le marché d'un médicament, soulevant des questions sur la transparence et la protection des intérêts commerciaux dans le cadre du droit pharmaceutique de l'UE. L'arrêt à venir précisera les limites du droit d'accès aux documents des institutions européennes pour les entreprises du secteur pharmaceutique.

21 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026CN0383

Affaire C-383/26 P: Pourvoi formé le 21 avril 2026 par Neuraxpharm Pharmaceuticals SL contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 11 février 2026 dans l’affaire T-1182/23, Neuraxpharm Pharmaceuticals/Commission

Cette affaire concerne un pourvoi formé par Neuraxpharm Pharmaceuticals SL contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne qui a rejeté son recours en annulation d'une décision de la Commission européenne relative à un médicament. Le litige porte sur l'interprétation et l'application du droit pharmaceutique européen, notamment en matière d'autorisation de mise sur le marché et de protection des données. Pour un professionnel du droit français, cette affaire est susceptible de clarifier les conditions de concurrence et les droits des fabricants de médicaments génériques dans l'UE.

21 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026CN0384

Affaire C-384/26 P: Pourvoi formé le 21 avril 2026 par Zakłady Farmaceutyczne Polpharma S.A. contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 11 février 2026 dans l’affaire T-1183/23, Zakłady Farmaceutyczne Polpharma/Commission

La Cour de justice est saisie d'un pourvoi formé par Polpharma contre un arrêt du Tribunal ayant rejeté son recours en annulation d'une décision de la Commission européenne relative à une autorisation de mise sur le marché d'un médicament. Ce pourvoi, portant sur l'interprétation du règlement (CE) n° 726/2004, pourrait clarifier les conditions de protection des données et d'exclusivité commerciale pour les médicaments génériques dans l'Union. L'arrêt à venir précisera les limites du contrôle juridictionnel des décisions de l'Agence européenne des médicaments en matière de procédures centralisées d'autorisation.

21 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CJ0155

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 21 avril 2026.#Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit e.a. contre Stichting Rookpreventie Jeugd.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Fabrication, présentation et vente des produits du tabac et des produits connexes – Directive 2014/40/UE – Article 3, paragraphe 1 – Niveaux d’émission maximaux de goudron, de nicotine et de monoxyde de carbone – Article 4, paragraphe 1 – Méthodes de mesure – Mesure des niveaux d’émission sur la base de normes ISO visées à cet article 4, paragraphe 1 – Normes non publiées au Journal officiel de l’Union européenne – Opposabilité de ces normes ISO – Article 2 TUE – Valeur de l’État de droit – Exigence d’accès libre à de telles normes.#Affaire C-155/24.

Cet arrêt de la Grande Chambre précise que les normes ISO, qui servent de méthodes de mesure pour vérifier le respect des niveaux d'émission maximaux des produits du tabac, ne sont pas opposables aux opérateurs économiques tant qu'elles ne sont pas rendues librement accessibles. La Cour fonde cette exigence sur le principe de sécurité juridique et la valeur de l'État de droit consacrée à l'article 2 TUE, imposant ainsi une publication effective au Journal officiel de l'Union européenne pour que ces normes puissent produire des effets juridiques.

21 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0769

Arrêt de la Cour (assemblée plénière) du 21 avril 2026.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Législation nationale introduisant des restrictions en relation avec les divergences par rapport à l’identité personnelle correspondant au sexe à la naissance, un changement de sexe ou l’homosexualité en vue de protéger les enfants – Directives 2000/31/CE, 2006/123/CE, 2010/13/UE – Règlement (UE) 2016/679 – Restrictions à l’éducation sexuelle – Principe de non-discrimination – Valeurs de l’Union européenne consacrées à l’article 2 TUE – Invocation d’une violation de ces valeurs dans un recours en manquement – Articles 1er, 7, 11 et 21 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Protection des données à caractère personnel.#Affaire C-769/22.

La Cour de justice de l'Union européenne, siégeant en assemblée plénière, a jugé que la législation hongroise restreignant l'accès des mineurs à des contenus relatifs à la divergence d'identité de genre, au changement de sexe ou à l'homosexualité constituait un manquement aux obligations découlant du droit de l'Union. Cet arrêt établit que de telles restrictions, adoptées au nom de la protection de l'enfance, violent plusieurs textes fondamentaux, notamment les directives sur le commerce électronique, les services audiovisuels et la protection des données, ainsi que le principe de non-discrimination et les valeurs de l'Article 2 TUE. La décision confirme que la violation des valeurs de l'Union peut être invoquée dans un recours en manquement d'État et renforce la protection des droits fondamentaux, en particulier la liberté d'expression et d'information, la vie privée et la protection des données personnelles.

21 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CJ0155_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 21 avril 2026.#Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit e.a. contre Stichting Rookpreventie Jeugd.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Fabrication, présentation et vente des produits du tabac et des produits connexes – Directive 2014/40/UE – Article 3, paragraphe 1 – Niveaux d’émission maximaux de goudron, de nicotine et de monoxyde de carbone – Article 4, paragraphe 1 – Méthodes de mesure – Mesure des niveaux d’émission sur la base de normes ISO visées à cet article 4, paragraphe 1 – Normes non publiées au Journal officiel de l’Union européenne – Opposabilité de ces normes ISO.#Affaire C-155/24.

Cet arrêt clarifie que les normes ISO référencées à l'article 4, paragraphe 1, de la directive 2014/40/UE sur les produits du tabac, qui définissent les méthodes de mesure des émissions, sont opposables même si elles n'ont pas été publiées au Journal officiel de l'Union européenne. La Cour précise que ces normes techniques, bien que non publiées, font partie intégrante du cadre réglementaire harmonisé que les États membres sont tenus d'appliquer pour contrôler les émissions de goudron, de nicotine et de monoxyde de carbone.

21 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0769_RES

Arrêt de la Cour (assemblée plénière) du 21 avril 2026.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Législation nationale introduisant des restrictions en relation avec les divergences par rapport à l’identité personnelle correspondant au sexe à la naissance, un changement de sexe ou l’homosexualité en vue de protéger les enfants – Directives 2000/31/CE, 2006/123/CE, 2010/13/UE – Règlement (UE) 2016/679 – Restrictions à l’éducation sexuelle – Principe de non-discrimination – Valeurs de l’Union européenne consacrées à l’article 2 TUE – Invocation d’une violation de ces valeurs dans un recours en manquement – Articles 1er, 7, 11 et 21 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Protection des données à caractère personnel.#Affaire C-769/22.

La Cour de justice de l'Union européenne, siégeant en assemblée plénière, a jugé que la législation hongroise restreignant l'accès des mineurs à des contenus relatifs à la divergence d'identité de genre, au changement de sexe ou à l'homosexualité constituait un manquement aux obligations de l'État membre. Cet arrêt établit que de telles restrictions, adoptées au nom de la protection de l'enfance, violent plusieurs textes fondamentaux de l'UE, notamment les directives sur le commerce électronique, les services audiovisuels et la protection des données, ainsi que le principe de non-discrimination et les valeurs de l'Article 2 TUE. La décision confirme que la Commission européenne peut invoquer une violation de ces valeurs fondamentales dans une procédure en manquement d'État, renforçant ainsi leur justiciabilité directe.

21 avril 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TB0374

Affaire T-374/25: Ordonnance du Tribunal du 20 avril 2026 – EO/Parlement (Fonction publique – Agents temporaires – Publication d’un communiqué de presse par un groupe politique du Parlement – Compétence du Tribunal – Responsabilité – Préjudices matériel et moral – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-374/25, a rejeté comme manifestement infondé le recours d'un agent temporaire (EO) contre le Parlement européen. L'affaire portait sur la publication d'un communiqué de presse par un groupe politique, le requérant invoquant la responsabilité de l'institution pour des préjudices matériel et moral. Cette ordonnance confirme la compétence du Tribunal en matière de fonction publique et rappelle les conditions strictes pour engager la responsabilité extracontractuelle de l'Union, notamment l'exigence d'une faute imputable à l'institution elle-même.

20 avril 2026

Détail →