Droit européen — EUR-Lex

Arrêt CJUE — 62024CC0555

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62024CC0879

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0027

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0249

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0254

16 avril 2026

Conclusions de l'avocat général M. R. Norkus, présentées le 16 avril 2026.###

L'avocat général Norkus propose une interprétation du droit de l'Union concernant la libre circulation des marchandises, en l'occurrence les exigences nationales relatives à l'étiquetage. Ses conclusions visent à clarifier les conditions dans lesquelles une réglementation nationale peut constituer une entrave justifiée aux échanges intracommunautaires.

16 avril 2026

Conclusions de l'avocat général M. A. Rantos, présentées le 16 avril 2026.###

L'avocat général Rantos présente des conclusions sur l'interprétation du droit de l'Union dans le cadre d'une affaire préjudicielle, analysant notamment les libertés de circulation et les droits des citoyens européens. Ces conclusions visent à éclairer la Cour de justice avant son arrêt définitif, qui s'imposera aux juridictions nationales françaises.

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0036

16 avril 2026

Affaire T-239/26: Recours introduit le 15 avril 2026 – Association for the European Citizens’ Initiative/Commission

L'affaire T-239/26 concerne un recours introduit par l'Association for the European Citizens' Initiative contre la Commission européenne, contestant vraisemblablement un refus ou une décision relative à une initiative citoyenne européenne. La portée de ce litige pour un professionnel du droit français réside dans l'interprétation des règles de participation démocratique et de transparence au niveau de l'UE, notamment les conditions de recevabilité et de traitement des initiatives citoyennes. L'arrêt à venir pourrait préciser les obligations procédurales de la Commission et les droits des organisateurs d'initiatives.

15 avril 2026

Affaire T-594/23: Arrêt du Tribunal du 15 avril 2026 – PS/SEAE (Fonction publique – Agents contractuels – Modification du lieu d’affectation – Comportement de l’administration – Méconnaissance des exigences de forme – Irrecevabilité partielle – Responsabilité)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-594/23, statue sur un recours introduit par un agent contractuel (PS) contre le Service européen pour l'action extérieure (SEAE) concernant une modification de son lieu d'affectation. L'arrêt déclare partiellement irrecevable le recours pour méconnaissance des exigences de forme et se prononce sur la responsabilité de l'administration pour son comportement. Cette décision précise les conditions de recevabilité des recours en matière de fonction publique européenne et les limites de la mise en jeu de la responsabilité de l'Union pour des actes non réglementaires.

15 avril 2026

Affaire T-589/24, A-GmbH: Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 15 avril 2026 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof – Allemagne) – A-GmbH/Hauptzollamt C [Renvoi préjudiciel – Union douanière – Code des douanes – Régime du perfectionnement passif – Autorisation – Article 84, paragraphe 1, sous b), cinquième tiret, et article85 du règlement (CEE) no 2913/92 – Article 211, paragraphe 1, sous a) du règlement (UE) no 952/2013 – Placement à l’exportation auprès d’un bureau de douane non désigné dans l’autorisation et situé dans un État membre autre que celui ayant accordé cette autorisation – Dette douanière née en raison d’une inobservation – Exonération – Article 86, paragraphe 6, du règlement no 952/2013 – Dette douanière née en vertu de l’article 77, paragraphe 1, sous a), du règlement no 952/2013]

Le Tribunal de l'UE précise les conditions d'exonération de la dette douanière née lors d'un placement sous régime de perfectionnement passif lorsque l'exportation est effectuée auprès d'un bureau de douane non désigné dans l'autorisation et situé dans un autre État membre. Il interprète les articles 84 et 85 du code des douanes de 1992 ainsi que les articles 211 et 86 du code des douanes de l'Union (règlement n° 952/2013). L'arrêt clarifie les limites de l'exonération prévue à l'article 86, paragraphe 6, du règlement n° 952/2013 pour les dettes douanières nées en application de l'article 77, paragraphe 1, sous a), du même règlement.

15 avril 2026

Affaire T-52/25: Arrêt du Tribunal du 15 avril 2026 – Laboratorios ACPG/EUIPO – Laboratorio de Cosmética Armonía (CAMALEON EL NATURALISTA) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative CAMALEON EL NATURALISTA – Marque de l’Union européenne figurative antérieure El Naturalista – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Laboratorios ACPG contre la décision de l'EUIPO, confirmant l'absence de risque de confusion entre la marque figurative demandée "CAMALEON EL NATURALISTA" et la marque antérieure "El Naturalista". Pour le praticien français, cet arrêt illustre l'application stricte de l'article 8, §1, b) du règlement 2017/1001, rappelant que la simple reprise d'un élément verbal dans une marque complexe ne suffit pas à créer un risque de confusion si l'impression d'ensemble diffère.

15 avril 2026

Affaire T-190/25, Tabako lapai: Arrêt du Tribunal (deuxième chambre, siégeant avec cinq juges) du 15 avril 2026 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Lituanie) – procédure pénale contre A.K. et Tabako lapai UAB (Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Droits d’accise – Accises applicables aux tabacs manufacturés – Article 5, paragraphe 1, de la directive 2011/64/UE – Interprétation de la notion de tabacs à fumer – Prise en compte des dispositions de la nomenclature combinée et des notes explicatives – Validité – Sécurité juridique – Principe de légalité des délits et des peines)

Le Tribunal de l'UE interprète la notion de "tabacs à fumer" au sens de l'article 5, paragraphe 1, de la directive 2011/64/UE, en précisant qu'il convient de se référer à la nomenclature combinée et à ses notes explicatives pour déterminer si un produit relève de cette catégorie soumise à accise. Il examine également la validité de cette disposition au regard des principes de sécurité juridique et de légalité des délits et des peines, dans le cadre d'une procédure pénale lituanienne concernant des feuilles de tabac.

15 avril 2026

Affaire T-476/25: Arrêt du Tribunal du 15 avril 2026 – Ionfarma/EUIPO – Vision Healthcare (Serosan) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Serosan – Marque nationale verbale antérieure CLENOSAN – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Ionfarma contre la décision de l'EUIPO, confirmant l'absence de risque de confusion entre la marque verbale demandée "Serosan" et la marque antérieure "CLENOSAN" pour des produits pharmaceutiques. L'arrêt précise les critères d'appréciation de la similitude visuelle et phonétique entre marques, en soulignant que les différences dans les préfixes "Sero-" et "Cleno-" suffisent à écarter tout risque de confusion pour le consommateur pertinent. Cette décision rappelle l'importance d'une analyse globale et concrète des similitudes, même pour des produits identiques ou similaires.

15 avril 2026

Affaire T-461/25: Arrêt du Tribunal du 15 avril 2026 – Instanta/EUIPO – Heineken España (LEONHART) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale LEONHART – Marque nationale figurative antérieure EL LEON – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d’Instanta contre la décision de l’EUIPO, confirmant l’absence de risque de confusion entre la marque verbale LEONHART et la marque figurative antérieure EL LEON pour le public espagnol. L’arrêt précise les critères d’appréciation globale du risque de confusion, notamment en matière de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre des signes comportant un élément commun faiblement distinctif. Cette décision rappelle aux praticiens français l’importance d’une analyse rigoureuse des différences d’ensemble, même en présence d’un préfixe ou d’un concept partagé.

15 avril 2026

Affaire T-410/25: Arrêt du Tribunal du 15 avril 2026 – Vitabalans/EUIPO – Hasco TM (Ibumax-Lysin) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Ibumax-Lysin – Marque verbale antérieure polonaise ibum – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Vitabalans contre la décision de l'EUIPO, confirmant le risque de confusion entre la marque verbale demandée "Ibumax-Lysin" et la marque antérieure polonaise "ibum". L'arrêt précise les critères d'appréciation du risque de confusion pour des produits pharmaceutiques, en soulignant la pertinence de la similitude visuelle et phonétique des signes, ainsi que la prise en compte du public pertinent (professionnels de santé et consommateurs finaux). Cette décision rappelle l'importance d'une évaluation globale des similitudes pour les marques comportant des éléments descriptifs ou faibles.

15 avril 2026

Affaire T-62/24: Arrêt du Tribunal du 15 avril 2026 – Independent Farmers Organisation of Ireland/Commission [Agriculture – Indications géographiques protégées – Enregistrement de la dénomination Irish Grass Fed Beef – Procédure d’opposition – Nouvel examen de la Commission à la suite de modifications substantielles des éléments publiés aux fins de l’opposition – Droit d’être entendu – Principe de bonne administration – Règlement (UE) no 1151/2012 – Exception d’illégalité]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de l'Independent Farmers Organisation of Ireland contre la Commission, validant l'enregistrement de l'indication géographique protégée (IGP) « Irish Grass Fed Beef ». L'arrêt précise que la Commission peut procéder à un nouvel examen d'une demande d'enregistrement après des modifications substantielles des éléments publiés, sans violer le droit d'être entendu des opposants, dès lors que ceux-ci ont eu l'occasion de présenter leurs observations. Cette décision clarifie les limites du droit d'être entendu dans les procédures d'opposition aux IGP sous le règlement (UE) n° 1151/2012.

15 avril 2026

Affaire T-479/24: Arrêt du Tribunal du 15 avril 2026 – Edukacja, Nauka, Kultura/REA [Clause compromissoire – Recherche et développement technologique – Programme-cadre pour la recherche et l’innovation Horizon 2020 (2014-2020) – Convention de subvention – Projet Ticass – Rapport final d’audit – Coûts liés aux membres du personnel détaché – Coûts inéligibles – Lettre confirmant le recouvrement d’une partie des sommes versées en exécution de la convention de subvention – Note de débit – Requalification du recours – Remboursement des sommes versées – Confiance légitime – Demande reconventionnelle]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'une entité polonaise contre l'Agence exécutive européenne pour la recherche (REA), confirmant l'inéligibilité de certains coûts liés à des personnels détachés dans le cadre d'un projet Horizon 2020. L'arrêt précise les conditions de remboursement des subventions et la portée de la protection de la confiance légitime en matière de clauses compromissoires.

15 avril 2026

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 15 avril 2026.#PS contre Service européen pour l'action extérieure.#Fonction publique – Agents contractuels – Modification du lieu d’affectation – Comportement de l’administration – Méconnaissance des exigences de forme – Irrecevabilité partielle – Responsabilité.#Affaire T-594/23.

L'arrêt traite d'un recours formé par un agent contractuel contre une décision du SEAE modifiant son lieu d'affectation. Le Tribunal examine notamment la régularité formelle de la procédure et la recevabilité de certaines conclusions, tout en se prononçant sur une éventuelle responsabilité de l'administration pour un comportement fautif. La décision précise les obligations procédurales de l'institution et les conditions de mise en œuvre de la responsabilité non contractuelle de l'Union.

15 avril 2026

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 15 avril 2026.#Laboratorios ACPG, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#* Langue de procédure : l’espagnol. Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative CAMALEON EL NATURALISTA – Marque de l’Union européenne figurative antérieure El Naturalista – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001».#Affaire T-52/25.

L'arrêt concerne une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne. Le Tribunal a confirmé l'absence de risque de confusion entre la marque figurative sollicitée "CAMALEON EL NATURALISTA" et la marque antérieure "El Naturalista", rejetant ainsi le motif de refus fondé sur l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union. Cette décision précise l'appréciation de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes dans le domaine des chaussures.

15 avril 2026