Droit européen — EUR-Lex

P10_TA(2025)0295 — Règlement sur la déforestation: certaines obligations des opérateurs et commerçants — Amendements du Parlement européen, adoptés le 26 novembre 2025, à la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil modifiant le règlement (UE) 2023/1115 en ce qui concerne certaines obligations incombant aux opérateurs et aux commerçants (COM(2025)0652 – C10-0263/2025 – 2025/0329(COD)) (Procédure législative ordinaire: première lecture)

Le Parlement européen a adopté des amendements à la proposition de règlement modifiant le règlement (UE) 2023/1115 sur la déforestation, visant à ajuster certaines obligations des opérateurs et commerçants. Ces amendements, adoptés en première lecture le 26 novembre 2025, cherchent à alléger ou préciser les exigences de diligence raisonnée et de traçabilité pour les produits concernés, tout en maintenant l'objectif de lutte contre la déforestation importée. Pour un professionnel du droit français, ce texte indique une évolution potentielle des contraintes réglementaires applicables aux chaînes d'approvisionnement en matières premières, nécessitant une veille sur les futures obligations de conformité.

26 novembre 2025

P10_TA(2025)0299 — Protection des mineurs en ligne — Résolution du Parlement européen du 26 novembre 2025 sur la protection des mineurs en ligne (2025/2060(INI))

Le Parlement européen, par cette résolution non législative, dresse un état des lieux des défis liés à la protection des mineurs en ligne et formule des recommandations politiques à l'intention de la Commission et des États membres. Il appelle notamment à un renforcement des obligations des plateformes en matière de vérification de l'âge, de conception éthique des interfaces et de lutte contre les contenus préjudiciables, tout en insistant sur la nécessité d'une approche équilibrée avec les droits fondamentaux. Ce texte, bien que non contraignant, constitue une feuille de route politique influente pour les futures initiatives législatives européennes, comme la révision du règlement sur les services numériques (DSA), et invite le législateur français à anticiper des évolutions normatives en droit interne.

26 novembre 2025

Affaire T-690/24, Kolinsen: Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 26 novembre 2025 (demande de décision préjudicielle du Gerechtshof’s-Hertogenbosch – Pays-Bas) – Inspecteur van de Douane/FL (Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Droits d’accise – Directive 2008/118/CE – Article 10, paragraphes 2 et 4, de la directive 2008/118 – Irrégularité commise au cours d’un mouvement de produits soumis à accise – Mouvement de produits sous un régime de suspension de droits – Constatation de l’irrégularité au cours du mouvement – Quantité de produits manquants constatée lors du déchargement du moyen de transport)

L'arrêt Kolinsen (T-690/24) interprète l'article 10, paragraphes 2 et 4, de la directive 2008/118/CE concernant les irrégularités survenues lors d'un mouvement de produits soumis à accise en suspension de droits. Il précise les conditions dans lesquelles une quantité manquante de produits, constatée lors du déchargement du moyen de transport, constitue une irrégularité au sens de la directive, et détermine l'État membre responsable de la perception des droits d'accise. Cette décision clarifie ainsi le régime de responsabilité en cas de pertes constatées à l'arrivée des marchandises.

26 novembre 2025

Conclusions de l'avocat général Mme M. Brkan, présentées le 26 novembre 2025.###

La Cour de justice est saisie d'un renvoi préjudiciel portant sur l'interprétation du règlement général sur la protection des données (RGPD). L'avocat général propose une analyse des conditions de mise en œuvre du droit à réparation pour un préjudice moral résultant d'une violation du RGPD, notamment en ce qui concerne la charge de la preuve et l'appréciation du lien de causalité. Ces conclusions, si suivies par la Cour, préciseront les obligations des responsables de traitement et les droits des personnes concernées en matière de dommages et intérêts.

26 novembre 2025

Affaire T-810/25: Recours introduit le 26 novembre 2025 – Jane/EUIPO – Sureda Paredes (bbqool)

L'affaire T-810/25 oppose Jane à l'EUIPO et à Sureda Paredes concernant la marque de l'Union européenne "bbqool". Le recours, formé le 26 novembre 2025, vise probablement à contester une décision de l'EUIPO relative à la validité ou à l'opposition de cette marque. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les voies de recours devant le Tribunal de l'Union européenne en matière de propriété intellectuelle.

26 novembre 2025

Décision (UE) 2024/1156

26 novembre 2025

Décision (UE) 2025/2371 de la Commission du 26 novembre 2025 relative à l’avis concernant la fonctionnalité et le respect des spécifications fonctionnelles de certains systèmes électroniques figurant dans la base de données européenne sur les dispositifs médicaux visée à l’article 34, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/745 du Parlement européen et du Conseil

La décision (UE) 2025/2371 de la Commission, adoptée le 26 novembre 2025, émet un avis formel sur la fonctionnalité et la conformité aux spécifications fonctionnelles de certains systèmes électroniques intégrés à la base de données européenne sur les dispositifs médicaux (Eudamed), conformément à l'article 34, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/745. Ce texte vise à certifier que les modules concernés d'Eudamed sont opérationnels et respectent les exigences techniques requises, ce qui a des implications directes sur les obligations des fabricants et des autorités compétentes en matière de notification et de traçabilité des dispositifs médicaux. En pratique, cette décision confirme la mise en œuvre progressive d'Eudamed, renforçant ainsi les obligations de transparence et de surveillance du marché pour les professionnels du secteur.

26 novembre 2025

Directive (UE) 2025/2450 du Parlement européen et du Conseil du 26 novembre 2025 modifiant la directive 2009/38/CE en ce qui concerne l’institution et le fonctionnement de comités d’entreprise européens et l’application effective des droits d’information et de consultation transnationales (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

Cette directive révisée modernise le cadre juridique des comités d'entreprise européens (CEE) en renforçant leurs droits d'information et de consultation transnationales. Elle clarifie les conditions de déclenchement de ces procédures, améliore l'accès aux ressources et à l'expertise pour les représentants des travailleurs, et prévoit des sanctions effectives en cas de non-respect par la direction centrale. Pour un professionnel du droit français, ce texte impose une mise en conformité des accords existants et des pratiques de gestion des restructurations transnationales.

26 novembre 2025

Règlement (UE) 2025/1082

26 novembre 2025

Décision de la Commission du 26 novembre 2025 donnant instruction à l’administrateur central du registre de l’Union de saisir dans le registre de l’Union une correction apportée au tableau national d’allocation de l’Allemagne

Cette décision de la Commission européenne ordonne à l'administrateur central du registre de l'Union d'enregistrer une correction du tableau national d'allocation (TNA) de l'Allemagne dans le cadre du système d'échange de quotas d'émission (SEQE). Elle vise à assurer la conformité du TNA allemand avec les règles de l'Union, en rectifiant une erreur matérielle affectant l'allocation de quotas. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre le pouvoir de contrôle et de correction de la Commission sur les allocations nationales de quotas de CO2.

26 novembre 2025

Adoption définitive (UE, Euratom) 2026/5 du budget rectificatif no 3 de l’Union européenne pour l’exercice 2025

Le budget rectificatif n° 3 pour l'exercice 2025 ajuste le budget de l'Union européenne afin de mobiliser des fonds supplémentaires pour faire face à des besoins imprévus ou à des évolutions de dépenses. Il modifie les crédits d'engagement et de paiement alloués à certaines lignes budgétaires, notamment pour la gestion des crises ou des engagements internationaux. Pour un professionnel du droit français, ce texte est pertinent car il impacte les contributions financières de la France et les flux de fonds européens vers des programmes nationaux.

26 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 26 novembre 2025.#MeSoFa Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sber Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sberbank Europe AG contre Commission européenne et Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Procédure de résolution applicable en cas de défaillance avérée ou prévisible d’une entité – Adoption par le CRU d’un dispositif de résolution à l’égard de Sberbank – Recours en annulation – Intérêt à agir – Recevabilité – Droit d’être entendu – Protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Articles 18 et 20 du règlement (UE) no 806/2014.#Affaire T-524/22.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours en annulation de MeSoFa Vermögensverwaltungs AG (ex-Sberbank Europe AG) contre le dispositif de résolution adopté par le Conseil de résolution unique (CRU) à son égard. La décision confirme la validité de la procédure de résolution pour défaillance avérée ou prévisible, en jugeant que le droit d'être entendu et la protection juridictionnelle effective ont été respectés, et que la motivation du CRU était suffisante au regard des articles 18 et 20 du règlement (UE) n° 806/2014. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt précise les limites du contrôle juridictionnel sur les décisions de résolution bancaire et les conditions de recevabilité d'un recours en annulation dans ce cadre.

26 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 26 novembre 2025.#MeSoFa Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sber Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sberbank Europe AG contre Commission européenne et Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Procédure de résolution applicable en cas de défaillance avérée ou prévisible d’une entité – Adoption par le CRU d’un dispositif de résolution à l’égard de Sberbank banka – Recours en annulation – Intérêt à agir – Recevabilité – Droit d’être entendu – Protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Articles 18 et 20 du règlement (UE) no 806/2014.#Affaire T-523/22.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours en annulation formé par MeSoFa Vermögensverwaltungs AG (anciennement Sberbank Europe AG) contre le dispositif de résolution adopté par le Conseil de résolution unique (CRU) à l'égard de Sberbank banka. Il juge que la requérante, bien qu'ayant un intérêt à agir, n'a pas démontré une violation de son droit d'être entendue ni une insuffisance de motivation, et que le CRU a respecté les exigences procédurales et substantielles des articles 18 et 20 du règlement (UE) n° 806/2014. Cette décision confirme la large marge d'appréciation du CRU dans les procédures de résolution bancaire.

26 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 26 novembre 2025.#MeSoFa Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sber Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sberbank Europe AG contre Commission européenne et Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Procédure de résolution applicable en cas de défaillance avérée ou prévisible d’une entité – Adoption par le CRU d’un dispositif de résolution à l’égard de Sberbank – Recours en annulation – Intérêt à agir – Recevabilité – Droit d’être entendu – Protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Articles 18 et 20 du règlement (UE) no 806/2014.#Affaire T-524/22.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours de MeSoFa Vermögensverwaltungs AG (anciennement Sberbank Europe AG) contre le dispositif de résolution adopté par le Conseil de résolution unique (CRU) à son égard. Il confirme la validité de la procédure de résolution, estimant que le droit d'être entendu et la protection juridictionnelle effective ont été respectés, et que la motivation du CRU était suffisante au regard des articles 18 et 20 du règlement (UE) n° 806/2014.

26 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 26 novembre 2025.#Versãofast, Unipessoal, Lda. contre Autoridade Tributária e Aduaneira.#Renvoi préjudiciel – Système commun de TVA – Article 135, paragraphe 1, sous b), de la directive 2006/112/CE – Exonérations en faveur d’autres activités – Négociation de crédits – Activités d’intermédiaire de crédit – Qualification.#Affaire T-657/24.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 26 novembre 2025 (affaire T-657/24), précise la portée de l'exonération de TVA prévue à l'article 135, paragraphe 1, sous b), de la directive 2006/112/CE pour la "négociation de crédits". Il clarifie les critères de qualification des activités d'intermédiaire de crédit, en distinguant les opérations relevant de cette exonération de celles qui constituent une simple prestation de services de conseil ou de mise en relation non exonérée. Cette décision a un impact direct sur le régime de TVA applicable aux intermédiaires financiers au Portugal et, par extension, dans l'ensemble de l'Union européenne.

26 novembre 2025

Affaire T-515/24: Arrêt du Tribunal du 26 novembre 2025 – Lavrentiadis/EUIPO – Dalli-Werke (DALL) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale DALL – Marque de l’Union européenne verbale antérieure DALLI – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de M. Lavrentiadis contre la décision de l'EUIPO ayant refusé l'enregistrement de la marque verbale "DALL" en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure "DALLI". Cet arrêt confirme l'appréciation de l'EUIPO sur la similitude visuelle et phonétique des signes et le caractère distinctif de la marque antérieure, rappelant les critères d'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001 pour les marques courtes.

26 novembre 2025

Affaire T-572/24: Arrêt du Tribunal du 26 novembre 2025 – SiLog/EUIPO – Silog (Si Log International) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Si Log International – Marque nationale verbale antérieure SILOG – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours – Article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Droit d’être entendu]

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de SiLog contre la décision de l'EUIPO annulant sa marque figurative « Si Log International » pour risque de confusion avec la marque verbale antérieure « SILOG ». Il confirme que la chambre de recours pouvait écarter des preuves produites tardivement sans violer le droit d'être entendu, et valide l'appréciation du risque de confusion entre les signes.

26 novembre 2025

Affaire T-608/24: Arrêt du Tribunal du 26 novembre 2025 – Bazhaev/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Notion d’association – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Présomption d’innocence – Proportionnalité)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-608/24, a annulé le maintien des mesures restrictives (gel des fonds) imposées à M. Bazhaev par le Conseil de l'UE. La décision se fonde sur une erreur d'appréciation concernant la notion d'"association" au sens de l'article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC, le Conseil n'ayant pas suffisamment démontré le lien du requérant avec des actions compromettant l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Cet arrêt précise les conditions de preuve requises pour justifier le maintien d'un individu sur la liste des sanctions, en particulier le critère d'association, et rappelle l'importance du respect des droits fondamentaux (droit de propriété, présomption d'innocence et proportionnalité).

26 novembre 2025

Affaire T-657/24, Versãofast: Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 26 novembre 2025 [demande de décision préjudicielle du Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugal] – Versãofast, Unipessoal, Lda./Autoridade Tributária e Aduaneira (Renvoi préjudiciel – Système commun de TVA – Article 135, paragraphe 1, sous b), de la directive 2006/112/CE – Exonérations en faveur d’autres activités – Négociation de crédits – Activités d’intermédiaire de crédit – Qualification)

Le Tribunal de l'Union européenne a interprété l'article 135, paragraphe 1, sous b), de la directive TVA, précisant la notion de "négociation de crédits" ouvrant droit à exonération. Il a jugé que cette exonération s'applique aux activités d'intermédiaire de crédit, même si l'intermédiaire n'est pas formellement partie au contrat de crédit, dès lors qu'il met en relation les parties et prépare la conclusion du contrat. Cette décision clarifie le champ de l'exonération de TVA pour les intermédiaires financiers au Portugal et dans l'UE.

26 novembre 2025

Conclusions de l'avocat général M. J. Martín y Pérez de Nanclares, présentées le 26 novembre 2025.###

L'avocat général propose à la Cour de justice de l'Union européenne d'interpréter le règlement (UE) n° 1215/2012 (Bruxelles I bis) en matière de compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale. Les conclusions portent sur les conditions de litispendance et de connexité, précisant les critères d'appréciation de l'identité de cause et d'objet entre des actions introduites devant des juridictions d'États membres différents. Cette analyse est cruciale pour les praticiens français confrontés à des litiges transfrontaliers, car elle clarifie les mécanismes de gestion des procédures parallèles et de prévention des décisions contradictoires.

26 novembre 2025